法律是讲道理的，也是讲情理的，更是讲公义的。这得在民主体制下，且人有一定的道德水准的条件之下，才可以讲的，否则就是镜中花水中月。
所以，将香港学生的抗争与BLM相提并论，怎么讲都说不过去。将J6与BLM相提并论，是不太合适的。
强调“逻辑”，谁都不相信，那就看完了4万多小时的录像，而不只是根据自己的“推理”，再来说谁谁的啥啥决定头脑吧。
不过这跟我们关心的J6完全可以独立开讨论，根本不需要再扯别的历史。
毕竟绝大绝大部分J6的参与者并没有认为这“整个国家”已经完全非法，只是程序上有抗议，所以他们的
初衷是为了挽救国家，方法是和平请愿。
是民主的死地。是腐败的温床。
===========
他还是看不到，佩罗西国会掩盖事实真相在先，现在别人曝露不同的一面，自然要先看跟佩罗西相反的视频。
反倒是这么一闹，闹出了个国安法来。
法律是讲道理的，也是讲情理的，更是讲公义的。这得在民主体制下，且人有一定的道德水准的条件之下，才可以讲的，否则就是镜中花水中月。
所以，将香港学生的抗争与BLM相提并论，怎么讲都说不过去。将J6与BLM相提并论，是不太合适的。
强调“逻辑”，谁都不相信，那就看完了4万多小时的录像，而不只是根据自己的“推理”，再来说谁谁的啥啥决定头脑吧。
不过这跟我们关心的J6完全可以独立开讨论，根本不需要再扯别的历史。
毕竟绝大绝大部分J6的参与者并没有认为这“整个国家”已经完全非法，只是程序上有抗议，所以他们的
初衷是为了挽救国家，方法是和平请愿。
是民主的死地。是腐败的温床。
===========
他还是看不到，佩罗西国会掩盖事实真相在先，现在别人曝露不同的一面，自然要先看跟佩罗西相反的视频。
反倒是这么一闹，闹出了个国安法来。