我有一次跟P&P君在这里看玩笑，我说，考你一个，看你能不能分辨这两个不同的书写体是来自于哪个文化背景的小童？
当然了，他没答对——答对了，我就不会这么洋洋得意地拿出来说啦！我考倒他的时候不多嘛。
我们家俩大的，经常嘲笑老三写的字很难看，像个BUBEN写的！
看见了吧，无论说到哪个话题，基本都离不开identity的概念。
Identity这件事，就人类社会来说。即便退回到亚当夏娃时期，也不过两种分类，男和女(male and female)。抛开当今各种文化交叉，流行趋势，Lady Gaga，纯粹只看解剖学和生理学，也只有这两种fundamental variants，它不仅是社会给我们每一个人的定义，也是我们自己给自己的定义。
这个定义背后是什么决定的？
基因。
基因决定了我们的sex, gender, 和gender identity。按照目前比较普遍被学术界可以接受的理论是，sex 指的是从解剖学和生理学的层面上，男性和女性人体结构的不同。Gender，指的是心理上，社会上，和文化角度对个体的定义，而Gender identity，则指个体自己对自己的内在定义。
Sex没什么可讨论的，我不想多说，只说后两条。
丸子昨天的帖子，实际上提到一个问题（我个人认为她没明确点出来），不管是由于文化的交叉重叠还是信息的误导混乱，导致我们这个时代的自然人，特别是千禧年之后出生的年轻人，容易忽略解剖学从性别方面对男女的二态性定义，至少概念比较模糊。至于后来引起争议的变性手术的话题，倒不是我想多讨论的——个人观点，归个人。
基因靠什么携带和表达？染色体。先说理论——动物的染色体是成对出现的，人类有23对染色体，决定性别的，被认为是第23对，男性是XY，女性是XX。卵子只能携带X染色体，精子可以携带XY两种染色体。当X遇到X结合，是女性胚胎，X遇到Y结合，是男性胚胎——当然，这种结合，理论上是随机的（我们假设没有人工的特别干预）。
基因除了携带解剖学生理学方面的特征，当然还有心理学方面的特征。
1955年，一个研究不孕症的内分泌医生Gerald Swyer发现了一种比较复杂的现象。有极个别个体，从解剖学的角度看，在童年时期是女性的性特征，但是到青少年时期并没有女性性器官的发育，通过进一步对染色体的观测，发现这一类“女性”实际上携带的是XY染色体，这种症状被称为Swyer syndrome。
一个简单的解释是，在第23对染色体上决定性别的Y染色体，没有被激活。
有Swyer syndrome的“女性”，一般来说，不会有成熟的女性性器官——乳房，卵巢功能不正常，雌激素过低。不过，并没有发现Swyer syndrome的女性对自己的性别识别（gender identity）有障碍的记录。所以，她们不认为（医学界也不认为）她们是“生在男性身体里的女人”，而是“生在女性身体里的女人，只是有男性染色体罢了”。因此，这一类人没有对自己的gender identity认知的障碍。
有没有因为对自己的gender identity困惑而造成惨案的？当然有。
生于1965年的一个男孩——从任何角度看都是男性，解剖学，生理学，染色体，唯一问题是，在婴儿时期由于一次手术失误，造成他的PENNIS严重受损并且没可能修复。焦虑的父母带他见了著名的心理医生之后，医生给的建议是，当女孩子养吧。
爱子心切，父母接受了这个建议，连名字都改成Brenda,穿女装，玩女孩子的玩具，留长发，甚至被注射雌激素，接受人工女性阴道手术。
改造成功了？
没有。
四岁的Brenda剪烂自己被迫穿上的粉色长裙，并对自己被要求像女孩子一样走路说话而暴躁不已。她拒绝玩布娃娃，拒绝和女孩子一起游戏，尽管被迫使用女厕所，不过是——站着尿。
14岁的时候，坚持拒绝进一步的女性阴道手术，拒绝再被注射雌激素，坚持回到男性世界，甚至在25岁时和一个女性结婚了。
尽管如此，这种男——女——男的经历造成的心理阴影，仍旧导致了他（她）在2004年由于depression，自杀了。
一个长期观测的结果是，由于先天性器官发育不成熟但是仍旧被当成男孩子对待的“男孩”，没有一例要求手术变性的记录。相反，如果被当成女孩子对待的“男孩”，比如上面提到的例子，反而倾向于在成年后有大量的心理方面的问题，例如，暴躁，抑郁，多疑等心理疾病。
第一个结论是什么？
对gender identity，很难通过训练，引导，强迫，文化介入这些方面有本质的改变。也就是，你就是你——这是个人对自己的认知。
再来看Identity。它是什么决定的？nature+nature——即先天基因和后天环境。
好吧，直接说争议比较大的话题，straightness和gayness。一直到上世纪5，60年代，同性恋都被认为是后天形成的，是属于心理学方面的疾病，是由于个人的自我“错误选择”造成的，是“可以被治愈的”。
1993年，gay gene终于被发现——并且是由X染色体携带，也就是妈妈来决定的（很多妈妈因此陷入深深自责，这个当时的报导都有记载）。不过，进一步的研究，并没有找到“真正的”决定同性恋或者异性恋的基因的location，只是可以缩小到“染色体上的某个区域”——也许，同性恋基因并不是传统意义上的单个基因，而是DNA上的基因片段的综合作用（这件事到目前应该还没有定论）。
基因决定一切？
不是的。另外一部分，是环境。我想，这就是昨天的帖子里引起争议的话题点。或者说引发很多人焦虑的原因——如果如果，太多的信息给小孩子，对他们在个人identity方面的判断，会不会因为影响过大而导致做出错误决定，抱恨终生？
我个人觉得，这个焦虑不是完全没有道理。不过我还是只说事实。
统计数据表明，白人和亚洲人的IQ平均值，要高于非洲和非洲美国人的IQ平均值的（这是实际测量结果，质疑没有意义），进一步的测试结果，表明其中起决定作用的相应的基因，是会遗传的——这个好像跟我们的生活经验也不矛盾。
对双胞胎的研究，一直是人类学的hot topic。由于大部分双胞胎分享同样基因，有同样的生活环境，数据显示，其IQ相关系数可以达到86%（而和父母生活在一起的孩子，其IQ和父母的相关系数只有42%）。进一步观测，不和父母生活在一起的孩子，其IQ值和父母的IQ的相关系数，会降低到22%。
这说明了什么？——IQ可以继承，但是会被环境极大地修正。也就是说，环境和基因的结合，才是对IQ最大的作用的那个。这件事我们成年人从自己的生活经验都很容易有结论——家里穷一点的孩子，成绩一般要差一点——统计结果，拿个例反驳没意义。
或者说，贫穷饥饿疾病能够更大地影响人的IQ。如果不是完全，也很有可能大部分抵消基因的作用。就算不说IQ，说个更通俗的，一个来自于身高比较高的家庭的孩子，生长在营养不良的环境里，他的高身高基因，有多少能够被表达出来？
而IQ的测试结果呢，还会受到参加测试者的情绪影响，比如自信，焦虑，对自我的判断——当黑人家庭的孩子被告知他们会差一点的时候，会表现更差。另一个数据是，被白人家庭领养的黑人小孩，平均IQ为106，至少和白人家庭的白人小孩一样高。再细看，被白人家庭领养的黑人小孩，并没有在智力（intelligence）上有显著提高。提高的，是在智力测试中的performance。
所以，结论是，尽管基因是被可以被继承的，不过环境的作用，绝对不可以被忽视。正是环境，文化，地理位置，历史的不同，决定了“人”的不同。
最后我想说明的一点是，我自己完全可以接受同性恋（我有同事就是），也能接受变性手术（如果在个体对自己的IDENTITY有极大困扰并且影响生活质量的情况下）。但是，我不接受社会从生理学和解剖学的角度有意识模糊sex的概念——这个跟平权完全没关系，那是另外一回事。
如果这一阶段睾丸素分泌不足够，就会导致双性人的特征。
生命科学相对来说肯定属于比较前沿的所以OFFEN的比较多
从刚出生起：男孩蓝色，女孩粉色。孩子的玩具扳手用粉色也是件值得报道的事。其实这跟性别有什么关系？一个人的性格也好，爱好也好，跟性别没啥关系啊。中国历史上女将军的多了，欧洲历史里我记得有个女军医要终身隐瞒，一旦被发觉就得死。西方规定得太死板了，搞得激进的一方反对着反对着，浑水摸鱼，连生理上的东西都一起否认。
一个人自己认定自己，跟旁人有什么关系，别妨碍别人就好，让一个生理上的男性去女性的洗手间，诱导小孩心理上改变性别还不告诉家长就过分了。
女同有些就是这么来的。不愿意扮演女性的社会角色，因为这个和她的童年受过的歧视有关。
社会、文化、环境等因素可能放大或缩小不同形式的外界信号而影响我们思维过程和结果。但是我相信我们生理结构这个最基础的存在是不可能被完全排斥出思维这个过程的。
和社会经济辩论不同，那里好歹左右都挺有道理的：帮助穷人 vs 竞争创新，给翻身机会 vs 择优录用，等等。
近年愈演愈烈的 gender critical ideology 则完全是胡来。本来很明显的科学和事实都被完全抛开了。可能正如前两天话题里黑格尔的理论：(Hegelian Dialectic), 任何 Thesis 都会经过 Antithesis 才会达到 synthesis。 而这个 Thesis 和 Antithesis 大概率都会走（相反的）极端。
我坚信过十几年回头看，会认为现在的很多‘争论’极为可笑。
我有一次跟P&P君在这里看玩笑，我说，考你一个，看你能不能分辨这两个不同的书写体是来自于哪个文化背景的小童？
当然了，他没答对——答对了，我就不会这么洋洋得意地拿出来说啦！我考倒他的时候不多嘛。
我们家俩大的，经常嘲笑老三写的字很难看，像个BUBEN写的！
看见了吧，无论说到哪个话题，基本都离不开identity的概念。
Identity这件事，就人类社会来说。即便退回到亚当夏娃时期，也不过两种分类，男和女(male and female)。抛开当今各种文化交叉，流行趋势，Lady Gaga，纯粹只看解剖学和生理学，也只有这两种fundamental variants，它不仅是社会给我们每一个人的定义，也是我们自己给自己的定义。
这个定义背后是什么决定的？
基因。
基因决定了我们的sex, gender, 和gender identity。按照目前比较普遍被学术界可以接受的理论是，sex 指的是从解剖学和生理学的层面上，男性和女性人体结构的不同。Gender，指的是心理上，社会上，和文化角度对个体的定义，而Gender identity，则指个体自己对自己的内在定义。
Sex没什么可讨论的，我不想多说，只说后两条。
丸子昨天的帖子，实际上提到一个问题（我个人认为她没明确点出来），不管是由于文化的交叉重叠还是信息的误导混乱，导致我们这个时代的自然人，特别是千禧年之后出生的年轻人，容易忽略解剖学从性别方面对男女的二态性定义，至少概念比较模糊。至于后来引起争议的变性手术的话题，倒不是我想多讨论的——个人观点，归个人。
基因靠什么携带和表达？染色体。先说理论——动物的染色体是成对出现的，人类有23对染色体，决定性别的，被认为是第23对，男性是XY，女性是XX。卵子只能携带X染色体，精子可以携带XY两种染色体。当X遇到X结合，是女性胚胎，X遇到Y结合，是男性胚胎——当然，这种结合，理论上是随机的（我们假设没有人工的特别干预）。
基因除了携带解剖学生理学方面的特征，当然还有心理学方面的特征。
1955年，一个研究不孕症的内分泌医生Gerald Swyer发现了一种比较复杂的现象。有极个别个体，从解剖学的角度看，在童年时期是女性的性特征，但是到青少年时期并没有女性性器官的发育，通过进一步对染色体的观测，发现这一类“女性”实际上携带的是XY染色体，这种症状被称为Swyer syndrome。
一个简单的解释是，在第23对染色体上决定性别的Y染色体，没有被激活。
有Swyer syndrome的“女性”，一般来说，不会有成熟的女性性器官——乳房，卵巢功能不正常，雌激素过低。不过，并没有发现Swyer syndrome的女性对自己的性别识别（gender identity）有障碍的记录。所以，她们不认为（医学界也不认为）她们是“生在男性身体里的女人”，而是“生在女性身体里的女人，只是有男性染色体罢了”。因此，这一类人没有对自己的gender identity认知的障碍。
有没有因为对自己的gender identity困惑而造成惨案的？当然有。
生于1965年的一个男孩——从任何角度看都是男性，解剖学，生理学，染色体，唯一问题是，在婴儿时期由于一次手术失误，造成他的PENNIS严重受损并且没可能修复。焦虑的父母带他见了著名的心理医生之后，医生给的建议是，当女孩子养吧。
爱子心切，父母接受了这个建议，连名字都改成Brenda,穿女装，玩女孩子的玩具，留长发，甚至被注射雌激素，接受人工女性阴道手术。
改造成功了？
没有。
四岁的Brenda剪烂自己被迫穿上的粉色长裙，并对自己被要求像女孩子一样走路说话而暴躁不已。她拒绝玩布娃娃，拒绝和女孩子一起游戏，尽管被迫使用女厕所，不过是——站着尿。
14岁的时候，坚持拒绝进一步的女性阴道手术，拒绝再被注射雌激素，坚持回到男性世界，甚至在25岁时和一个女性结婚了。
尽管如此，这种男——女——男的经历造成的心理阴影，仍旧导致了他（她）在2004年由于depression，自杀了。
一个长期观测的结果是，由于先天性器官发育不成熟但是仍旧被当成男孩子对待的“男孩”，没有一例要求手术变性的记录。相反，如果被当成女孩子对待的“男孩”，比如上面提到的例子，反而倾向于在成年后有大量的心理方面的问题，例如，暴躁，抑郁，多疑等心理疾病。
第一个结论是什么？
对gender identity，很难通过训练，引导，强迫，文化介入这些方面有本质的改变。也就是，你就是你——这是个人对自己的认知。
再来看Identity。它是什么决定的？nature+nature——即先天基因和后天环境。
好吧，直接说争议比较大的话题，straightness和gayness。一直到上世纪5，60年代，同性恋都被认为是后天形成的，是属于心理学方面的疾病，是由于个人的自我“错误选择”造成的，是“可以被治愈的”。
1993年，gay gene终于被发现——并且是由X染色体携带，也就是妈妈来决定的（很多妈妈因此陷入深深自责，这个当时的报导都有记载）。不过，进一步的研究，并没有找到“真正的”决定同性恋或者异性恋的基因的location，只是可以缩小到“染色体上的某个区域”——也许，同性恋基因并不是传统意义上的单个基因，而是DNA上的基因片段的综合作用（这件事到目前应该还没有定论）。
基因决定一切？
不是的。另外一部分，是环境。我想，这就是昨天的帖子里引起争议的话题点。或者说引发很多人焦虑的原因——如果如果，太多的信息给小孩子，对他们在个人identity方面的判断，会不会因为影响过大而导致做出错误决定，抱恨终生？
我个人觉得，这个焦虑不是完全没有道理。不过我还是只说事实。
统计数据表明，白人和亚洲人的IQ平均值，要高于非洲和非洲美国人的IQ平均值的（这是实际测量结果，质疑没有意义），进一步的测试结果，表明其中起决定作用的相应的基因，是会遗传的——这个好像跟我们的生活经验也不矛盾。
对双胞胎的研究，一直是人类学的hot topic。由于大部分双胞胎分享同样基因，有同样的生活环境，数据显示，其IQ相关系数可以达到86%（而和父母生活在一起的孩子，其IQ和父母的相关系数只有42%）。进一步观测，不和父母生活在一起的孩子，其IQ值和父母的IQ的相关系数，会降低到22%。
这说明了什么？——IQ可以继承，但是会被环境极大地修正。也就是说，环境和基因的结合，才是对IQ最大的作用的那个。这件事我们成年人从自己的生活经验都很容易有结论——家里穷一点的孩子，成绩一般要差一点——统计结果，拿个例反驳没意义。
或者说，贫穷饥饿疾病能够更大地影响人的IQ。如果不是完全，也很有可能大部分抵消基因的作用。就算不说IQ，说个更通俗的，一个来自于身高比较高的家庭的孩子，生长在营养不良的环境里，他的高身高基因，有多少能够被表达出来？
而IQ的测试结果呢，还会受到参加测试者的情绪影响，比如自信，焦虑，对自我的判断——当黑人家庭的孩子被告知他们会差一点的时候，会表现更差。另一个数据是，被白人家庭领养的黑人小孩，平均IQ为106，至少和白人家庭的白人小孩一样高。再细看，被白人家庭领养的黑人小孩，并没有在智力（intelligence）上有显著提高。提高的，是在智力测试中的performance。
所以，结论是，尽管基因是被可以被继承的，不过环境的作用，绝对不可以被忽视。正是环境，文化，地理位置，历史的不同，决定了“人”的不同。
最后我想说明的一点是，我自己完全可以接受同性恋（我有同事就是），也能接受变性手术（如果在个体对自己的IDENTITY有极大困扰并且影响生活质量的情况下）。但是，我不接受社会从生理学和解剖学的角度有意识模糊sex的概念——这个跟平权完全没关系，那是另外一回事。
如果这一阶段睾丸素分泌不足够，就会导致双性人的特征。
生命科学相对来说肯定属于比较前沿的所以OFFEN的比较多
从刚出生起：男孩蓝色，女孩粉色。孩子的玩具扳手用粉色也是件值得报道的事。其实这跟性别有什么关系？一个人的性格也好，爱好也好，跟性别没啥关系啊。中国历史上女将军的多了，欧洲历史里我记得有个女军医要终身隐瞒，一旦被发觉就得死。西方规定得太死板了，搞得激进的一方反对着反对着，浑水摸鱼，连生理上的东西都一起否认。
一个人自己认定自己，跟旁人有什么关系，别妨碍别人就好，让一个生理上的男性去女性的洗手间，诱导小孩心理上改变性别还不告诉家长就过分了。
女同有些就是这么来的。不愿意扮演女性的社会角色，因为这个和她的童年受过的歧视有关。
社会、文化、环境等因素可能放大或缩小不同形式的外界信号而影响我们思维过程和结果。但是我相信我们生理结构这个最基础的存在是不可能被完全排斥出思维这个过程的。
和社会经济辩论不同，那里好歹左右都挺有道理的：帮助穷人 vs 竞争创新，给翻身机会 vs 择优录用，等等。
近年愈演愈烈的 gender critical ideology 则完全是胡来。本来很明显的科学和事实都被完全抛开了。可能正如前两天话题里黑格尔的理论：(Hegelian Dialectic), 任何 Thesis 都会经过 Antithesis 才会达到 synthesis。 而这个 Thesis 和 Antithesis 大概率都会走（相反的）极端。
我坚信过十几年回头看，会认为现在的很多‘争论’极为可笑。