评价文学作品的标准无非是两个方面，一是前面讲的艺术价值，另一个是思想价值。作家的根本使命应是对人类存在境遇的深刻洞察和思考。
文学作品不仅有情感，也有思想和智慧，一部小说在提供娱乐的同时，也要引人深思。有人说文学是哲学的艺术化，但文学不是哲学，作家不是哲学家，现在哲学家都去研究语言，不去言说那些不能言说的东西，对作家不能有更多指望。也有人说过，“关于上帝、灵魂或者生命这样的主题，没有人再能发表新的真实见解，或者真实的新见解。”所谓思想和深度是相对而言的。
要避免写浅薄无聊的小说，在作品里津津乐道小市民格调，当下有相当一部分中国严肃文学作品，在写乱七八糟的恋情，没有境界。作家的本质还是想象、思考、讽刺、批评。作家应把自己的思想，通过人物事件生动地展现出来，当作唯一的深刻和深度。
一部作品的思想、艺术价值有时并不均衡，有的思想价值高，但艺术粗糙；有的艺术相当精致，而没有思想内涵。《1984》没有很好的写作技巧，塑造的人物并不生动传神，但却是经典作品，因为有深刻的思想。一个作家要尽量使作品达到文学性、思想性的完美统一。
作家写作的动机应该本身要有书写表达的欲望，不是为了商业、名利之类的目的。
文学是很个性化的，作家要表现的东西应该是独特的，同时又是共性的，通过独特的感受表现人性的方方面面。作家要有新的思维方式，发出不同的声音，才能进行个性化写作。当下文坛充塞着千篇一律的作品，不论写作技巧多么好，也是熟、俗、雷同，了无新意。每个优秀的作家都是独特的，比如欧·亨利的短篇小说，那种小游戏的语言，比劳伦斯的语言聪明多了。有些作家不但泛着聪明劲，还有独创性，比如博尔赫斯、卡尔维诺、科塔萨尔。
现代主义的文学创作的主流不是给读者什么正能量，而在于表现人的孤独、人与人之间的疏离、隔膜这样的主题，不仅由于物质文明的发展、人类对自然的扩张，使社会和人际关系产生失衡，也由于对人自身的思考、对存在的本质、对生命与浩淼宇宙的疑问。
中国近现代文学的首要使命不是对人类命运的关注，而是对落后文化的反思，有它的局限性。五四以来的作家的着眼点，便是揭示负面的国民性，诸如奴性、麻木、愚昧、欺骗、虚伪、残忍、势利、嫉妒、见风使舵，以及罪恶、仇恨、斗争、出卖、迫害、落井下石等等。
文学还有不同的品质和格调，优秀文学作品还应该包含对伟大人性的礼赞（例如托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基和沈从文的小说），对人类普世价值的肯定，诸如创造、正义、宽容、忏悔、赎罪、人格、尊严、坚韧、勤劳、乐观，以及仅剩的一点崇高，等等。
作家通过作品探讨和揭示人性，且关注人类的命运。作家知道每个人都有弱点，关键是好的作家还会看到人的某种完整性，即使在悲剧里，也会赋予人物以神性的光辉，甚至做到面对悲剧时保持微笑。
要写好人性，深刻揭露普遍的人性，写人性的弱点和优点，作家就要知道人是什么，人性是什么，作家需要有自己的生活，熟悉生活并且能够洞察生活，了解人的内心，深究人的灵魂。人心有多层次结构，是多面体水晶，而且不透明，而且复杂，有自相矛盾的一面，还有看不见的角落。
文学是作家对生活的体验和感受，文学要揭示表现生活，把对生活独特的理解，用自己独特的文字表达出来。文学的灵魂，无疑是作家的个性。经验的真实性和合理性不同，感受的深浅不同，写出的作品就不一样。
很多作家写身边的人物事件，很多作品里的人物有原形，特别是女作家，写熟悉的事，写熟悉的人，杰出如张爱玲者，笔下的人物也对应着生活中的真人，不论他们是亲戚还是朋友。
作家只要有想象力的支撑和现实的视野，对生活有真实的感受，写出的故事不一定要真实。卡夫卡的作品，贝克特的话剧，就是最好的例证。我们不能说卡夫卡的《变形记》、《审判》和《城堡》，贝克特的荒诞剧和荒诞小说不真实。卡夫卡意识到人的生存状态的荒谬性，在小说《审判》里，主人公没有做什么错事，却无缘无故被审判。经过“文革”之痛的中国知识分子，会读懂卡夫卡，有许多人会觉得身处其境，当然因为中国社会的特殊性，没有通过审判，就被冠以莫名的罪名。这种处境具有一种普世性。还有《城堡》，我们生活中是不是存在那种看不见的围墙？我们也不能说《大师和玛格丽特》和南美洲的魔幻现实主义不真实，或者《西游记》或《聊斋志异》不真实。写作不是描摹生活，不是反映生活，甚至不是贴近生活，而是揭示、表现生活。
纳博科夫认为伟大的作家集三者于一身：讲故事的人，教育家和魔法师。他强调的是后者，认为大作家最要紧的是大魔术师。他并不欣赏现实主义，认为这是一个伪名词。他崇拜纯艺术，称文学作品为神话故事，强调作品的虚构性。他说：“文学是创造，小说是虚构。说某一篇小说像真人真事，这简直是辱没了艺术，也辱没了真实。”他认为“狼来了”的故事就是绝妙的文学，因为在丛生野草中的狼和夸张故事中的狼之间，有一个五光十色的过滤片，一幅棱镜，从而形成一种艺术所需要的迷幻效果。
文学是虚构，写作需要丰富的想象力，本身不存在弄虚作假的问题，只存在虚构得好坏的问题。要虚构好小说确实并非易事。真正虚构的小说不是一般写手都能写出来的，因此写严肃小说就成了少数作者的专利。（但欣赏严肃小说的读者不应该只限制在作家、评论家等少数人的圈子里。）
小说本身是虚构的，那是否不论怎么写都应该是可行的？小说和真实的生活要发生什么关系？关系就在于，虚构又不能天马行空、胡编乱造或生编硬造，要使文本语境与社会历史语境相互关联，虚构与现实生活接轨，发现并揭示生存真相，表现生活本质。
不过娱乐性，商业性文字会越来越占优势是大趋势，不可挡。毕竟轻松地活着是人的本能愿望。
作家和文学评论家兼职不行，因为他们是完全不同的两套思维体系。 作家的创作与所有艺术的创作一样，自由的灵魂是根本，才会有个体的个性的语言无拘束的表达，就如赵无极说，你把自己的言语讲出来，艺术就成了。而文学评论不是，它总结规则规矩写成理论。好的作家应该不会拘束于理论，实际上，他们创作的是他们本性的东西，都是与生俱来的，人为努力和运用技巧始终只能起到辅助作用。好作品的生成暂不论创作者的辛劳付出心血，其实更也是天意。:）看上天是否赐予了所有的才华激情灵感和阅历积淀后的境界。 那天无意翻到叔本华《意志决定命运》，他在书中谈教育，也让我联想到这个话题，他说，正是因为早年吸收的谬误深深地印在头脑里面难以清除，同时，一个人的判断力很迟才成熟起来，所以，我们不能让未满16岁的孩子接触任何理论和信条的东西——因为所有这些东西都有可能包含巨大的谬误。一一我没有想到叔本华如此反对理论信条。
所以，文学艺术创作者保持一颗赤子之心是多么难能可贵。
丹妹。我在下面跟帖解释了为啥我不认为我是研究失去爱。不知道你看到没有。
我是发现谁有悟性的人。:））真是没啥想啥。：(
少年往事，和凤凰男两篇让我的体验比较深入，所以我下意识的就把她们当作你自己的经历了。就是感受。其实是不是事实就没有关系了。因为我的目的不是为了八卦。：）
不止一个女读者读到最后大哭，不是因为感动，是因为悲伤。。。。因为懂得她们的悲伤，我就不好意思让她们写读后感，知道那会很难。
所以文学教授和作家不仅是路数不同，最根本的在于才能不同。想象力是一种绝大的才能和天分，而分析需要的逻辑和学术脉络。
另外就是对生活细节的把握和很多知识。小说里写植物，动物，农作物，写做菜，写一些特定职业和行业的人做的事，没有真正了解是写不出来的。比如你怎么写打铁，怎么描写你小说里说做得好的几道菜？沈从文写人性，是的, 但落实到作品里，撑渡船怎么撑？怎么写好撑渡船？靠人性撑渡船？要靠人生经验和实际观察。这些他太多了。搞理论的人不需要管这个，只看别人的文本，不需要去想怎么把具体的东西呈现出来。文学教授生活本身也单调，三教九流的东西懂得比作家少太多了。
我发表过小说，也发表过评论，对于我这个想象力有限的人来说，分析和评论别人的东西容易多了。
我读少年往事主要不是悲伤，虽然很多人物都走了，有失落，有遗憾。但是生活就是那样，你必须咀嚼，吞下遗憾，错失。而且，真的不错过，反而不能成就美好。
我现在理解为啥你说这篇吸引女性了。我关注重点不是爱情。
但創造了一種像在望遠鏡裏，似近而遠，平而清晰地看到幽深的歷史之中人影綽綽穿插明滅的意境。很成功。
最不成功的人物塑造我覺得反而是诸葛孔明。
评价文学作品的标准无非是两个方面，一是前面讲的艺术价值，另一个是思想价值。作家的根本使命应是对人类存在境遇的深刻洞察和思考。
文学作品不仅有情感，也有思想和智慧，一部小说在提供娱乐的同时，也要引人深思。有人说文学是哲学的艺术化，但文学不是哲学，作家不是哲学家，现在哲学家都去研究语言，不去言说那些不能言说的东西，对作家不能有更多指望。也有人说过，“关于上帝、灵魂或者生命这样的主题，没有人再能发表新的真实见解，或者真实的新见解。”所谓思想和深度是相对而言的。
要避免写浅薄无聊的小说，在作品里津津乐道小市民格调，当下有相当一部分中国严肃文学作品，在写乱七八糟的恋情，没有境界。作家的本质还是想象、思考、讽刺、批评。作家应把自己的思想，通过人物事件生动地展现出来，当作唯一的深刻和深度。
一部作品的思想、艺术价值有时并不均衡，有的思想价值高，但艺术粗糙；有的艺术相当精致，而没有思想内涵。《1984》没有很好的写作技巧，塑造的人物并不生动传神，但却是经典作品，因为有深刻的思想。一个作家要尽量使作品达到文学性、思想性的完美统一。
作家写作的动机应该本身要有书写表达的欲望，不是为了商业、名利之类的目的。
文学是很个性化的，作家要表现的东西应该是独特的，同时又是共性的，通过独特的感受表现人性的方方面面。作家要有新的思维方式，发出不同的声音，才能进行个性化写作。当下文坛充塞着千篇一律的作品，不论写作技巧多么好，也是熟、俗、雷同，了无新意。每个优秀的作家都是独特的，比如欧·亨利的短篇小说，那种小游戏的语言，比劳伦斯的语言聪明多了。有些作家不但泛着聪明劲，还有独创性，比如博尔赫斯、卡尔维诺、科塔萨尔。
现代主义的文学创作的主流不是给读者什么正能量，而在于表现人的孤独、人与人之间的疏离、隔膜这样的主题，不仅由于物质文明的发展、人类对自然的扩张，使社会和人际关系产生失衡，也由于对人自身的思考、对存在的本质、对生命与浩淼宇宙的疑问。
中国近现代文学的首要使命不是对人类命运的关注，而是对落后文化的反思，有它的局限性。五四以来的作家的着眼点，便是揭示负面的国民性，诸如奴性、麻木、愚昧、欺骗、虚伪、残忍、势利、嫉妒、见风使舵，以及罪恶、仇恨、斗争、出卖、迫害、落井下石等等。
文学还有不同的品质和格调，优秀文学作品还应该包含对伟大人性的礼赞（例如托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基和沈从文的小说），对人类普世价值的肯定，诸如创造、正义、宽容、忏悔、赎罪、人格、尊严、坚韧、勤劳、乐观，以及仅剩的一点崇高，等等。
作家通过作品探讨和揭示人性，且关注人类的命运。作家知道每个人都有弱点，关键是好的作家还会看到人的某种完整性，即使在悲剧里，也会赋予人物以神性的光辉，甚至做到面对悲剧时保持微笑。
要写好人性，深刻揭露普遍的人性，写人性的弱点和优点，作家就要知道人是什么，人性是什么，作家需要有自己的生活，熟悉生活并且能够洞察生活，了解人的内心，深究人的灵魂。人心有多层次结构，是多面体水晶，而且不透明，而且复杂，有自相矛盾的一面，还有看不见的角落。
文学是作家对生活的体验和感受，文学要揭示表现生活，把对生活独特的理解，用自己独特的文字表达出来。文学的灵魂，无疑是作家的个性。经验的真实性和合理性不同，感受的深浅不同，写出的作品就不一样。
很多作家写身边的人物事件，很多作品里的人物有原形，特别是女作家，写熟悉的事，写熟悉的人，杰出如张爱玲者，笔下的人物也对应着生活中的真人，不论他们是亲戚还是朋友。
作家只要有想象力的支撑和现实的视野，对生活有真实的感受，写出的故事不一定要真实。卡夫卡的作品，贝克特的话剧，就是最好的例证。我们不能说卡夫卡的《变形记》、《审判》和《城堡》，贝克特的荒诞剧和荒诞小说不真实。卡夫卡意识到人的生存状态的荒谬性，在小说《审判》里，主人公没有做什么错事，却无缘无故被审判。经过“文革”之痛的中国知识分子，会读懂卡夫卡，有许多人会觉得身处其境，当然因为中国社会的特殊性，没有通过审判，就被冠以莫名的罪名。这种处境具有一种普世性。还有《城堡》，我们生活中是不是存在那种看不见的围墙？我们也不能说《大师和玛格丽特》和南美洲的魔幻现实主义不真实，或者《西游记》或《聊斋志异》不真实。写作不是描摹生活，不是反映生活，甚至不是贴近生活，而是揭示、表现生活。
纳博科夫认为伟大的作家集三者于一身：讲故事的人，教育家和魔法师。他强调的是后者，认为大作家最要紧的是大魔术师。他并不欣赏现实主义，认为这是一个伪名词。他崇拜纯艺术，称文学作品为神话故事，强调作品的虚构性。他说：“文学是创造，小说是虚构。说某一篇小说像真人真事，这简直是辱没了艺术，也辱没了真实。”他认为“狼来了”的故事就是绝妙的文学，因为在丛生野草中的狼和夸张故事中的狼之间，有一个五光十色的过滤片，一幅棱镜，从而形成一种艺术所需要的迷幻效果。
文学是虚构，写作需要丰富的想象力，本身不存在弄虚作假的问题，只存在虚构得好坏的问题。要虚构好小说确实并非易事。真正虚构的小说不是一般写手都能写出来的，因此写严肃小说就成了少数作者的专利。（但欣赏严肃小说的读者不应该只限制在作家、评论家等少数人的圈子里。）
小说本身是虚构的，那是否不论怎么写都应该是可行的？小说和真实的生活要发生什么关系？关系就在于，虚构又不能天马行空、胡编乱造或生编硬造，要使文本语境与社会历史语境相互关联，虚构与现实生活接轨，发现并揭示生存真相，表现生活本质。
不过娱乐性，商业性文字会越来越占优势是大趋势，不可挡。毕竟轻松地活着是人的本能愿望。
作家和文学评论家兼职不行，因为他们是完全不同的两套思维体系。
作家的创作与所有艺术的创作一样，自由的灵魂是根本，才会有个体的个性的语言无拘束的表达，就如赵无极说，你把自己的言语讲出来，艺术就成了。而文学评论不是，它总结规则规矩写成理论。好的作家应该不会拘束于理论，实际上，他们创作的是他们本性的东西，都是与生俱来的，人为努力和运用技巧始终只能起到辅助作用。好作品的生成暂不论创作者的辛劳付出心血，其实更也是天意。:）看上天是否赐予了所有的才华激情灵感和阅历积淀后的境界。
那天无意翻到叔本华《意志决定命运》，他在书中谈教育，也让我联想到这个话题，他说，正是因为早年吸收的谬误深深地印在头脑里面难以清除，同时，一个人的判断力很迟才成熟起来，所以，我们不能让未满16岁的孩子接触任何理论和信条的东西——因为所有这些东西都有可能包含巨大的谬误。一一我没有想到叔本华如此反对理论信条。
所以，文学艺术创作者保持一颗赤子之心是多么难能可贵。
丹妹。我在下面跟帖解释了为啥我不认为我是研究失去爱。不知道你看到没有。
我是发现谁有悟性的人。:））真是没啥想啥。：(
少年往事，和凤凰男两篇让我的体验比较深入，所以我下意识的就把她们当作你自己的经历了。就是感受。其实是不是事实就没有关系了。因为我的目的不是为了八卦。：）
不止一个女读者读到最后大哭，不是因为感动，是因为悲伤。。。。因为懂得她们的悲伤，我就不好意思让她们写读后感，知道那会很难。
所以文学教授和作家不仅是路数不同，最根本的在于才能不同。想象力是一种绝大的才能和天分，而分析需要的逻辑和学术脉络。
另外就是对生活细节的把握和很多知识。小说里写植物，动物，农作物，写做菜，写一些特定职业和行业的人做的事，没有真正了解是写不出来的。比如你怎么写打铁，怎么描写你小说里说做得好的几道菜？沈从文写人性，是的, 但落实到作品里，撑渡船怎么撑？怎么写好撑渡船？靠人性撑渡船？要靠人生经验和实际观察。这些他太多了。搞理论的人不需要管这个，只看别人的文本，不需要去想怎么把具体的东西呈现出来。文学教授生活本身也单调，三教九流的东西懂得比作家少太多了。
我发表过小说，也发表过评论，对于我这个想象力有限的人来说，分析和评论别人的东西容易多了。
我读少年往事主要不是悲伤，虽然很多人物都走了，有失落，有遗憾。但是生活就是那样，你必须咀嚼，吞下遗憾，错失。而且，真的不错过，反而不能成就美好。
我现在理解为啥你说这篇吸引女性了。我关注重点不是爱情。
但創造了一種像在望遠鏡裏，似近而遠，平而清晰地看到幽深的歷史之中人影綽綽穿插明滅的意境。很成功。
最不成功的人物塑造我覺得反而是诸葛孔明。