读《孟子》
《孟子.滕文公上》第四章，对“劳心者治人劳力者治于人”的阐述，令人心悦诚服。论述深入浅出，层层推进，有理有节，结论自然。
有一个奉行神农氏学说的人叫许行，从楚国来到滕国，登门谒见滕文公，说：“我这个远方来的人，听说您施行仁政，愿能得到一处住所，做您的百姓。”
文公给了他一处住所。他的门徒有几十个人，都穿粗麻布衣，靠编草鞋织席子为生。
陈良的弟子陈相和他的弟弟陈辛，背着农具从宋国来到滕国，对滕文公说：“听说您施行圣人的政治，这样，您也就是圣人了，我愿做圣人的百姓。”
陈相见到许行后大为高兴，就完全抛弃了自己原来所学的东西，改向许行学习。
陈相见到了孟子，转述许行的话说：“滕文公倒确实是贤明的君主；虽然如此，他还不懂得贤君治国的道理。贤君与人民一起耕作养活自己，一面烧火做饭，一面治理天下。现在，滕国有堆满粮食钱财的仓库，这是侵害百姓来供养自己，哪能称得上贤明呢？”
孟子问：“许子一定是自己种了粮食才吃饭的吗？”
陈相说：“是的。”
孟子问：“许子一定是自己织了布才穿衣的吗？”
答道：“不是，许子穿粗麻编织的衣服。”
孟子问：“许子戴帽子吗？”
答道：“戴的。”
孟子问：“戴什么样的帽子？”
答道：“戴生丝织的帽子。”
孟子问：“自己织的吗？”
答道：“不，用粮食换来的。”
孟子问：“许子为什么不自己织呢？”
答道：“会妨碍农活。”
孟子又问：“许子用锅、甑烧饭，用铁农具耕田吗？”
答道：“是的。”
孟子问：“自己造的吗？”
答道：“不是，用粮食换来的。”
孟子说：“农夫拿粮食交换生活、生产所需的器具，不算是侵害陶工冶匠；陶工冶匠也拿他们的器具交换粮食，难道就是侵害了农夫利益了吗？再说，许子为什么不自己制陶冶铁，停止交换，样样东西都从自家屋里取来用？为什么要忙忙碌碌同各种工匠交换呢？为什么许子这样不怕麻烦呢？”
陈相答道：“各种工匠的活计本来就不可能边耕作边干的。”
孟子说：“既然是这样的道理，那么治理天下的事偏能边耕作边干的吗？有官吏们的事，有小民们的事。再说一个人身上所需的用品要靠各种工匠来替他制备，如果一定要自己制作而后使用，这是导致天下的人疲于奔走。所以说：有些人动用心思，有些人动用体力。动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理；被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。这是天下通行的道理。
原文节选：
然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于 人者食人，治人者食于人；天下之通义也。
更多我的博客文章>>>
不过这个治人的“治”，可能最后越来越扭曲了。
变成了“老子治你”，那就是“老子整你”的意思。
完全失去了理性管理、施行仁政的本意。
能一致起来。
【为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。---美国独立宣言】
再加上“君不君，则臣不臣”。君主不能尽君主的责任，和尚打伞，横行霸道，无法无天。那就应该被推翻。
你都君不君了，就别怪别人臣不臣了。
君有君的样子，如伊丽莎白女王，那才是万民景仰。
不能一旦住进那个海，就和尚打伞忘乎所以，从此叫花子住进金銮殿，吃饭一次要两碗，吃一碗，倒一碗。猪蹄一次要两只，啃一只，扔一只。这成什么了。
需体系化看待。
但是当时都是对话、语录体。这就不容易整体理解。
当然，如果没有美国的天赋人权概念，中国人也许几千年也很少能看见天赋人权所包含的意义。但另一方面。佛教在中国，不是也说人人平等，人人都有佛性吗？
的也不过是他妈传给他的孔孟。
就像尼采说的那个死了的上帝，也许只是家庭和环境传递到他心中的上帝形象，而他，从没真正体验过上帝。
呵呵
这样才不会人云亦云。记得改开前期，组织全国批判周扬的“资产阶级异化论”，单位组织讨论，我就说，原文在哪里，让我们读读，然后好批判。争论好，就怕不让争论。我学四书五经，一个字一个字地抄写，然后做笔记。现在初步结论，好经让歪嘴和尚念歪了。欣赏你的观点。谢谢。
读《孟子》
《孟子.滕文公上》第四章，对“劳心者治人劳力者治于人”的阐述，令人心悦诚服。论述深入浅出，层层推进，有理有节，结论自然。
有一个奉行神农氏学说的人叫许行，从楚国来到滕国，登门谒见滕文公，说：“我这个远方来的人，听说您施行仁政，愿能得到一处住所，做您的百姓。”
文公给了他一处住所。他的门徒有几十个人，都穿粗麻布衣，靠编草鞋织席子为生。
陈良的弟子陈相和他的弟弟陈辛，背着农具从宋国来到滕国，对滕文公说：“听说您施行圣人的政治，这样，您也就是圣人了，我愿做圣人的百姓。”
陈相见到许行后大为高兴，就完全抛弃了自己原来所学的东西，改向许行学习。
陈相见到了孟子，转述许行的话说：“滕文公倒确实是贤明的君主；虽然如此，他还不懂得贤君治国的道理。贤君与人民一起耕作养活自己，一面烧火做饭，一面治理天下。现在，滕国有堆满粮食钱财的仓库，这是侵害百姓来供养自己，哪能称得上贤明呢？”
孟子问：“许子一定是自己种了粮食才吃饭的吗？”
陈相说：“是的。”
孟子问：“许子一定是自己织了布才穿衣的吗？”
答道：“不是，许子穿粗麻编织的衣服。”
孟子问：“许子戴帽子吗？”
答道：“戴的。”
孟子问：“戴什么样的帽子？”
答道：“戴生丝织的帽子。”
孟子问：“自己织的吗？”
答道：“不，用粮食换来的。”
孟子问：“许子为什么不自己织呢？”
答道：“会妨碍农活。”
孟子又问：“许子用锅、甑烧饭，用铁农具耕田吗？”
答道：“是的。”
孟子问：“自己造的吗？”
答道：“不是，用粮食换来的。”
孟子说：“农夫拿粮食交换生活、生产所需的器具，不算是侵害陶工冶匠；陶工冶匠也拿他们的器具交换粮食，难道就是侵害了农夫利益了吗？再说，许子为什么不自己制陶冶铁，停止交换，样样东西都从自家屋里取来用？为什么要忙忙碌碌同各种工匠交换呢？为什么许子这样不怕麻烦呢？”
陈相答道：“各种工匠的活计本来就不可能边耕作边干的。”
孟子说：“既然是这样的道理，那么治理天下的事偏能边耕作边干的吗？有官吏们的事，有小民们的事。再说一个人身上所需的用品要靠各种工匠来替他制备，如果一定要自己制作而后使用，这是导致天下的人疲于奔走。所以说：有些人动用心思，有些人动用体力。动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理；被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。这是天下通行的道理。
原文节选：
然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于 人者食人，治人者食于人；天下之通义也。
更多我的博客文章>>>
我得了荨麻疹 《孟子》：恒产恒心，安居乐业 外嫁寂寞 人不圆通误前程 普通的美国女人和男人不过这个治人的“治”，可能最后越来越扭曲了。
变成了“老子治你”，那就是“老子整你”的意思。
完全失去了理性管理、施行仁政的本意。
能一致起来。
【为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。---美国独立宣言】
再加上“君不君，则臣不臣”。君主不能尽君主的责任，和尚打伞，横行霸道，无法无天。那就应该被推翻。
你都君不君了，就别怪别人臣不臣了。
君有君的样子，如伊丽莎白女王，那才是万民景仰。
不能一旦住进那个海，就和尚打伞忘乎所以，从此叫花子住进金銮殿，吃饭一次要两碗，吃一碗，倒一碗。猪蹄一次要两只，啃一只，扔一只。这成什么了。
需体系化看待。
但是当时都是对话、语录体。这就不容易整体理解。
当然，如果没有美国的天赋人权概念，中国人也许几千年也很少能看见天赋人权所包含的意义。但另一方面。佛教在中国，不是也说人人平等，人人都有佛性吗？
的也不过是他妈传给他的孔孟。
就像尼采说的那个死了的上帝，也许只是家庭和环境传递到他心中的上帝形象，而他，从没真正体验过上帝。
呵呵
这样才不会人云亦云。记得改开前期，组织全国批判周扬的“资产阶级异化论”，单位组织讨论，我就说，原文在哪里，让我们读读，然后好批判。争论好，就怕不让争论。我学四书五经，一个字一个字地抄写，然后做笔记。现在初步结论，好经让歪嘴和尚念歪了。欣赏你的观点。谢谢。