我为什么对有些人的帖不愿意回应，其实就如我在前言里面讲到的文学城某名博一样，当你读了几篇东西，或者以前打过交道之后，你就知道是什么人了，有没有必要继续打交道。
我前面已经多次表明过态度，我不会回应某几位，就是因为我知道他们不能提供有效的信息。这次因为网友的要求，我专门点进去看完了，不出我之所料，完全缺乏基本的逻辑和统计知识。因为面对明显违背统计学的现象，如果聪明的诡辩者会从样本选择等方面入手。可是这位明显缺乏基本常识，首先就理解不了风向标的意义。作为一个风向标县，绝对不可能总选某党。一个总是选某党候选人的县，自然不可能作为风向标。风向标县的结果其实就是相当程度上代表了周围广大地区的民意。比如可以看看奥巴马当年赢了多少风向标，就知道所说的当年选了川普2020就会还选川普纯粹是一派胡言。
第二，以希拉里2016年的选举为例，按照那位的说法，14个风向标县作了错误选择，但他忘了另外66个县是正确的。就是说80%以上是正确的，与2020年所有80个县100%错误，这不正说明风向标还是起到了风向标的作用吗？再说，什么人会认为所有的风向标都会一个指向？过去40年，不算2020，共10次大选，其中62个县各自选错了一次。就是说平均每次大选有6。2个县会选错。当然如果选举结果悬殊，那么错误的县会比较少，可能只有个别。而结果接近时，选错的县会多一些，所以有10多个出错不也很正常吗。所以说，希拉里那年虽然有14个县出错，但也还算基本正常。
其实拜登输掉了希拉里赢得的风向标恰恰与另外一个数据符合，就是拜登除了在这几个作弊的摇摆州得票率超过了希拉里之外，几乎在所有别的州的得票率都低于希拉里。就是说希拉里可能在某些地区还真是有相当的支持率，才可能赢了一些风向标。但白等就是完全失败，说明什么我就不多说了。
所以，总而言之，这种水平也好意思出来叫板，我彻底无言了。
为了简洁，我没有在我的文章里提这一点
老地雷一开始说的
”我坚信老川这次大选是赢的，为什么？因为我相信统计学。一个赢了3个（注： 老地雷这里好像有个笔误，，但不影响结论）风向标的州和18/19（95%）风向标的县的候选人，却输了大选，统计学上解释不通。大选的根基就是data. 为了证明老川团队的宣传没作假，也验证一些数学家统计学家的分析，为此，今天在看新闻的同时我把“风向标”县的问题自己做了一番研究。
这18/19个县是指40年来一次选错的县；
维基百科里写的克林顿2016年赢了的14个县也是这么定义的。
她后面一段论述的风向标县是80个县是两次以内选错的县，
你不能把 一次选错的14 个当分子 两次选错的80当分母 比较。
赢了别的网友列的19个county中的14个？很显然这不是事实。因为老地雷里面18个county过去44-70年历史从没有错过。那么你这14个只可能是老地雷的62个第二次错的其中的。
最后一次回复。
性质不一样。
希拉里那次选错的14个， 在2020也选对了， 也是属于40多年来一次选错。
别像一副受气的小媳妇似的。
倒是我们版主的身份，动辄得咎，是我们保持了冷静克制。
除了我们自己说话的权利，其他的我们什么也没做。
难道我们不想理论，缄默的权利也不能有。
你生活中没遇到过类似的情况，你发简讯给美女约会，或者约哥们儿喝酒，人家没回应，那就是礼貌性拒绝，你还会没完没了的发吗？
毫无意义，浪费你自己和大家的时间。这个版还是挺有意思的，不要毁了它
就是他们告诉你，大选之夜六个摇摆州齐刷刷地半夜停止计票，然后第二天凌晨，所有结果都大逆转，曲线弧度都一样的。
他们说，那当然是可能的，从数学理论上说当然可能，所以这次就发生了，尽管概率低到比买彩票中彩都低，但就是发生了，无可辩驳
直到后来，两千头骡子那部纪录片出台。虽然“主流”压着不报，却迫使脸书的小札宣布不再提供资金给政治选举。但他跑不了了，找他算账的官司以后可以排长队，不报道不等于没有。
同意lakelavon的评论，有的贴子不但不值得辩驳，甚至都不值得点开。
美国每10年都要重新划选区，大多是有由多数党控制的州议会策划，以求更有利他们的选举结果，共和党搞得更多，所谓jerrymandering, 很党派政治，也很不民主，如果泛滥，大选将无法真真代表民意
我为什么对有些人的帖不愿意回应，其实就如我在前言里面讲到的文学城某名博一样，当你读了几篇东西，或者以前打过交道之后，你就知道是什么人了，有没有必要继续打交道。
我前面已经多次表明过态度，我不会回应某几位，就是因为我知道他们不能提供有效的信息。这次因为网友的要求，我专门点进去看完了，不出我之所料，完全缺乏基本的逻辑和统计知识。因为面对明显违背统计学的现象，如果聪明的诡辩者会从样本选择等方面入手。可是这位明显缺乏基本常识，首先就理解不了风向标的意义。作为一个风向标县，绝对不可能总选某党。一个总是选某党候选人的县，自然不可能作为风向标。风向标县的结果其实就是相当程度上代表了周围广大地区的民意。比如可以看看奥巴马当年赢了多少风向标，就知道所说的当年选了川普2020就会还选川普纯粹是一派胡言。
第二，以希拉里2016年的选举为例，按照那位的说法，14个风向标县作了错误选择，但他忘了另外66个县是正确的。就是说80%以上是正确的，与2020年所有80个县100%错误，这不正说明风向标还是起到了风向标的作用吗？再说，什么人会认为所有的风向标都会一个指向？过去40年，不算2020，共10次大选，其中62个县各自选错了一次。就是说平均每次大选有6。2个县会选错。当然如果选举结果悬殊，那么错误的县会比较少，可能只有个别。而结果接近时，选错的县会多一些，所以有10多个出错不也很正常吗。所以说，希拉里那年虽然有14个县出错，但也还算基本正常。
其实拜登输掉了希拉里赢得的风向标恰恰与另外一个数据符合，就是拜登除了在这几个作弊的摇摆州得票率超过了希拉里之外，几乎在所有别的州的得票率都低于希拉里。就是说希拉里可能在某些地区还真是有相当的支持率，才可能赢了一些风向标。但白等就是完全失败，说明什么我就不多说了。
所以，总而言之，这种水平也好意思出来叫板，我彻底无言了。
为了简洁，我没有在我的文章里提这一点
老地雷一开始说的
”我坚信老川这次大选是赢的，为什么？因为我相信统计学。一个赢了3个（注： 老地雷这里好像有个笔误，，但不影响结论）风向标的州和18/19（95%）风向标的县的候选人，却输了大选，统计学上解释不通。大选的根基就是data. 为了证明老川团队的宣传没作假，也验证一些数学家统计学家的分析，为此，今天在看新闻的同时我把“风向标”县的问题自己做了一番研究。
这18/19个县是指40年来一次选错的县；
维基百科里写的克林顿2016年赢了的14个县也是这么定义的。
她后面一段论述的风向标县是80个县是两次以内选错的县，
你不能把 一次选错的14 个当分子 两次选错的80当分母 比较。
赢了别的网友列的19个county中的14个？很显然这不是事实。因为老地雷里面18个county过去44-70年历史从没有错过。那么你这14个只可能是老地雷的62个第二次错的其中的。
最后一次回复。
性质不一样。
希拉里那次选错的14个， 在2020也选对了， 也是属于40多年来一次选错。
别像一副受气的小媳妇似的。
倒是我们版主的身份，动辄得咎，是我们保持了冷静克制。
除了我们自己说话的权利，其他的我们什么也没做。
难道我们不想理论，缄默的权利也不能有。
你生活中没遇到过类似的情况，你发简讯给美女约会，或者约哥们儿喝酒，人家没回应，那就是礼貌性拒绝，你还会没完没了的发吗？
毫无意义，浪费你自己和大家的时间。这个版还是挺有意思的，不要毁了它
就是他们告诉你，大选之夜六个摇摆州齐刷刷地半夜停止计票，然后第二天凌晨，所有结果都大逆转，曲线弧度都一样的。
他们说，那当然是可能的，从数学理论上说当然可能，所以这次就发生了，尽管概率低到比买彩票中彩都低，但就是发生了，无可辩驳
直到后来，两千头骡子那部纪录片出台。虽然“主流”压着不报，却迫使脸书的小札宣布不再提供资金给政治选举。但他跑不了了，找他算账的官司以后可以排长队，不报道不等于没有。
同意lakelavon的评论，有的贴子不但不值得辩驳，甚至都不值得点开。
美国每10年都要重新划选区，大多是有由多数党控制的州议会策划，以求更有利他们的选举结果，共和党搞得更多，所谓jerrymandering, 很党派政治，也很不民主，如果泛滥，大选将无法真真代表民意