big tech里T5非常少，藤校更加少，一来说这些学生自恃牛叉，不屑做螺丝钉，藤校CS也非常弱，再者是这些学生（除了学CS的）过coding interview 都很困难，公司也不傻，不想只招一些只想搞大事情，不想写代码的。 相反大部分是UCB , UIUC , CMU,UTA的… UCB的显得很牛气，UIUC UTA的非常质朴，CMU的技术确实好，我是一个CMU小本子帮助ramp up的，C++炉火纯青，据说CMU训练非常到位…… 偶尔见几个斯坦福和麻省的，都是干的很短就不知去向，不得不说牛校出来的思维和气质跟旗舰周大真不一样… 还忘了说偶尔有几个密歇根的，技术不说，老觉得自己不是旗舰周大一类的，是跟MIT一个级别的，比较不理解。我对此前密歇根的人不了解，估计这么说有偏颇。
https://www.collegetransitions.com/dataverse/top-feeders-tech/
所以去了T5的， 多数不会以进大厂做码农为目标。 因此他们在这类岗位上的人肯定不多。
看了他们的除草课CS 61a和CS 70的内容，的确是培养CS思维的
这些二流或者三流学校不可否认，有些牛人，但大部分是干底层活儿的，能力也稍有逊色。
要学CS必须去四大或者这几个旗舰。
主流是去Startup追梦，或去MBB装专家
绝大部分都想进大厂。大厂也一堆堆t5 学生。S是bigtech 最大feeder。
有些地方非常school selective ，不是target school，没有三头六臂去不了.
但这不只是因为学校名声，同学校友影响大, 学校资源和环境对学生才能的提升也大不同。
As the saying goes, "while others create companies, Berkeley graduates create industries"
https://www.collegetransitions.com/dataverse/top-feeders-tech
M在G里人数最多
满校园不停发生的QJ吸毒偷自行车。。。
这个founder还活着，但不幸的是，乔布斯年纪轻轻就没了。
顶部的学生没任何区别，好学生的人数差不多（note: UCB基数大），课程的难度相同，底部的学生MIT少很多
成堆的数据speaks
M很多大厂，还有很多男生进不去
现在的big tech二十年前都不是big tech。 谷歌十几年前差点5M就卖了，大家都忘了。
一上讲台就停电，Larry开口调侃，"apparently we are not in an engineering school"
当然他被另外一个UCB 赶出来也是原因吧。
大厂也不傻，当头的也不希望招一堆整天不出活，嘴上吧啦吧啦地娇贵娃，还整天想取代自己当CEO。
美国最大的科技公司：
Amazon
Microsoft
Google
Apple
Oracle
Tesla
Meta
Cisco
Nvidia
Broadcom
这些公司雇员人数都在20,000 以上。
楼主引用的数据包括12个公司。其中只有三个公司在美国最大的科技公司之列。实在不能代表科技大厂。
校园有公司interview，intern 据说有70-80%有return offer, 亚马逊应该算big tech 了吧？NYU 也有去谷哥和meta 的，他(她）们还不一定是专修CS, CS 的入职门槛现在要比其它行业低。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_founded_by_Stanford_University_alumni
脸书目前的return差不多是10%， 昨天刚刚全面freeze。谷歌微软也在整合，目前没有给出具体数字。只有亚麻没有停。
目前看经济状况，高科技年底之前不太乐观。
唯一好的是花街矿工。
https://computerhistory.org/blog/fairchild-and-the-fairchildren/
计算tech feeder schools, 最好统计一下各大厂技术人员的大致人数。找出技术从业人员最多的几家作分析。
big tech里T5非常少，藤校更加少，一来说这些学生自恃牛叉，不屑做螺丝钉，藤校CS也非常弱，再者是这些学生（除了学CS的）过coding interview 都很困难，公司也不傻，不想只招一些只想搞大事情，不想写代码的。
相反大部分是UCB , UIUC , CMU,UTA的… UCB的显得很牛气，UIUC UTA的非常质朴，CMU的技术确实好，我是一个CMU小本子帮助ramp up的，C++炉火纯青，据说CMU训练非常到位……
偶尔见几个斯坦福和麻省的，都是干的很短就不知去向，不得不说牛校出来的思维和气质跟旗舰周大真不一样…
还忘了说偶尔有几个密歇根的，技术不说，老觉得自己不是旗舰周大一类的，是跟MIT一个级别的，比较不理解。我对此前密歇根的人不了解，估计这么说有偏颇。
https://www.collegetransitions.com/dataverse/top-feeders-tech/
所以去了T5的， 多数不会以进大厂做码农为目标。 因此他们在这类岗位上的人肯定不多。
看了他们的除草课CS 61a和CS 70的内容，的确是培养CS思维的
这些二流或者三流学校不可否认，有些牛人，但大部分是干底层活儿的，能力也稍有逊色。
要学CS必须去四大或者这几个旗舰。
主流是去Startup追梦，或去MBB装专家
绝大部分都想进大厂。大厂也一堆堆t5 学生。S是bigtech 最大feeder。
有些地方非常school selective ，不是target school，没有三头六臂去不了.
但这不只是因为学校名声，同学校友影响大, 学校资源和环境对学生才能的提升也大不同。
As the saying goes, "while others create companies, Berkeley graduates create industries"
adjusted for undergraduate enrollment私校占优
https://www.collegetransitions.com/dataverse/top-feeders-tech
M在G里人数最多
满校园不停发生的QJ吸毒偷自行车。。。
这个founder还活着，但不幸的是，乔布斯年纪轻轻就没了。
顶部的学生没任何区别，好学生的人数差不多（note: UCB基数大），课程的难度相同，底部的学生MIT少很多
成堆的数据speaks
M很多大厂，还有很多男生进不去
现在的big tech二十年前都不是big tech。 谷歌十几年前差点5M就卖了，大家都忘了。
一上讲台就停电，Larry开口调侃，"apparently we are not in an engineering school"
当然他被另外一个UCB 赶出来也是原因吧。
大厂也不傻，当头的也不希望招一堆整天不出活，嘴上吧啦吧啦地娇贵娃，还整天想取代自己当CEO。
这七个公司只能称为中厂。这个数据不能代表大厂.
美国最大的科技公司：
Amazon
Microsoft
Google
Apple
Oracle
Tesla
Meta
Cisco
Nvidia
Broadcom
这些公司雇员人数都在20,000 以上。
楼主引用的数据包括12个公司。其中只有三个公司在美国最大的科技公司之列。实在不能代表科技大厂。
校园有公司interview，intern 据说有70-80%有return offer, 亚马逊应该算big tech 了吧？NYU 也有去谷哥和meta 的，他(她）们还不一定是专修CS, CS 的入职门槛现在要比其它行业低。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_founded_by_Stanford_University_alumni
脸书目前的return差不多是10%， 昨天刚刚全面freeze。谷歌微软也在整合，目前没有给出具体数字。只有亚麻没有停。
目前看经济状况，高科技年底之前不太乐观。
唯一好的是花街矿工。
https://computerhistory.org/blog/fairchild-and-the-fairchildren/
计算tech feeder schools, 最好统计一下各大厂技术人员的大致人数。找出技术从业人员最多的几家作分析。