我一直有个也许不是很成熟的观点——我认为，人的认知包括世界观是非观是会随着经历阅历的增加而改变的，所以不是很相信什么“初心”这种提法——要求一个几十岁的人天天象16岁一样说话做事，那是，坏。
了解并且主动了解这个世界，进而接受它服务它，才是热爱。
我一直有订报纸的习惯，一般媒体有点什么风吹草动，都能猜出背后的大概——我说的是本地媒体啊。年纪大了，看得多了，想一下下个不太离谱的结论，不需要什么智力，常识就可以了。
这几年才看中文网多一点，记得当时第一个热点就吓我一跳——新婚之夜，抄那啥。
上次说到党派的左右划分，我说共产党是极左——共产主义（communism）里很重要的一个教旨是，打破现有的社会秩序，消灭国家和家庭，实现“全世界人民大团结”——不错，简单一点，或者说和普通人的生活拉近一点，就是共产共妻。
故意把这件事拉到新婚之夜做，并且大书特书，我猜不到背后主推这个报道的人，是什么意图。第一个反应，就是应该他（们）没看过共产党的党章。
而共产，是社会主义和共产党的教旨里最大的重合部分。
社会主义者认为，在社会主义制度下，最终应该废除个体收入（WAGE），每个人根据自己的需要从社会获取所需物品，更迫切的需要排在前面——问题是，如何定义需要，和更需要？
不过，根据马尔萨斯人口增长模型（Malthusian Law of popluation），社会主义者修正了他们的理论，承认满足社会上每一个人的需求是不可能的，马克思的原话是，社会产品的分配应该在社会能供提供的条件下执行。
我个人的观点是，如果一个社会制度秩序是和人（HUMAN BEING，这个BEING，就是上次提到的，DASEIN,哲学里经常讨论的话题）性相悖的，必然只能独裁。
说到独裁或者民主，也很有趣，好像中文的舆论，对这两个词，特别敏感。我到觉得没什么，社会现象而已。
经常有人用政治领袖的产生过程来判断一个国家（地区）的民主成分——民主政体下，政府由大多数人支持的政党组成，立法由人民代表负责，这些人民代表由法律规定选出——在我看来，这个过程，仅仅是民主政体的特色之一，还不能作为民主与否的判断。不错，在一个民主政体里，重要的行政部门是要通过选举（竞争）产生的。不能否认的是，历史上有很多实例，在非民主政体，由于个别政治天才的出现，社会可以在短期运行得很好，并且，民主体制并不能保证最优秀的政治天才进入管理层。
简单来说，民主意味着某种意义上的自治——但是并不意味着所有的人在立法和管理方面有同等的权限——直接民主（DIRECT DEMOCRACY）只能在很小的范围内实现。这一点，经历过在民主政体下工作生活的人应该更有有体会。
很简单。
即便负责管理社会事务的行政职能部门通过选举产生，但是具体的工作只能由个体来做，最终的决策权是所谓的领导层（某个人或者几个人），不可能每个人都是决策者——且不说有些人没有意愿做决策或者没有能力。民主，我想能最大限度地保证做决策时候各个群体利益的均衡（EQUILIBRIUM）——是群体，不是个人。人们经常说古希腊的议会制是民主的形式，实际上完全不是，因为奴隶的权利完全被排除在外，而在奴隶占人口数量最多的雅典，据记载，一个家庭平均的奴隶是3到4个。
我个人很同意，完全的直接民主是不现实的，间接民主才能实现大部分人的意愿。民主，不是说每个人都可以做决策，而是保证在意见有分歧的时候避免冲突，或者说，避免战争。是的，民主的最主要功能是实现和平，避免暴力革命（VIOLENT REVOLUTIONS）。非民主政体，掌握政权者同时也掌握武器，因此也可能实现长时期的和平。但是，非民主政体的政权交接一般只有通过暴力革命才能实现。
暴力革命的代价，是血和财富（BLOOD AND MONEY）——生命被牺牲，社会财富被破坏。
Peace builds, war destroys
今天的战争，早已经发展到不必真刀真枪分什么前方后方的阶段。这一点，每一个生活在当下社会里的成年人应该都有自己的体会。战争的后果，也从直接和即刻的伤害，变成隐形的和长期的。
“独裁国家太容易发动战争了”——不是我说的，是丘吉尔在二战回忆录里的原话，他的那一套书，才刚刚完成第一卷，就拿到了当年的诺贝尔文学奖——丘吉尔是战地记者出身，写东西当然有内容有逻辑，不过我想，这应该不是最根本的原因——瑞典皇家学院对他的评语是，
A literary prize is intended to cast lustre over the author, but here it is the author who gives lustre to the prize.
本来也是想到哪儿说到哪儿，这个话题，就多说两句。
民主制度，经常会被诟病的一点是，效率。效率，很多时候，在中文语境里，被理解成，快。我想这可能和文化背景有关系——实际上，效率和快，完全是两个概念。
不用解释的常识是，人类社会最初的商品交易形式是以物易物，从以物易物向真正的货币过渡的进程中，各种金属，包括铜，铁，和金银起着暂时货币的作用。不同的国家盛产的金属不同，因此在这些国家内部，是用同一种金属交换的（比如斯巴达人用铁，而古罗马人用铜，这里面有很多有趣的故事）。而国家（部落）之间的，就需要用不同的金属来交换——今天也一样啊，美元涨了没？
当时的称量，当然很不准确，而追求基本的公平公正，是人类的天性——等量的金可以换到几倍的银，那个估计，是通过生产那些金属的所需要的劳动时间来决定的，也就是说，商品的价格，实际上意味着它包含的劳动时间。现在的市场，当然完全不是再按照这个规矩，但是类似的思维方式还是存在的——我没在国内上过班，没在国外上过学，直接拿工作签证发到大学里上班——到现在也快二十年，我自己的经验是，花了时间的工作，更加被同事被老板接受，自问，也更相信它的质量因此更自信。
效率，是我赞赏的，快，不是。
政治谁都可以谈两句，但认知决定了高度。
生活在美国的国人，有说谁对中国好，我就投谁，有说谁对华人好，我就投谁，有说谁减税我就投谁，。。。
渔民是大多数。
现在的politician又有多少高度的认知？有多少看到了20年以后，50年以后，100年以后？
大都当是一份工作而已。
反面乌托邦三部曲之一，《奇妙的新世界》，就是一个完全由顶层精英+高科技控制的世界，看上去一切祥和，其实是一个唯物主义的动物庄园。
人生和社会的最高价值，就是空洞的快乐一生，情绪低落时吃兴奋剂，情绪高亢时吃镇静剂，人就像一个上了发条的木偶，用完能量后，空空洞洞死去。
他为什么要努力工作？雷锋？自虐上瘾？二十多年前，一个资深的犹太人老头科学家，找我请教Linux使用的问题。现在我已经不试图弄明白自己汽车的电子钥匙了。
你得从德国人这些虚头八脑的列车上下来，脚踏实地，才能真正理解他们——理解他们为啥胡扯。
我一直有个也许不是很成熟的观点——我认为，人的认知包括世界观是非观是会随着经历阅历的增加而改变的，所以不是很相信什么“初心”这种提法——要求一个几十岁的人天天象16岁一样说话做事，那是，坏。
了解并且主动了解这个世界，进而接受它服务它，才是热爱。
我一直有订报纸的习惯，一般媒体有点什么风吹草动，都能猜出背后的大概——我说的是本地媒体啊。年纪大了，看得多了，想一下下个不太离谱的结论，不需要什么智力，常识就可以了。
这几年才看中文网多一点，记得当时第一个热点就吓我一跳——新婚之夜，抄那啥。
上次说到党派的左右划分，我说共产党是极左——共产主义（communism）里很重要的一个教旨是，打破现有的社会秩序，消灭国家和家庭，实现“全世界人民大团结”——不错，简单一点，或者说和普通人的生活拉近一点，就是共产共妻。
故意把这件事拉到新婚之夜做，并且大书特书，我猜不到背后主推这个报道的人，是什么意图。第一个反应，就是应该他（们）没看过共产党的党章。
而共产，是社会主义和共产党的教旨里最大的重合部分。
社会主义者认为，在社会主义制度下，最终应该废除个体收入（WAGE），每个人根据自己的需要从社会获取所需物品，更迫切的需要排在前面——问题是，如何定义需要，和更需要？
不过，根据马尔萨斯人口增长模型（Malthusian Law of popluation），社会主义者修正了他们的理论，承认满足社会上每一个人的需求是不可能的，马克思的原话是，社会产品的分配应该在社会能供提供的条件下执行。
我个人的观点是，如果一个社会制度秩序是和人（HUMAN BEING，这个BEING，就是上次提到的，DASEIN,哲学里经常讨论的话题）性相悖的，必然只能独裁。
说到独裁或者民主，也很有趣，好像中文的舆论，对这两个词，特别敏感。我到觉得没什么，社会现象而已。
经常有人用政治领袖的产生过程来判断一个国家（地区）的民主成分——民主政体下，政府由大多数人支持的政党组成，立法由人民代表负责，这些人民代表由法律规定选出——在我看来，这个过程，仅仅是民主政体的特色之一，还不能作为民主与否的判断。不错，在一个民主政体里，重要的行政部门是要通过选举（竞争）产生的。不能否认的是，历史上有很多实例，在非民主政体，由于个别政治天才的出现，社会可以在短期运行得很好，并且，民主体制并不能保证最优秀的政治天才进入管理层。
简单来说，民主意味着某种意义上的自治——但是并不意味着所有的人在立法和管理方面有同等的权限——直接民主（DIRECT DEMOCRACY）只能在很小的范围内实现。这一点，经历过在民主政体下工作生活的人应该更有有体会。
很简单。
即便负责管理社会事务的行政职能部门通过选举产生，但是具体的工作只能由个体来做，最终的决策权是所谓的领导层（某个人或者几个人），不可能每个人都是决策者——且不说有些人没有意愿做决策或者没有能力。民主，我想能最大限度地保证做决策时候各个群体利益的均衡（EQUILIBRIUM）——是群体，不是个人。人们经常说古希腊的议会制是民主的形式，实际上完全不是，因为奴隶的权利完全被排除在外，而在奴隶占人口数量最多的雅典，据记载，一个家庭平均的奴隶是3到4个。
我个人很同意，完全的直接民主是不现实的，间接民主才能实现大部分人的意愿。民主，不是说每个人都可以做决策，而是保证在意见有分歧的时候避免冲突，或者说，避免战争。是的，民主的最主要功能是实现和平，避免暴力革命（VIOLENT REVOLUTIONS）。非民主政体，掌握政权者同时也掌握武器，因此也可能实现长时期的和平。但是，非民主政体的政权交接一般只有通过暴力革命才能实现。
暴力革命的代价，是血和财富（BLOOD AND MONEY）——生命被牺牲，社会财富被破坏。
Peace builds, war destroys
今天的战争，早已经发展到不必真刀真枪分什么前方后方的阶段。这一点，每一个生活在当下社会里的成年人应该都有自己的体会。战争的后果，也从直接和即刻的伤害，变成隐形的和长期的。
“独裁国家太容易发动战争了”——不是我说的，是丘吉尔在二战回忆录里的原话，他的那一套书，才刚刚完成第一卷，就拿到了当年的诺贝尔文学奖——丘吉尔是战地记者出身，写东西当然有内容有逻辑，不过我想，这应该不是最根本的原因——瑞典皇家学院对他的评语是，
A literary prize is intended to cast lustre over the author, but here it is the author who gives lustre to the prize.
本来也是想到哪儿说到哪儿，这个话题，就多说两句。
民主制度，经常会被诟病的一点是，效率。效率，很多时候，在中文语境里，被理解成，快。我想这可能和文化背景有关系——实际上，效率和快，完全是两个概念。
不用解释的常识是，人类社会最初的商品交易形式是以物易物，从以物易物向真正的货币过渡的进程中，各种金属，包括铜，铁，和金银起着暂时货币的作用。不同的国家盛产的金属不同，因此在这些国家内部，是用同一种金属交换的（比如斯巴达人用铁，而古罗马人用铜，这里面有很多有趣的故事）。而国家（部落）之间的，就需要用不同的金属来交换——今天也一样啊，美元涨了没？
当时的称量，当然很不准确，而追求基本的公平公正，是人类的天性——等量的金可以换到几倍的银，那个估计，是通过生产那些金属的所需要的劳动时间来决定的，也就是说，商品的价格，实际上意味着它包含的劳动时间。现在的市场，当然完全不是再按照这个规矩，但是类似的思维方式还是存在的——我没在国内上过班，没在国外上过学，直接拿工作签证发到大学里上班——到现在也快二十年，我自己的经验是，花了时间的工作，更加被同事被老板接受，自问，也更相信它的质量因此更自信。
效率，是我赞赏的，快，不是。
政治谁都可以谈两句，但认知决定了高度。
生活在美国的国人，有说谁对中国好，我就投谁，有说谁对华人好，我就投谁，有说谁减税我就投谁，。。。
渔民是大多数。
现在的politician又有多少高度的认知？有多少看到了20年以后，50年以后，100年以后？
大都当是一份工作而已。
反面乌托邦三部曲之一，《奇妙的新世界》，就是一个完全由顶层精英+高科技控制的世界，看上去一切祥和，其实是一个唯物主义的动物庄园。
人生和社会的最高价值，就是空洞的快乐一生，情绪低落时吃兴奋剂，情绪高亢时吃镇静剂，人就像一个上了发条的木偶，用完能量后，空空洞洞死去。
他为什么要努力工作？雷锋？自虐上瘾？二十多年前，一个资深的犹太人老头科学家，找我请教Linux使用的问题。现在我已经不试图弄明白自己汽车的电子钥匙了。
你得从德国人这些虚头八脑的列车上下来，脚踏实地，才能真正理解他们——理解他们为啥胡扯。