前苏联列宁领导的的布尔什维克(Bolsheviks)，第一个宣称自己完成了向社会主义的转变。布尔什维克，属于极左，（FAR-LEFT），是从政党MENSHEVIK里分裂出来的，同属于苏联社会民主劳工党（RASSIAN SOCIAL DEMOCRATIC LABOUR PARTY,RSDLP）,遵循马克思主义的社会理念——是的，如果用传统上左右的性质来划分的话，共产党是极左，相对的，纳粹党是极右（FAR-RIGHT）。所以，中文里经常提到的政治概念上的左右，其实在我看来多少是有点问题的——共产党已经是左边的极限了，换句话说，在它左边已经没有了——在这种标签下来谈左右，已经没有太大的意义。
与资本主义相对的社会主义，在马克思主义者的观点里，是历史发展的必然。因此，私有财产private property），仅仅是社会发展进程中的一个过渡现象，公有制（common ownership）才是人类社会的终结——也就是，私有财产必然最终被政府所有取代。同时，生产资料（MEANS OF PRODUCTION）只能由政府掌控。
这一点，也是为什么社会主义国家都是共产党（COMMUNIST）执政的根本原因——SOCIALISM 和COMMUNISM都是坚决主张SOCIALIZE THE MEANS OF PRODUCTION。
前几个月，我读了一本一个法学教授写的关于美国宪法的科普书，读后感是：The devil is in the details. 三权分立不是那样分明的，很多时候是有重叠的。比如说，executive branch下面有很多机构，可以设置regulations. 这些regulations, 其实跟法律没啥区别。所以美国并不是议会才能立法。
本来没有计划写这个系列——不是跟特别熟的朋友，我不大喜欢聊到这些话题——这种话题很多时候要带着态度聊，带了态度就比较私人——每个人读过的书不一样，走过的路不一样，经历的人不一样，生存的环境不一样，所以，对相同人事物的结论相异到当事者都不可以接受——成年人，想必大多数有类似的经历。
回到原点。
上次说到标签。标签（LABEL），是个比较有趣的概念。
写过类似APP代码的人知道，LABEL有时候就是一个LABEL，什么都不做，老老实实呆在那里，仅仅给其他的CONTROL做注释，动一点小小手脚的话，又可以替你做几乎任何事情。嗯，很狡猾。
那么，还是从社会主义的各种标签往下看。
可以基本承认的是，无论是欧美，还是当下生活在号称所谓社会体系性质属于社会主义的国家里，对社会主义这个概念，都没有很共识很明确的定义，或者，都有自己的定义。提到SOCIALISM，尤其在欧美社会，普通人的第一反应是，不喜欢——它代表了荒谬，不切实际，甚至，恐怖——然而，当今世界，有超过10亿人是宣称生存在这种体系下的，另一方面，自称或被称的资产阶级（BOURGEOIS）或者农民（PEASANT）都直接间接承认社会主义者描述的社会状态是他们心目中的理想社会。
可惜的是，到今天，那种理想的社会状态即使在称自己为社会主义的国家里，也并没有出现。
前苏联列宁领导的的布尔什维克(Bolsheviks)，第一个宣称自己完成了向社会主义的转变。布尔什维克，属于极左，（FAR-LEFT），是从政党MENSHEVIK里分裂出来的，同属于苏联社会民主劳工党（RASSIAN SOCIAL DEMOCRATIC LABOUR PARTY,RSDLP）,遵循马克思主义的社会理念——是的，如果用传统上左右的性质来划分的话，共产党是极左，相对的，纳粹党是极右（FAR-RIGHT）。所以，中文里经常提到的政治概念上的左右，其实在我看来多少是有点问题的——共产党已经是左边的极限了，换句话说，在它左边已经没有了——在这种标签下来谈左右，已经没有太大的意义。
另外，这种政党生政党再生政党的显象，在欧洲社会是很常见的——如果你对当下所有政党的纲领都鄙视，那么，自己成立一个好了。一般的要求是，三个固定成员，一定数量的启动基金（那个数，不同的国家不太一样，嗯，我在网上也偶尔见到大家讨论自己的资产资源，所以就不举实例了，说出来，会被嘲笑的）。快的话，一星期就可以批。
然后，只要不杀人放火搞恐怖，在法律允许范围内，完全可以自由活动。
布尔什维克党，当然是布尔什维主义。
布尔什维主义（BOLSHEVISM），意味着政治上的高度集权化，摒弃现存的资本主义体系，极力主张通过社会革命，建立无产阶级专政统治（DICTATORSHIP OF THE PROLETARIAT）。
很熟悉的中文，是不是？
无产阶级（proletariat）的概念，是相对于资本家阶层（CAPITALIST）而言的，主要指不掌握生产资料，出卖自己的劳动，换取生活资料的劳工阶层（WORKING CLASS）。有趣的是，只有马克思主义者喜欢用这个词来描述某一特定社会阶层。
按照马克思的观点，一个人的阶级决定了他的世界观，也就是，一个人的观念不可能超越自己的阶级——所有反对他的观点，都是敌人——也就是都是为资产阶级服务的。
因此，马克思和恩格斯的文章中，从来没有试图反驳其反对者地观点，只是侮辱嘲笑讥讽诽谤反对者本身——其追随者很好地接受了这一方式，永远直接攻击人，而不是质疑观点。
仅从中文网的发言看，我很难估计习惯运用这一策略的人，在人群中占多大比例。
说到资产阶级，当然遵循的是资本主义（CAPITALISM）。资本主义，有三个本质特征
大部分的生产资料私有（PRIVATELY OWNED AND CONTROLLED） 劳动力（LABOUR POWER）属于个体本身，同封建主义（FEUDALISM）和奴隶制不同，劳动力不是部分或全部受控制于他人。 市场决定产品分配的主要机制。资本主义社会，资本家（capitalist）占有生产资料——土地，矿产，机器，工厂等等，这些不是共享资源（COMMON OWNERSHIP）而是完全私有（PRIVATE OWNERSHIP），劳动阶层（WORKING CLASS）出售自己的劳动（技能）换取工资并进一步在市场上购买所需的生活必需品，最基本的，是食物，衣物，和住房。
与资本主义相对的社会主义，在马克思主义者的观点里，是历史发展的必然。因此，私有财产private property），仅仅是社会发展进程中的一个过渡现象，公有制（common ownership）才是人类社会的终结——也就是，私有财产必然最终被政府所有取代。同时，生产资料（MEANS OF PRODUCTION）只能由政府掌控。
这一点，也是为什么社会主义国家都是共产党（COMMUNIST）执政的根本原因——SOCIALISM 和COMMUNISM都是坚决主张SOCIALIZE THE MEANS OF PRODUCTION。
一是生产资料的所有制，二是生活资料的分配方式，决定了一个社会的基本属性。
我基本参考的是这几本书
Ludwig von Mises, Socialiam, An Economic and Sociological Analysis
Friedrich August von Hayek, the Road to Serfdem
Peter Ducan, Socialism, capitalism and Alternatives
D’Souza Dinesh, United States of Socialism
就是想到哪儿写到哪儿，所以非常没有逻辑。
没有试图反驳其反对者地观点，只是侮辱嘲笑讥讽诽谤反对者本身，这太有画面感了。
我觉得这百十来年，人类在艰辛探索，摸石头过河看哪个主义更稳妥。
绝对的社和资，已经证明了弊端重重，比较稳健的国家也是混搭路子。
近些年，大政府又有点占上风，甚至有人提倡 The great reset，全球在一个统一大政府的框架下。
看来世界的出路，真经还要靠老键取来了。
不求天长地久，只求见机逮住。
幺鸡儿吧
你知道的：）
都是intellect, 而不是sentiments
而且对这样艰涩的书有兴趣，我觉得你那是真的对抽象概念有兴趣啊
前几个月，我读了一本一个法学教授写的关于美国宪法的科普书，读后感是：The devil is in the details. 三权分立不是那样分明的，很多时候是有重叠的。比如说，executive branch下面有很多机构，可以设置regulations. 这些regulations, 其实跟法律没啥区别。所以美国并不是议会才能立法。
以此类推，我猜想意识形态也是the devil is in the details
其实在西方，有很大程度上已经是社会主义了。赞同小丸子的，不能绝对社，也不好完全资。
论“主义与自由、民主之关系”，donau 出题，我作文。
“中国特色还是社会主义”，差不多读5、7、8遍。曾读千言万语，不足此篇。茅塞顿开，完成了我“主义”的基本常识普及。
仔细咂品，开悟：“自由、民主真好” 恰如那年、那国，耄执政。何来马主义。
另，读后抒情，天生教“总论”者。
再，“一” 在哪？