首先，不能拿欧美的情形来比。欧美已经经过新冠病毒的大规模传染，人口之中已经有相当程度的群体免疫。中国没有经过这个，大多数人口和新冠病毒没接触过，没有任何免疫力，如果完全躺平，人命损失不堪设想。
再者，中国人口众多人口密度大，人均医疗资源比欧美低，一旦放弃动态清零，医疗系统有被疫情压垮的危险。
还有就是中国社会容易惊恐，又容易轻信谣言，一旦放弃动态清零，如果疫情失去控制，中国社会的反应不会像欧美社会面对疫情失控时那样淡定，社会说不定会乱掉。考虑到中国社会的特性，为了社会不致乱掉，动态清零政策是有其必要的。
适合到第二季度的经济增长仅为0.4%（估计不修改的话是负数）
估计是20年以后的事了
我们这里都没人戴了
关键是媒体报多少
戴口罩的非常少
否则也不会要求改变了。
首先，不能拿欧美的情形来比。欧美已经经过新冠病毒的大规模传染，人口之中已经有相当程度的群体免疫。中国没有经过这个，大多数人口和新冠病毒没接触过，没有任何免疫力，如果完全躺平，人命损失不堪设想。
再者，中国人口众多人口密度大，人均医疗资源比欧美低，一旦放弃动态清零，医疗系统有被疫情压垮的危险。
还有就是中国社会容易惊恐，又容易轻信谣言，一旦放弃动态清零，如果疫情失去控制，中国社会的反应不会像欧美社会面对疫情失控时那样淡定，社会说不定会乱掉。考虑到中国社会的特性，为了社会不致乱掉，动态清零政策是有其必要的。
适合到第二季度的经济增长仅为0.4%（估计不修改的话是负数）
估计是20年以后的事了
我们这里都没人戴了
关键是媒体报多少
戴口罩的非常少
否则也不会要求改变了。