支持不支持Roe v Wade和支持不支持abortion根本是两码事,不要搞混了。

F
Francine
楼主 (文学城)

同理,abortion不是一个constitutional right, 并不代表abortion不能是合法的。不要上左媒的当。

P
Porcelana
虽然不是一个constitutional right on its own,但是财产权的一部分。
S
SwiperTheFox
法律上: 1971年高院就判了第十四修正案包括隐私权

Eisentadt vs Baird

 

X
XYZ3
支持联邦制。州权归州。州和州之间有竞争。百姓能得到更多。
S
SwiperTheFox
2. 不人云亦云: 你认为妇女对自己的身体与器官的权利, 政府是否应该干涉?你自己的判断在哪儿?
S
SwiperTheFox
凭什么州政府有干涉妇女的医疗选择的权力?
F
Francine
你这不是在卖傻吗?你当然可以决定要不要装胎儿,即是否引进生成受精卵的条件。
r
randomness
完全糊涂了。你赶快科普一下吧。

美国人是不是有更要紧的事去做啊。总统都需要被提醒Take YOUR seat. 太晕了。这堕胎的事是不是就让那些不靠谱的妈们自己决定算了。人都是命中注定能不能当人。

P
Porcelana
我可以随时请人来我家,也可以随时请人走。虽然rude但那是within my right。
F
Francine
你认为胎儿不是生命,可以由妇女决定存亡。你可以直接这么说,没必要躲闪。
S
SwiperTheFox
我在楼下的贴里就是这么说的,完全没有躲闪。 至少28周前。你还一直没有正面回答我的问题
X
XYZ3
有啥事比‘生命权’更重要?
F
Francine
生死是个 highest moral question.
大西洋里来的人
你不可以随时在家里干掉你的客人
大西洋里来的人
完全同意。
P
Porcelana
胎儿是不是生命不是重点。妇女的肚子是妇女的财产,妇女有权力随时决定什么可以留在肚子里什么不行。财产权不容侵犯。
S
SwiperTheFox
你有你的定义, 我有我的定义, 该谁来解答规定?
b
borisg
+1 我下面说的就是这个意思。从这个坛子的言论看,很多人不意识到这一点。
P
Porcelana
那么大冬天的时候政府能不能把流浪汉硬塞到你家?
P
Porcelana
但是我可以随时请他离开。
x
xiaolifeidao
这个永远也吵不出个结果来。但是支持你的身体你说了算。就像抽烟,喝酒一样,不妨害别人就行。
r
randomness
这个肯定没错。但是美国已经死磕了几十年,大概还得死磕一百年。其实人对自己的offspring 是有本能的。真没有的也不配

当妈。这事真无解。

大西洋里来的人
所以你可以送走你的孩子,而不是干掉你的孩子,对吧?
r
randomness
安全转移到AI孵化器里?
P
Porcelana
注意我说的“随时”二字。
l
lookforward
你是女人怀过孩子吗?你知道胎儿几周就有心跳十几周就能伸手踢脚并且能被真实感受到? 你居然能否认这是生命?

我朋友的孩子28周早产生下来只有三磅多一点,现在一米八多的大个,年级明星学生。

我对早期堕胎持保留态度。

但是有的州允许28周随意堕胎,无视生命和妇女健康,令人发指

 

b
borisg
不妨害别人?胎儿在子宫里被切成一块一块的吸出来,头颅用产钳夹碎。。
P
Porcelana
如果冬天你要赶走进入你家的流浪汉,你有法律责任需要替他安排去处吗?
b
borisg
流浪汉有自主权,胎儿没有。法律需要保护弱者。
v
violinpiano
陌生人不一樣吧 政府可以負責流浪漢

牛比特
我到是建议对这个问题有兴趣的人

如果你没有读过法官的意见则不妨读一下

https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf

m
mom2023
exactly, “我可以随时请人来我家”这个比喻不对啊

1. 请来的人和胎儿是两个”物体“。 各自和你这个主人的关系不一样

2.请他离开。他离开生命体是活的,你没法杀死他。和胎儿离开不一样。

所以用这个比喻列子不对。 LOL

请继续讨论

S
SwiperTheFox
我说的是这是妇女自己的决定, 州政府无权干涉。我也不干涉。
v
violinpiano
所以大法官說他們不管這個

如果對一個州的規定不滿意 還可以去別的州 

x
xiaolifeidao
所以我说吵不出结果来。
P
Porcelana
流浪汉许多有严重精神病,所以其实无法自主。无论如何,财产权是神圣不可侵犯的。
r
randomness
我真觉得这事得一直纠结到人不用亲自怀孕那一天。想要个娃了,直接去CVS订一个就行lol
小团圆
赞同USSC! 让州自己决定,最高法院是没有权利说堕胎是对与错的。
P
Porcelana
但如果政府没有shelter或shelter不够,可以硬塞到你家吗?
l
lookforward
你说至少28周前不是生命

x
xiaolifeidao
但是heart beat bill 太过了。
v
violinpiano
但不能"侵犯"小孩的生存權吧

就像言論自由 每個人嘴巴是自己的 愛說什麽就說什麽 但還是不能說會侵犯別人的東西啊 

r
randomness
唉不能说不能想。这娃命苦
v
violinpiano
現在沒硬塞到你家啊 又不是獨裁政府覺得新生兒不夠 把你抓去當代孕

大西洋里来的人
所以这事由各州的选民自己决定。挺好
P
Porcelana
大冬天你把不受欢迎的流浪汉赶出你家算不算侵害流浪汉的生存权?
m
mom2023
哎呀,这就是人生的意义,没纠结多不好玩,boring啊 LOL
x
xiaolifeidao
任何不想把孩子生下来的,比如被强奸的,should be on high alert. 政府应该在这上面多下功夫。政客那套只是为
v
violinpiano
不算啊 趕出去也不見得會死 何況還有其他地方可以去

但把小孩"趕出去" 就是先殺了才取出來 

l
lookforward
支持蓝州敞开胸怀接受投奔自由的全世界受苦受难者
P
Porcelana
禁止堕胎就是强迫妇女让胎儿住肚子里,和我举的例子一样都是侵犯财产权的行为。
g
greenfinger
这个要赞同一下
v
violinpiano
現在又不是50年前 事後避孕藥早就有了

有胎兒都是自己的選擇了 誰能强迫 

F
Francine
州府或以下级,但实际操作上是州府。所以建议你多关心一下实质,而不要被煽动而失去头脑。其实,联邦层面上的立法也是有可能的。
P
Porcelana
这是原则问题,财产权不容侵犯。
双飞两日游
既然要下放到州自己做决定,为啥不能下放到让每个妇女自己做决定?高院推翻以前的判例,不过只是想让红州可以有操作的空间而已。
大西洋里来的人
各个州法有各州选民订,挺好。蓝红各自选择自己的法律
a
ahniu
左派不承认女人,当然没有女权

(发自我的文学城离线浏览器)

t
tibuko
律师说话总是切中关键,然后胡搅蛮缠的马上就来了
O
OC30231
奴隶主也是这么说奴隶的
S
SerendipityA
你知道有trigger law 吗? 今天roe 推翻了, 13 个州roe 之前的 ban abortion law 马上生效
w
wearing1
不要上左媒的当