每十万人，被枪械谋杀的美国人是每年4.46人。
这还没有去掉那些黑帮火并，造成的枪械死亡，那些其实和普通老百姓没有关系。
如果减掉，数量更少。
另外很大一部分的被枪械谋杀的人，如果在禁枪的国家，会被用其它方式谋杀，比如刀，毒药，汽车，甚至拳脚。
所以枪造成的额外死亡，其实微乎其微。
同样的，我们看其它死亡率，死于车祸的美国人是每年14.2人。
中国死于车祸是每十万人18.8人。差值就已经和枪杀的人数相当。
美国死于中风的22.7人，中国110.8人。
死于癌症，真正的癌症，美国102.55人，中国133.72人。
所以从数据来看，美国被枪械谋杀的人，几乎可以忽略不计。
只是被枪杀的能上新闻，而真正死于中风，癌症的，没有人关心而已。
与其关心枪击那个‘癌症’，不如管好自己的嘴，别吃致癌食品，别成天杞人忧天强得多。
而且，这些大型枪击案，都是发生在禁枪的地方，不是禁枪的学校，就是禁枪的芝加哥。
所以，远离禁枪的地方，能减少不少被枪击的机会。
可见不是枪杀人，是禁枪杀人。
禁枪？谁知道禁了枪，其它死亡率就不会上升?
起码没有枪，很多人晚上睡觉提心吊胆，血压上升，中风率上升了都说不定。
说不定中国那个中风死亡人数同美国中风死亡人数的差额，比美国人枪击死亡人数多接近20倍，就是这么来的。
羔羊不能放下武器
https://www.cnn.com/2022/07/03/europe/copenhagen-mall-shooting-intl/index.html
https://www.nytimes.com/2022/07/04/world/europe/copenhagen-denmark-mall-shooting.html
西方国家 每百人拥枪数 拥枪率排名 每十万人因枪击死亡人数
美国 120.5 1 12.21
丹麦 9.9 17 0.91
川端康成，还有其它的几个日本文豪，一样自杀死了。
海明威如果没枪，他就不死了？
对于癌症，人们只能依靠医学科学的进展来降低其死亡率，专业人员已经在做努力，一般人似乎做不了什么。
但许多人认为可以通过禁枪来降低枪杀的死亡率（这在许多国家的确有效）。
直接把枪杀死亡率和癌症死亡率比较有略微不妥之处。
单纯从降低死亡率的目标出发，人们应该努力研究如何维持世界和平，减少战争，疾病和瘟疫可能最有效。
也许你会说，哦，这个太难了，禁枪容易一些。：）
枪，应该跟中国武术常宣传的一样，用于防守，而不是主动攻击他人。
1. 老健说“枪是美国的癌症”本来是个比喻，楼主却以癌症死亡率高于枪击来否定一个比喻；
2. 楼主说“用数据说话”，我给出数据反驳，楼主却用川端康成的例子说没枪也能自杀，哪儿跟哪儿呀？
• 不跟垃圾命贵住在一个区，凶杀应该会降一个数量级 - hifriendshf
不上数据却使用侮辱性形容词，这样怎么讨论？
而老键那个是比喻，我就不能用癌症死亡率远高于枪击，所以证明枪击案远比不上癌症有杀伤力，所以不能算癌症。
美国被熊攻击而死的人是中国的一万倍，要不要把美国的熊也灭了啊？
美国被熊攻击而死的人是十个，中国是0个。所以一万倍都说少了。
关键是数量，而不是比例。
枪是老百姓保护自己的手段。如果真的没有凶案，没有歹徒，那么枪就是个体育器材，谁也不会在意枪的问题。
比如用枪自杀计入枪杀死亡率，但是没有任何意义，要自杀的人没有枪可以用别的自杀。
而谋杀也一样，没有枪，可以用其它方法谋杀，如果真的想杀一个人，方法有一万种，
还有黑帮互杀之类去掉。
剩下的真不多。
而没有枪带来的死亡可能更高。比如发生大的骚乱，没有枪防备的人家被暴徒灭门都不奇怪。
还有那些破门而入的歹徒，如果大家都没有枪，这种案件发生会更多，死的人会更多，都没有计算。
可是大规模杀伤力的武器，歹徒用的远比你好人自卫用的多
used in this chicago shooting is in fact legal now. (was banned, but later un-banned)
https://www.nytimes.com/2018/03/03/us/politics/ar-15-americas-rifle.html
i could even support legalize this kind of weapon, but really the bar needs to be super high. IMHO.
威力还是厉害的。只是这种事情本来就是小概率事件。
如果开个18轮压游行人群，或者用炸弹，效果是一样的。真有这种事情防是很难防住的。除非把美国变成全监控的警察社会。
但是如果那样，造成的伤害远比枪击事情更大。
古代有个秦人无盔的搞法，就是头上中箭的几率不是太大，所以秦军都不用头盔。
虽然这几个移民国家的枪击死亡永远低于美国，不过你会找别的借口，但绝不会面对拥枪率和枪击死亡率成正比这个事实
枪杀率最高的南美人，在美国和加奥新的人口比例又是多少？丹麦的例子是我提出来的，但是不是说比例，
事实上，丹麦案的凶手是移民。而丹麦的移民，和美国的移民，能成比例吗？
这个比例导致枪击案不同，不是正能说得通另外一个解释：枪不是决定因素，从危险地方来的移民才是决定因素？因为他们把原来家乡的那种动不动就动武杀人的习惯带到了移民国。这不更说得通？
你那个机械对比拥枪和枪击的关系，就如同养老院的老人都用拐仗，老人院的老人死亡率比中学高，中学生不用拐仗，所以得出是拐仗导致死亡率会提高一样的。
如果治安本来就好，从来就没有凶案，那么拥枪的人一定不会多，甚至不会讨论这个没有意思的问题。谁要带个没有用的重东西到处走？
每十万人，被枪械谋杀的美国人是每年4.46人。
这还没有去掉那些黑帮火并，造成的枪械死亡，那些其实和普通老百姓没有关系。
如果减掉，数量更少。
另外很大一部分的被枪械谋杀的人，如果在禁枪的国家，会被用其它方式谋杀，比如刀，毒药，汽车，甚至拳脚。
所以枪造成的额外死亡，其实微乎其微。
同样的，我们看其它死亡率，死于车祸的美国人是每年14.2人。
中国死于车祸是每十万人18.8人。差值就已经和枪杀的人数相当。
美国死于中风的22.7人，中国110.8人。
死于癌症，真正的癌症，美国102.55人，中国133.72人。
所以从数据来看，美国被枪械谋杀的人，几乎可以忽略不计。
只是被枪杀的能上新闻，而真正死于中风，癌症的，没有人关心而已。
与其关心枪击那个‘癌症’，不如管好自己的嘴，别吃致癌食品，别成天杞人忧天强得多。
而且，这些大型枪击案，都是发生在禁枪的地方，不是禁枪的学校，就是禁枪的芝加哥。
所以，远离禁枪的地方，能减少不少被枪击的机会。
可见不是枪杀人，是禁枪杀人。
禁枪？谁知道禁了枪，其它死亡率就不会上升?
起码没有枪，很多人晚上睡觉提心吊胆，血压上升，中风率上升了都说不定。
说不定中国那个中风死亡人数同美国中风死亡人数的差额，比美国人枪击死亡人数多接近20倍，就是这么来的。
羔羊不能放下武器
https://www.cnn.com/2022/07/03/europe/copenhagen-mall-shooting-intl/index.html
https://www.nytimes.com/2022/07/04/world/europe/copenhagen-denmark-mall-shooting.html
西方国家 每百人拥枪数 拥枪率排名 每十万人因枪击死亡人数
美国 120.5 1 12.21
丹麦 9.9 17 0.91
川端康成，还有其它的几个日本文豪，一样自杀死了。
海明威如果没枪，他就不死了？
对于癌症，人们只能依靠医学科学的进展来降低其死亡率，专业人员已经在做努力，一般人似乎做不了什么。
但许多人认为可以通过禁枪来降低枪杀的死亡率（这在许多国家的确有效）。
直接把枪杀死亡率和癌症死亡率比较有略微不妥之处。
单纯从降低死亡率的目标出发，人们应该努力研究如何维持世界和平，减少战争，疾病和瘟疫可能最有效。
也许你会说，哦，这个太难了，禁枪容易一些。：）
枪，应该跟中国武术常宣传的一样，用于防守，而不是主动攻击他人。
1. 老健说“枪是美国的癌症”本来是个比喻，楼主却以癌症死亡率高于枪击来否定一个比喻；
2. 楼主说“用数据说话”，我给出数据反驳，楼主却用川端康成的例子说没枪也能自杀，哪儿跟哪儿呀？
• 不跟垃圾命贵住在一个区，凶杀应该会降一个数量级 - hifriendshf
不上数据却使用侮辱性形容词，这样怎么讨论？
而老键那个是比喻，我就不能用癌症死亡率远高于枪击，所以证明枪击案远比不上癌症有杀伤力，所以不能算癌症。
美国被熊攻击而死的人是中国的一万倍，要不要把美国的熊也灭了啊？
美国被熊攻击而死的人是十个，中国是0个。所以一万倍都说少了。
关键是数量，而不是比例。
枪是老百姓保护自己的手段。如果真的没有凶案，没有歹徒，那么枪就是个体育器材，谁也不会在意枪的问题。
比如用枪自杀计入枪杀死亡率，但是没有任何意义，要自杀的人没有枪可以用别的自杀。
而谋杀也一样，没有枪，可以用其它方法谋杀，如果真的想杀一个人，方法有一万种，
还有黑帮互杀之类去掉。
剩下的真不多。
而没有枪带来的死亡可能更高。比如发生大的骚乱，没有枪防备的人家被暴徒灭门都不奇怪。
还有那些破门而入的歹徒，如果大家都没有枪，这种案件发生会更多，死的人会更多，都没有计算。
可是大规模杀伤力的武器，歹徒用的远比你好人自卫用的多
used in this chicago shooting is in fact legal now. (was banned, but later un-banned)
https://www.nytimes.com/2018/03/03/us/politics/ar-15-americas-rifle.html
i could even support legalize this kind of weapon, but really the bar needs to be super high. IMHO.
威力还是厉害的。只是这种事情本来就是小概率事件。
如果开个18轮压游行人群，或者用炸弹，效果是一样的。真有这种事情防是很难防住的。除非把美国变成全监控的警察社会。
但是如果那样，造成的伤害远比枪击事情更大。
古代有个秦人无盔的搞法，就是头上中箭的几率不是太大，所以秦军都不用头盔。
虽然这几个移民国家的枪击死亡永远低于美国，不过你会找别的借口，但绝不会面对拥枪率和枪击死亡率成正比这个事实
枪杀率最高的南美人，在美国和加奥新的人口比例又是多少？丹麦的例子是我提出来的，但是不是说比例，
事实上，丹麦案的凶手是移民。而丹麦的移民，和美国的移民，能成比例吗？
这个比例导致枪击案不同，不是正能说得通另外一个解释：枪不是决定因素，从危险地方来的移民才是决定因素？因为他们把原来家乡的那种动不动就动武杀人的习惯带到了移民国。这不更说得通？
你那个机械对比拥枪和枪击的关系，就如同养老院的老人都用拐仗，老人院的老人死亡率比中学高，中学生不用拐仗，所以得出是拐仗导致死亡率会提高一样的。
如果治安本来就好，从来就没有凶案，那么拥枪的人一定不会多，甚至不会讨论这个没有意思的问题。谁要带个没有用的重东西到处走？