这就是我现在不管到那里都带着狗的原因。
有血性的亚裔出来。
如果按科学的观念，基本假设是无区别（嫌疑人无罪）。谁指控有区别，有罪，需要要提供证据，不是基本假设的人提供，法律规定即使是嫌疑人也不能自证清白，是控方的责任举证。当然每个人·有言论自由，有的人按言论自由讨论，有的人按科学的观念讨论！如果这个基本假设不一致，没法讨论。就如讨论三角形的内角和是否180度一样。按欧式几何和非欧几何结论没法统一。
既然吃了公饭，受人民监督有什么不妥吗？
你还要假定她被抢1000次还能活着出来，否则若是第三次被杀还是构不成统计
不能用来证明或反驳任何事。
三姑娘就是用假设没区别来辩称真正没区别（连数据都不用）
至少我们当地的警察局在所有官方场合都是这种态度。
米国差区里黑人，白人，和其它有色人种的的犯罪率一样
没有任何数据支持。
表格里算的很清楚，天使的各项犯罪率已经significant higher than the representedpopulation，白人是大部分犯罪率是significant lower than the represented population，还要怎么证明
但是subgroup analysis做多了，很可能就有bias了，就进坑里了。理论上，你不断地做subgroup analysis，总能找到你想要的结果，但是又能说明什么呢？
我们现在是想通过犯罪率来讨论哪些人是危险人物，好嘛
我的基本假设不需要数据，对立假设需要数据证明。因为从科学的角度，没法排除这些因素，得到的·不是科学结论！
当然人们有言论·自由的权力！
subgroup analysis 可以帮助我们跟深刻的理解数据，就像我说的，如果你使劲找，总能在某一个block找到相反的结果。这个调查是overall的结果，是给大家一个基本的guideline，你可以选择你愿意相信的东西。
科学的角度对数据的采集有严格的要求，要apple to apple comparison，才能尽可能排除其它因素的干扰。剩下的一个因素，才可能是是决定性的因素。请参照，新药随机对照试验！
这就是我为啥不选这个方向，
对立假设需要，就像要证明新药有效果一样。
这就是我现在不管到那里都带着狗的原因。
有血性的亚裔出来。
如果按科学的观念，基本假设是无区别（嫌疑人无罪）。谁指控有区别，有罪，需要要提供证据，不是基本假设的人提供，法律规定即使是嫌疑人也不能自证清白，是控方的责任举证。当然每个人·有言论自由，有的人按言论自由讨论，有的人按科学的观念讨论！如果这个基本假设不一致，没法讨论。就如讨论三角形的内角和是否180度一样。按欧式几何和非欧几何结论没法统一。
既然吃了公饭，受人民监督有什么不妥吗？
你还要假定她被抢1000次还能活着出来，否则若是第三次被杀还是构不成统计
不能用来证明或反驳任何事。
三姑娘就是用假设没区别来辩称真正没区别（连数据都不用）
至少我们当地的警察局在所有官方场合都是这种态度。
米国差区里黑人，白人，和其它有色人种的的犯罪率一样
没有任何数据支持。
表格里算的很清楚，天使的各项犯罪率已经significant higher than the representedpopulation，白人是大部分犯罪率是significant lower than the represented population，还要怎么证明
但是subgroup analysis做多了，很可能就有bias了，就进坑里了。理论上，你不断地做subgroup analysis，总能找到你想要的结果，但是又能说明什么呢？
我们现在是想通过犯罪率来讨论哪些人是危险人物，好嘛
我的基本假设不需要数据，对立假设需要数据证明。因为从科学的角度，没法排除这些因素，得到的·不是科学结论！
当然人们有言论·自由的权力！
subgroup analysis 可以帮助我们跟深刻的理解数据，就像我说的，如果你使劲找，总能在某一个block找到相反的结果。这个调查是overall的结果，是给大家一个基本的guideline，你可以选择你愿意相信的东西。
科学的角度对数据的采集有严格的要求，要apple to apple comparison，才能尽可能排除其它因素的干扰。剩下的一个因素，才可能是是决定性的因素。请参照，新药随机对照试验！
这就是我为啥不选这个方向，
对立假设需要，就像要证明新药有效果一样。