8卦时间(20)——Freakonomics(畸形经济学)

d
donau
楼主 (文学城)

在我印象里,从John Nash开始,经济学就有明显的和心理学结合的趋势了。相比Ludwig von Mises和Friedrich von Hayek这种传统的维也纳经院派(或者更早一点的先驱Adam Smith)包括下面颤音提到的Friedman,似乎经济学的重点已经偏离了经济,而变成社会学和心理学方面的实验和讨论。

我很喜欢Nash,贴个他年轻时候的照片。

不完全是因为这个哦,

我10几,20年前跟我们孩子爸爸一起看这个电影(那时候还没孩子呢),他看完就笑,我知道你为什么喜欢这个家伙,因为他长得象你爸爸!

我不服气——才不是,因为他聪明!

原来在书香跟大家聊天,有个MM贴了三个肌肉男,问我看好哪一个,我说,必须是中间那个啊!——就是这个

不是因为他演福尔摩斯或者Alan Turing,是我追Elle UK,他经常被拖出来考,我喜欢他作答机智风趣,又不失诚恳善良。

回到主题。

Freakonomics这本书的作者Stephen Dubner在接受采访中的原话是,不能不承认,我对(传统)经济学领域的问题知之甚少。我数学也不好,经济学理论也不好。如果你问我明天的股票升还是降,或者对当前经济形势做预测,或者通胀是好事还是坏事,或者关于税的一些方面——那真是对不起,我一点都不知道怎么回答你。

按照Freakonomics另一个作者Levitt的观点,经济学可以理解成一门可以回答各种奇怪的人类行为问题的科学——而Levitt最大的天分呢,是把这些问题找出来。

主动发现问题,并进一步解决(解释)问题——这本身就是一种很积极的行为思维方式,不是传统意义下被动的(等着)有了问题,才去想办法解决。

为什么会有问题呢?

世界是活的运动的(living)啊,它会呼吸(breathing),一直在高速变化,而经济学,可以解释为什么有这些变化,是什么刺激了人的行为从而是世界产生变化。不可否认的事实是,随着时代的不同,面对同样的情形,人们会做出不同的反应,而最终的目的,不过是得到他们在当时的处境下想要的。

作者认为,影响人们社会行为的因素,从经济学的角度考虑,主要是三个,即直接利益(金钱)的,社会的,和道德的。比如,幼儿园总是有家长迟到接孩子而使得阿姨不能准时下班(这个我太知道了,跟幼儿园打交道那几年,天天担心晚)。一家幼儿园为了杜绝这种现象,规定晚10分钟罚3块钱。结果呢,不仅迟到接孩子的家长没有减少,反而增加了——因为那三块钱,对家长来说,可以用来买心灵上的内疚感,即弥补了道德方面的损失, Parents could buy off their guilt。

而说到道德,不能不提的一个问题是cheating。 Cheating is a primordial economic act: getting more for less。比如在竞技性比赛中(Ranking is everything),运动员之间有个共识,If you are not cheating, you are not trying。

放到日常生活中,尽管会发生white-collar crime,但是完全不一样。书里举了另一个例子。

有个卖bagel的小贩,为了节约人工成本,把食品标好价,以自助的形式放到华盛顿各家办公楼的前台,收款箱放旁边。开始的时候,他用一个开放式的小筐——经常钱就不见了。只好不得不换成只留一个小槽的木盒。一年下来,7000个木盒,只丢了一个。有没有人不付钱?当然有。不过呢,他发现,小办公室比大办公室的人诚实——即人多的情况下人们更容易出现不付钱的情况,尤其是拥挤的时候,比如大的节假日,更容易发生cheating。

道德是制约人们经济行为的重要因素,是隐性的不能直接拿货币衡量的——这一点,其实早在Adam Smith的the Theory of Moral Sentiments就已经有讨论。Adam Smith认为,人们即使是在不被迫(没有被观察到)的情况下,也倾向于更善良一点。心无愧这件事,虽然很难直接标价,但是在和平时期,是人类社会的魂,也就是老键爱提的,人性战胜兽性的根源。

不是战时。

战争是极限情况,交战双方的目的,要么敌死我活一方灭掉另一方,要么打到对方不能不停下来接受谈判大家各退半步。

苟且不一定能偷生。

再回来。Economics is above all a science of measurement and the study of incentives ——这个观点,倒是很类似于我们这里讨论过的,你做(或者不做)一件事,值不值(Could any man resist the temptation of evil if he knew his acts could be witnesses)?

前面提到的那个卖bagel的小贩的结论是,yes——不过不是100%,是87%的可能性。更重要的,What really matters is the price。

书里接着讨论的另外一个话题是,信息。

Information is beacon, a cudgel, an olive branch, a deterrent- all depending on who wields it and how. And, it is so powerful that the assumption of information, even if the information does not actually exist, can have a sobering effect。

不能不承认的一个事实是,信息是不对称的,Someone knows more than someone else。特别是在互联网时代,信息是internet中通行的的货币,从一个人传播到另一个人——因为有价值,所以被利用,其不对称性会被人为扩大。被信息武装的专家变成巨人,巨人带给普通人的是什么?

恐惧(the conversion of information into fear)——阴谋论就是典型的例子。

Freakonomics里喜欢讨论的问题,都是日常生活中的琐事,比如歧视的问题,或者做父母(parenting)遇到的问题。

按照常规经济学家的观点,一般来说歧视会因为两个原因产生。一是基于个人好恶(taste-based),一些人天生不喜欢某一个特定类型的人(嗯,我就这样,也有可能天生喜欢,没道理可讲,就是顺眼和不顺眼的差别),另一种情况是,基于信息(information-based),直觉上不相信某种类型的人(人种)在某些方面的技能和行为能力。

这种本能或者直觉,出发点是,(个人的)常识, conventional wisdom。而一个观点能否作为常识,要看它是否简单,方便,不违背人们习惯的思维方式,让普通人理解起来舒服流畅。如前文所述,世界的变化同样会带来wisdom内涵的变化,简单来说就是old wisdom and new wisdom,其中特别包括对风险(risk)的态度。本书的作者认为,risk = hazard + outrage。在不同时代,或者处于同一时代的不同人群,hazard 和 outrage的比例会相差10倍以上。因此,how people behave in the real world,是一件非常depends的事情——但是绝对有根源,根源就是,incentive。

这本书不厚,所以读起来很容易,没有特别晦涩的理论,比较容易懂。最大的优点是视角很新颖,作者讨论的问题是常规,但是解释的角度又打破常规。缺点就是作者自己说的,他(们)因为理论方面不是强项,所以拿了太多的实例来凑篇幅(也是读起来容易的原因),逻辑分析相对就稍弱一点点。

我会给4个星。



更多我的博客文章>>> 8卦时间(20)——Freakonomics(畸形经济学) 8卦时间(19)——Meistersinger von Nürnberg(纽伦堡歌王) 8卦时间(18)——聊点爱情:Tristan和Isolde 8卦时间(17)—— 原油原油(下) 8卦时间(16)—— 原油原油
p
papyrus
按这个观点你既然喜欢玫瑰的名字接下来至少应该读傅科摆才对

再说各种可以想像和意想不到的阅读乐趣之外还可以有一个 collateral effect,就是读过傅科摆,一览众阴谋论小

不过别读中译本,开卷第一段就有错,后文也可以想像

周末愉快

 

 

土豆-禾苗
心理学,社会群体的行为心理学,我相信这点。
木有文化
那个87% 是好人占 87% 吧

好像说 amazon 免问题退款这种策略,就是 based on ‘坏人’比率在 13%(?)以下

d
donau
是好人。就是付钱的
d
donau
你不专门研究这个?
d
donau
行我找找不过意大利人写的东西比较玄幻
核桃小丸子
给你的分析5个星,非常同意信息那段分析,互联网时代信息是通用货币,谁控制信息的源头就像掌握了铸币权,那么

有话语权威的专家学者就像法定货币一样畅通值钱。阴谋论就像虚拟货币,有市无价。

不管法定货币还是虚拟货币,保值的关键是信用。

 

p
papyrus
阴谋论的“登峰造极”之作,难免玄幻一点。不过“会当凌绝顶”是一种很愉悦的体验
d
donau
所以对个人要求反而更高了,因为没人会白给你钱你要自己去挣。掙就要自己花力气
d
donau
是的我想我明白你说的那种体验那是真正的high
核桃小丸子
有时候卡住了C位,就比较容易有easy money,魔鬼最善于把玩人的欲望。

而人的欲望也不过那几样,财色名食睡。

老键
类古典经济学本是否认人的心理的,人是完美的理性决策者,不但信息充足而且大脑是纯粹的无限的信息处理机器

这是完美市场假设的一个大前提,这才有了亚当史密斯的"看不见的手"的推论,另一个大前提是人的现金充足,交易行为能完美体现人的决策。但后来人们发现人越不是完美决策者,理性有限,信息有限,现金有限,完美市场理论就崩溃了,看不见的手远非上帝,而且相当短视,比如看不见公共利益public goods, 不得不靠政府这另一只手来配对才能把市场搞得好些。

S
SabrinaD
freakonomics 还有一个著名的论断是关于Roe vs Wade 的, 大意是宽松的堕胎法律有助于降低犯罪率。
雪晶
确实,第三张照片比较吸引人~~~
d
donau
我没特别拿出这个来讲是不想在这个比较敏感的时候引起更大的争议