3

假设Math+CS双Major.

看了几所LAC数学系网站的师资, 教授很多, 几乎都是T5数学博士毕业。计算机教授数目少一些, 但也是名校计算机博士毕业。每年都有去T5读博士的, 读硕士的就更多了。

比较本科生教学质量, 和大藤的差距在哪里?

区别在于学生本人和同学。另外才是碰到的教授

大藤的科研机会也多， 当然得娃自己主动找

学CS 最大的区别在于自己本人。

LAC top tier 的学生素质不亚于大藤的学生

今天和牛同学同步了

师生比例LAC也有优势

差远了。

本科各学校的主要差别是学生整体的差别，教书是要看学生水平的。。让CMU的CS教授去教教社区大学学生看看。。。

跟社区大学讲师教出来的不会有多大区别。。

top tier和top tier比， 还是有区别的

大藤之所以是大藤还是因为吸引了很多优秀的娃

比较的是第一梯队的LAC

两类学校教师的差别小于学生的差别，最后是在学生自己。。各人的体会没法说的。。

第一梯队的LAC 和小藤录取机会同等。

看上面讨论, LAC唯一劣势就是教授教的内容没有大藤难。

这两类学校的老师差很大

LAC教师做什么research，大藤老师不做research 早走人了。

去看看csrankings，LAC non exist

 

不用迷信难度呀，要说难度，那州大不是更容易了，可是州大一样出牛蛙，最后是落实在个人。。。

Research和本科教书有什么关系。

本科生要啥研究啊，学校的科研水平是教授和带的博士生水平决定的。。。否则州大怎么上榜。。。哈哈

教授教难不难取决于学生。学生强就教得难

太有关系了

本科可以直接跟教授做科研。

LAC难度大的数学课只有不到10个学生。很多教授的attention.

教授忙着做研究, 不好好教书是研究型大学的通病。

大学教授的高度不应是学生的天花板

大藤本科科研机会很多

就看娃要不要去找

为啥去LAC 学CS？

为啥不能去LAC学CS? 去挤几百人的大课吗?

我在说两种学校教授差别很大

这是另外一个话题

我在说两种学校教授差别很大。

你不是认为top tier lac 学生水平很高吗？果真如此的话，二年级就要上研究生的课了，LAC 能大规模开研究生的课吗？只有研究型大学才开的出吧

LAC毕业去大藤读博士和大藤毕业去州大读博的都有例子。看来个体的区别大于学校的区别。

好学生不会在课堂上需要attention

上不上课都难说了。

教课上没多大不同。。。同样的东西，教出不同的结果主要原因是接受知识的人不同。。

清荷, 去这家学校数学系教授网页看看, 已经很牛了, 天花板了有没有

https://www.bc.edu/bc-web/schools/mcas/departments/math/people.html

专业的区别也大于学校的区别

这是个研究型大学，不是你说的那种LAC

BC 当然是很好的大学

看看LAC读博的比例，课程怎么会不难

从课的本身讲，LAC肯定最好

学校自己定位是偏LAC

藤校也可以是LAC啦

除了Cornell。LOL

大藤CS科研没一个排进前二十五的，为什么去大藤读博？

一路丝糕上来的确实不适应大公校几百人的大课

进不去大藤，去顶尖LAC也很好。说服自己开心就可以了，不用说服别人

因为有顶级教授

H的工程排名第几？ 可它家的工程出来的当教授的比例很高，比排名前五的大部分都高。

都报上。拿到后再仔细研究

CS出教授前四名还是Big 4.

More limited selection of classes

录取机会差远了。所有的藤校多热门啊，报的人太多，竞争激烈多了

那是因为大，不是因为好

大藤是精尖除Y，

我从来不觉得big 4 这种说法有价值。CMU大所以排名第一，我并不觉得有多精，或者比别人更精。

实话说一下，四大我还可以认同M，别的一概无兴趣，

LAC一般比较小，上课教书不差水平，但如果做研究项目机会会少

试过就知道。录取上top LAC也不容易。拿到的学生很多也会拿到中小藤

为啥要争到哪儿学CS？不是喜欢哪里去哪里吗？每个设CS专业的不都需要学生吗？

LAC的CS连稍好一点的州大都不如。LAC的CS课程编程量太小，比较水

可是工程博士出来首选一般是大公司的研究机构。所以H出最多教授听着并不是啥好现象吧？

在这个爬藤坦你应该得不到结论的。

能当教授是首选

大公司的研究和学校的研究没法比，没自由，被产品牵着鼻子。

CS是个实践性很强的东西。 不在学校，在于个人努力，，

那也要看在哪里做教授在哪个公司的研究机构做研究了。pay的完全不一样没有可比性。