学毛著
鲁迅在翻译欧洲文学后说，中国文学没凶猛的。
想想，还真是。
说性，不够。
《肉蒲团》《全本金瓶梅》，黄色手抄本，网路性小说视频，就是个淫晦，地下美容院水平。
去读读《尤里西斯》；“性交不过是谈话的一种形式，不过谈话是把字句说出来，而性交却是把各项做出来罢了。我觉得这是很对的。我以为我们既可以和女子们交换时好时坏的意见。也尽可以和她们交换性欲的感觉和情绪。性交可以说是男女间肉体的正常的谈话，谈起来也会是索然无味的。”（自《查泰来夫人的情人》）
中国人说那点事儿，比起来是不是很小样儿。
情，仅张爱玲写出了一点点；
《钢铁是怎样炼成的》的意志的强度前，贺敬之的《雷锋之歌》就是个数来宝；《红高梁》可着劲的血腥，可和《辛特勒的名单》乍比？《红楼梦》给吹成啥样，读过《人间喜剧》，才知道，《红》就是个闺阁读本。
毛著呢，和马恩，比不了，根本不在一个档次。
和列宁比呢？别的不说，太弱。列宁的凶狠好比利剑专拣胸口戳；耄只是玩小匕首，专拣软的刺，而且刺得着就刺，刺不着，用作厨具。
斯大林说不上会写文章，但那《全集》仍然虎头虎脑，虎视耽耽；耄《五卷》，就是册sir 吟的线装本。最厉害的话像“党指挥枪”“枪杆子里面出政权”，就是个座山雕吼，胡传魁叫。
“把马列主义和中国革命….. 结合起来”，就是认怂，连“王侯将相宁有种乎”的劲都没有；
但，柔和，纵然耍心眼，也玩阴的。
《中国社会各阶级分析》，这心思的力度，精度，连称得上一篇学习《帝国主义是资本主义的最高阶段》的心得都勉强；《湖南农运考察报告》，“长征是播种机，宣传队”，就是个政治宣传广告水平，和《共产党宣言》，共产国际文件，不可同日而语。
好的地方，是还残留着旧社会遗下的柔和弱弱的“小可人”。
譬如《论持久战》，既没有《孙子兵法》的敞亮，也没有洪秀全太平军纪律的公开耍痞气。绕啊绕，无非是说，你国民党上，我看你能耗多久，到那时再说。
譬如《论十大关系》，啥啥也狠不下心，什么什么都舍不得，“摆开八仙桌，招待十六方”。明明没本事做ceo, 偏犟着管经济。
小器，偏充大。烦人。但里面还是透露出点耍小脾气的中国国民性。
有如诸子百家比古希腊苏柏亚小好几号，耄思想只是扒着门坊赌狠，玩玩丢包袱的东东。
其实这不止耄。严复，梁启超，鲁迅，不也有几份相似吗？就是很西化的胡适，不也渐渐弱了，和中国相结合了？
他们的质地不够，应当说。可也因此留下中国文化的儒味。往好处说，有老实巴交人的憨；说得不中听：质量还不够。比起俾斯麦邱吉尔斯大林希特勒, 耄像个老农，耄思想算不上聪明，可不失“说句老实话”的本份。
读毛著，看到中国人玩政治的层次。治大国如烹小鲜，水载水覆，以民为本，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”“民之所望，施政所向”… … 三国演义连环画。
孙文不识“相”，搞宪政，玩上档次的政治。闹得最欢之际，鲁迅一瞥，看到了“红中夹白”。《资治通鉴》的命，上不了三权分立的台盘。
耄思想就是从西式理性思维的不适应不够格中，退回到《贞观政要》，清宫秘史的心路历程。蛮可怜的，《矛盾论》《实践论》《人的正确思想是从哪里来的》，明明显显的扯不清概念的内涵外延，想不动logic 范畴，却硬着上；游击战，妇孺全脱下水的人民战争的打法，连《孙子兵法》都够不上，遑论《战争论》。
可也正因此，现出几份湘潭乡绅的质朴。读毛著，要是用湖南话来读，一定有泥土的芳香从字里行间飘出的效果。
低水平！是读毛著的总印象。也是读中国文章的总印象。犟嘴，也没用。
人们给你扣的帽子能把你压到地底下去。
不知道中国人别的本事有没有，扣帽子的本事应该是天下第一。
在中国，说句实话是世界上最危险的事情。
当时读完很惊讶。觉得真是不错啊，有图有表有数据，思路清楚语言简洁，逻辑层次非常好，我还真怀疑中国那些学社科一类的人能写的出来。
不过话又说回来，我觉得（仅就我自己的感觉啊），中国出来的，无论文理，写的哪怕是纯科技文章，都不太好看，文科的普遍比较单薄，理科的普遍比较混乱（我自己也是啊），我想是我们这方面的训练太少了，还不仅仅是语言不够。
这个没办法，只能靠练。
网上那些随便写写的，包括我们这里，在我看来都是写着玩，说好说坏其实意义不大。
至于你说的智库的华人研究员又有水平的，我信啊。这个没必要质疑，因为人家给你那份工作既不因为你是华人也不会因为你不是华人，是你合适那份工作。
我只是说一个我自己感觉的普遍现象，肯定不是很精确。
这个层次的东西我见到的中文的，像点样的非常少。
当然我看到的也不是很多，有我的局限性。我自己的判断不是资料的问题，是训练的问题，包括逻辑训练和文字训练。
https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%83%E7%BB%9D%C2%B7%E5%B1%88%E5%8E%9F/192757
七绝·屈原 屈子当年赋楚骚 手中握有杀人刀。 艾萧太盛椒兰少， 一跃冲向万里涛。
哈佛不是最近扔出来个报告, Omicron 还是oh my lord那么厉害么？玩图玩表玩数据，谁能玩得过哈佛。
但原因找错了，不是语言不够，中文有余，是人不行。用马斯洛的话讲，需求层次太低。难听点说，士被杀光了，都是些工农商兵吏写文章，带着一股刺鼻的机油、泥土、铜臭、硝烟、酸腐的芳香。
社会主义是西方文明产物，现在的西方社会正在人口萎缩，制度向《1984》挺进，要实现更大的社会主义，这点儿都看不出，还在高山仰止，只能在中国人圈里圈圈粉。国内的纯学术？没听说过。
结构决定功能的科学思想应用在人上，是“体决定用”的思想。这种结构决定功能是种族歧视、文化决定论、洗脑有理、文化歧视、语言歧视等的思维原因。认同这种思维，也就否认了个人独立思想的可能。在这种理解里，才有“‘人’不行”。
古人认为众生平等，道同，不要说人，就是大鹏、矢溺也都有其道。但人应该有选择，决定自己作为人的用。这个用不一定是体决定的，有的时候与体需要的生存享受理性主义正相反，才得到人的真正的用，真正的人性。真正的人性与人种、文化、学位、职位、社会地位都无强相关。我讲的是人的用，与体无关。
读诸子，不是个怀古幽思，而是在西方生活中极为有用，不得不用。建议自己读，不要人云亦云，如我所讲，“人不行”。
学毛著
鲁迅在翻译欧洲文学后说，中国文学没凶猛的。
想想，还真是。
说性，不够。
《肉蒲团》《全本金瓶梅》，黄色手抄本，网路性小说视频，就是个淫晦，地下美容院水平。
去读读《尤里西斯》；“性交不过是谈话的一种形式，不过谈话是把字句说出来，而性交却是把各项做出来罢了。我觉得这是很对的。我以为我们既可以和女子们交换时好时坏的意见。也尽可以和她们交换性欲的感觉和情绪。性交可以说是男女间肉体的正常的谈话，谈起来也会是索然无味的。”（自《查泰来夫人的情人》）
中国人说那点事儿，比起来是不是很小样儿。
情，仅张爱玲写出了一点点；
《钢铁是怎样炼成的》的意志的强度前，贺敬之的《雷锋之歌》就是个数来宝；《红高梁》可着劲的血腥，可和《辛特勒的名单》乍比？《红楼梦》给吹成啥样，读过《人间喜剧》，才知道，《红》就是个闺阁读本。
毛著呢，和马恩，比不了，根本不在一个档次。
和列宁比呢？别的不说，太弱。列宁的凶狠好比利剑专拣胸口戳；耄只是玩小匕首，专拣软的刺，而且刺得着就刺，刺不着，用作厨具。
斯大林说不上会写文章，但那《全集》仍然虎头虎脑，虎视耽耽；耄《五卷》，就是册sir 吟的线装本。最厉害的话像“党指挥枪”“枪杆子里面出政权”，就是个座山雕吼，胡传魁叫。
“把马列主义和中国革命….. 结合起来”，就是认怂，连“王侯将相宁有种乎”的劲都没有；
但，柔和，纵然耍心眼，也玩阴的。
《中国社会各阶级分析》，这心思的力度，精度，连称得上一篇学习《帝国主义是资本主义的最高阶段》的心得都勉强；《湖南农运考察报告》，“长征是播种机，宣传队”，就是个政治宣传广告水平，和《共产党宣言》，共产国际文件，不可同日而语。
好的地方，是还残留着旧社会遗下的柔和弱弱的“小可人”。
譬如《论持久战》，既没有《孙子兵法》的敞亮，也没有洪秀全太平军纪律的公开耍痞气。绕啊绕，无非是说，你国民党上，我看你能耗多久，到那时再说。
譬如《论十大关系》，啥啥也狠不下心，什么什么都舍不得，“摆开八仙桌，招待十六方”。明明没本事做ceo, 偏犟着管经济。
小器，偏充大。烦人。但里面还是透露出点耍小脾气的中国国民性。
有如诸子百家比古希腊苏柏亚小好几号，耄思想只是扒着门坊赌狠，玩玩丢包袱的东东。
其实这不止耄。严复，梁启超，鲁迅，不也有几份相似吗？就是很西化的胡适，不也渐渐弱了，和中国相结合了？
他们的质地不够，应当说。可也因此留下中国文化的儒味。往好处说，有老实巴交人的憨；说得不中听：质量还不够。比起俾斯麦邱吉尔斯大林希特勒, 耄像个老农，耄思想算不上聪明，可不失“说句老实话”的本份。
读毛著，看到中国人玩政治的层次。治大国如烹小鲜，水载水覆，以民为本，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”“民之所望，施政所向”… … 三国演义连环画。
孙文不识“相”，搞宪政，玩上档次的政治。闹得最欢之际，鲁迅一瞥，看到了“红中夹白”。《资治通鉴》的命，上不了三权分立的台盘。
耄思想就是从西式理性思维的不适应不够格中，退回到《贞观政要》，清宫秘史的心路历程。蛮可怜的，《矛盾论》《实践论》《人的正确思想是从哪里来的》，明明显显的扯不清概念的内涵外延，想不动logic 范畴，却硬着上；游击战，妇孺全脱下水的人民战争的打法，连《孙子兵法》都够不上，遑论《战争论》。
可也正因此，现出几份湘潭乡绅的质朴。读毛著，要是用湖南话来读，一定有泥土的芳香从字里行间飘出的效果。
低水平！是读毛著的总印象。也是读中国文章的总印象。犟嘴，也没用。
更多我的博客文章>>> 学毛著 社会主义是进口病毒（三） 社会主义是进口的病毒（二） 看孙俪和蒋雯丽的片子 窜想
人们给你扣的帽子能把你压到地底下去。
不知道中国人别的本事有没有，扣帽子的本事应该是天下第一。
在中国，说句实话是世界上最危险的事情。
当时读完很惊讶。觉得真是不错啊，有图有表有数据，思路清楚语言简洁，逻辑层次非常好，我还真怀疑中国那些学社科一类的人能写的出来。
不过话又说回来，我觉得（仅就我自己的感觉啊），中国出来的，无论文理，写的哪怕是纯科技文章，都不太好看，文科的普遍比较单薄，理科的普遍比较混乱（我自己也是啊），我想是我们这方面的训练太少了，还不仅仅是语言不够。
这个没办法，只能靠练。
会比国内的作品要丰满些的。可能你在国内看到的和在这里看到的在层次上有不同，这里许多智库中不仅有许多这里培养的华人研究人员，由华人在各项研究课题项目中担纲的也不少----研究水平都相当高的，可是一般读者都是接触不到的。还有，你接触到的很多可能是免费的文稿----这与付费的在质量上会有天壤之别，一般情况下，作者是不会把拥有份量的稿件发表在网上----譬如这里的论坛供大家阅读的，这一是要考虑经济效益，二是要考虑到作为读者的对象和文章本身的市场效应，一般都会发表在专业刊物上，或者干脆就著书发行。诸如此类的原因，都会给人产生国外的文章质量不如国内的印象。
网上那些随便写写的，包括我们这里，在我看来都是写着玩，说好说坏其实意义不大。
至于你说的智库的华人研究员又有水平的，我信啊。这个没必要质疑，因为人家给你那份工作既不因为你是华人也不会因为你不是华人，是你合适那份工作。
我只是说一个我自己感觉的普遍现象，肯定不是很精确。
这个层次的东西我见到的中文的，像点样的非常少。
当然我看到的也不是很多，有我的局限性。我自己的判断不是资料的问题，是训练的问题，包括逻辑训练和文字训练。
不屑一顾的，因为这些报刊杂志本身的档次和严肃性都是让人（作者）看不上眼的。即使是有什么正经的但又不值得送去平面媒体发表的观点，若要发表或讨论也宁愿发去英语网站的，因为那里的读者普遍的水平和态度都要比华文网站里的要来得高和严肃。
相差得大了去了，国内随便抓一把能写通讯稿的都能淹死国外全部的华文媒体的编辑和投稿的了。
https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%83%E7%BB%9D%C2%B7%E5%B1%88%E5%8E%9F/192757
七绝·屈原
屈子当年赋楚骚
手中握有杀人刀。
艾萧太盛椒兰少，
一跃冲向万里涛。
华文使用者自身的逻辑思辨和修辞两者之间，华文的修辞能力要比逻辑能力强。华文世界的哲学水平是比较低的，这是历史欠下的债，想追急也急不来的。
哈佛不是最近扔出来个报告, Omicron 还是oh my lord那么厉害么？玩图玩表玩数据，谁能玩得过哈佛。
但原因找错了，不是语言不够，中文有余，是人不行。用马斯洛的话讲，需求层次太低。难听点说，士被杀光了，都是些工农商兵吏写文章，带着一股刺鼻的机油、泥土、铜臭、硝烟、酸腐的芳香。
社会主义是西方文明产物，现在的西方社会正在人口萎缩，制度向《1984》挺进，要实现更大的社会主义，这点儿都看不出，还在高山仰止，只能在中国人圈里圈圈粉。国内的纯学术？没听说过。
结构决定功能的科学思想应用在人上，是“体决定用”的思想。这种结构决定功能是种族歧视、文化决定论、洗脑有理、文化歧视、语言歧视等的思维原因。认同这种思维，也就否认了个人独立思想的可能。在这种理解里，才有“‘人’不行”。
古人认为众生平等，道同，不要说人，就是大鹏、矢溺也都有其道。但人应该有选择，决定自己作为人的用。这个用不一定是体决定的，有的时候与体需要的生存享受理性主义正相反，才得到人的真正的用，真正的人性。真正的人性与人种、文化、学位、职位、社会地位都无强相关。我讲的是人的用，与体无关。
读诸子，不是个怀古幽思，而是在西方生活中极为有用，不得不用。建议自己读，不要人云亦云，如我所讲，“人不行”。