到底有没有造物主？

读姚顺议圣经有感。

有神论者和无神论者读出的是完全不同的圣经，

所以到底有没有造物主，这个根本问题需要做出自己倾向性的选择。。。

 

这种事，超出了人的认知能力。总之，世界背后一定有个源头，就像在参天的大树，回到最初就是一粒小种子，而这个小种子还可以再细分。

所以，想简单的话，直接单纯相信造物主即可。没有错。

想思辩的话，可以哲学一点。如果不管源头和背后，仅看现象世界和物质世界，你说辩证唯物主义也可以。

都是一样的东西。

经过多年在这个问题上的学习，思考和感受，对我个人来说，接受无神比接受有神要困难的多。当我做出倾向的选择，

有了杨振宁说的那种宗教感以后，看世界的目光包括读书读经的感受也就不同了，。。。

我认为有一个不为人知的力量，说成造物主，如果更容易理解，我也不反对~~~

其实无所谓，你更接受哪种，就接受哪种。basic的，向善即可。高一点，尽可能“不害”即为善。再高一点，无所谓善恶，无善无恶。

但至少逻辑上要自洽，否则肯定是错的。逻辑虽然不能告诉我们什么是真的，但能告诉我们什么是一假的。

当然对大多数事情来说，错了也没有关系。但对有信仰追求的话，还是不能太马虎。

人类的善恶标准其实也不太靠谱，从法律条文不断地变化和越来越多可窥一斑，人类的善恶标准一般是跟道德原则相关，

社会变了，道德原则就变了，善恶标准也就变了。还有善恶的标准是效果还是动机，也是一个纠缠不清的问题。

逻辑，也是后天调教出来的？

那是因为你纠缠了~~~善，是初心，本心~~~

呵呵，我也开始觉得自己玄了~~~

这个我倒是能够理解，金刚经里的“应无所住 而生其心”，佛法说做好事要"心无所念"， 圣经里说你做好事，

其实不是来自于你，而是来自于“主”，感觉也是在说做好事要"心无所念"。

其实是共同的。

握个手~~~

想起拉普拉斯那句“名言” :-)

“陛下，我没有需要过这个假设”

（Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse）

 

新一周愉快

 

刚反应过来，古纸兄开始了新一周~~~

初心、本心，无善无恶。因为无善无恶，可以看做善。总之，不害就是善，而不是做好事。世俗的善恶，是一对，知善而知恶，有恶即有善。

本善还是本恶？还是王明阳的无善无恶心之体？这也一个纠缠不清的问题：），王明阳的四句教估计在禅宗里也不算开悟，因为要断恶修善啊。。

即将，即将…… :-)

譬如桌子上的一杯水，院子里的一朵花，河边的一棵树，不害，即为善。善恶来自于欲，而性本无欲。念起，则善恶生。

在善恶问题上，其实我觉得王明阳的四句教说的还是不错的，“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”

不过我还是更喜欢圣经的”原罪论“：）

马上查了 Pierre-Simon de Laplace，这是今天最大的收获！！谢谢。

如果拉普拉斯活到现在，估计会改变想法，最起码他相信的决定论在现代量子力学的领域失去立足当地 ：）

如果拉普拉斯活到现在，估计会改变想法，最起码他相信的决定论在现代量子力学的领域站不住脚了 ：）

不客气！:-) 一周愉快

把决定论扩展成概率论就可以了 :-)

哇，未歌对王阳明也有研究啊，握手~~~

呵呵，老子在儿子出生前给他准备了一堆玩具，儿子发现玩具怎么运行。并且骄傲地说，不需要我爹，照样玩。。。