读过先生的几篇文章。一开始觉得是很新颖的文风，有一个词和一个画面在脑海中挥之不去：词是「蜻蜓点水，一沾即走」。画面是一个杂耍在抛三个球，永远有两个以上的球被悬在空中，但从没有一个球能待满两秒钟。
先生说苏轼时引屈原，说屈原时比张爱玲，说张爱玲时提鲁迅。以孔子说佛祖，引佛祖说圣经，征圣经说毛选。从没有两段话在说同一个事情。外人看得眼花缭乱，莫测高深。
这确实是个很聪明的法子：一个是我游离于各主题之上，用比较文化的观点看主题，眼界已经比你们高了一层。另一个是大家都知道，如果有辩论，你可以攻击我的观点但不能攻击我个人。我的观点是在空中待不满两秒钟的球，你是抓不到的。
先生最近抛出的一个球，可能是我略微肤浅知道一点的。我不敢说懂，但能看出来先生是真的没懂，而且根本不屑于懂。让我开始怀疑先生扔的其他的球是不是也会类似。
其实这种文风，如果出发点是启发大家对某个主题的兴趣引起讨论的话，是挺好的。如果出发点不是这样，而且拿他人的信仰开涮，就有我这样心胸狭窄的人要出来吐槽了。
我要加强自身修养，去面壁了。
探讨，你若觉得哪个球有问题，不妨抛出你自己的球来互动，来探讨
刚来这里时，粗粗地扫了一遍，立即分出于我而言，可读与不可读两类，然后如果有新的ID出现，就再扫一下。几乎所有论坛，都是这样的，（其实也没几个）。
这个道理就跟你去超市买菜一样，你又不买，去逗留啥呢。
也没有有那么多时间进行理性讨论，那就得天天在网上泡成稀烂了。
长文也是大多不看，没有时间，例外是对这个话题有兴趣。
一条一条经文列出来再一一分说，这比很多基督徒还要认真了。
想起当年我读经的时候，其实也有相似的感受和疑问。只是那时相信”只要信，不要追问“，所以根本不敢去问。待到后来开始追问，才明白真正的信心，也就是”所望之事的实底，未见之事的确据“，其实是问无可问。但若心中有疑问，是一定需要去直面的。
而直面要以内心真实的感受去直面，而不是从知识或道理的角度。感受总是凌乱的活蹦乱跳的，连自己也不容易抓住。姚兄能写出来，也是因为文字功力十分了得。
个人看法。欣赏木兄这种直言相告又留有余地的方式。
难道我不是你走到哪里就跟到哪里吗？～～～
不大方便讨论。我现在不敢妄称自己是个基督徒，已经渐渐离开了教义。妄说一句自己的感觉，旧约里那个神一直让我有点怕怕的。。
抱抱抱抱~~~
读过先生的几篇文章。一开始觉得是很新颖的文风，有一个词和一个画面在脑海中挥之不去：词是「蜻蜓点水，一沾即走」。画面是一个杂耍在抛三个球，永远有两个以上的球被悬在空中，但从没有一个球能待满两秒钟。
先生说苏轼时引屈原，说屈原时比张爱玲，说张爱玲时提鲁迅。以孔子说佛祖，引佛祖说圣经，征圣经说毛选。从没有两段话在说同一个事情。外人看得眼花缭乱，莫测高深。
这确实是个很聪明的法子：一个是我游离于各主题之上，用比较文化的观点看主题，眼界已经比你们高了一层。另一个是大家都知道，如果有辩论，你可以攻击我的观点但不能攻击我个人。我的观点是在空中待不满两秒钟的球，你是抓不到的。
先生最近抛出的一个球，可能是我略微肤浅知道一点的。我不敢说懂，但能看出来先生是真的没懂，而且根本不屑于懂。让我开始怀疑先生扔的其他的球是不是也会类似。
其实这种文风，如果出发点是启发大家对某个主题的兴趣引起讨论的话，是挺好的。如果出发点不是这样，而且拿他人的信仰开涮，就有我这样心胸狭窄的人要出来吐槽了。
我要加强自身修养，去面壁了。
探讨，你若觉得哪个球有问题，不妨抛出你自己的球来互动，来探讨
刚来这里时，粗粗地扫了一遍，立即分出于我而言，可读与不可读两类，然后如果有新的ID出现，就再扫一下。几乎所有论坛，都是这样的，（其实也没几个）。
这个道理就跟你去超市买菜一样，你又不买，去逗留啥呢。
也没有有那么多时间进行理性讨论，那就得天天在网上泡成稀烂了。
长文也是大多不看，没有时间，例外是对这个话题有兴趣。
一条一条经文列出来再一一分说，这比很多基督徒还要认真了。
想起当年我读经的时候，其实也有相似的感受和疑问。只是那时相信”只要信，不要追问“，所以根本不敢去问。待到后来开始追问，才明白真正的信心，也就是”所望之事的实底，未见之事的确据“，其实是问无可问。但若心中有疑问，是一定需要去直面的。
而直面要以内心真实的感受去直面，而不是从知识或道理的角度。感受总是凌乱的活蹦乱跳的，连自己也不容易抓住。姚兄能写出来，也是因为文字功力十分了得。
个人看法。欣赏木兄这种直言相告又留有余地的方式。
难道我不是你走到哪里就跟到哪里吗？～～～
不大方便讨论。我现在不敢妄称自己是个基督徒，已经渐渐离开了教义。妄说一句自己的感觉，旧约里那个神一直让我有点怕怕的。。
抱抱抱抱~~~