Where everybody participate equally
已经有redistribute wealth 的呼声了，因为redistribute income 不过瘾也慢还得工作，所以直接redistribute wealth。
不过一个counterargument，对于学习的愿望和能力上，人和人的差别太大了。 教不了聪明愿学的孩子，而被迫教不愿意学习的孩子，对老师来说也是一种折磨。
不培养有能力的人去给他们赚钱，他们不是也吃不到慈善？ 再说gifted 的教育根本没有花钱，只是课程安排不一样而已。
虽然他们娃已经大藤或毕业了
好奇怪的逻辑
选的课程也稍微难一些，同班的同学质量稍微好一些。一般很多学校有把GT和PreAP的孩子分在一起（Pre－AP的孩子就是成绩比较拔尖的），GT孩子是各个年级时候screen出来的，倒不太看成绩，但是聪明的孩子，总之成绩不会太差，都在年级排名靠前的。
你是不知道美国的regular的class（慢班），学生的水平多差。总之大家都希望更上进一些，或是家庭成分相当的娃儿在一个班。
除非你真准备home school。
Ted学生也应该有适合他们的公立教育 ，支持家长告学区
走哪儿去？为什么不想到用自己的选票和影响力改变现状
有些学校有，有些没有。特别是初中开始分班，gifted都是一般老师，就是上高年级课而已
gifted最主要的是初中分班上课而已，不占用任何资源。民主党的信念是我走不到前面也把你拽着不得前去
我感觉很多家长都是这样的
你去看看纽约市的高中就明白了。 我们就在共和党州，所有的gifted program都安然无恙
NJ，DC砍磁校的都是民主党的地盘呀。
数学教育非常重视
但搞gifted不用多花一分一文钱呀，民主党的信念是 no one get ahead。 我们这里一个初中校长就这样。好学生高年级上课不用多花一分一文，但她认为，所有人应该在一个线上才公平，上高年级对上不了的人不公平。
美国很重视数学教育
而且美国医疗被资本控制，两党都不动资本家的利益，当然就没有全民医疗了。
共和党至少强调hard work和merit吧
呵呵，难道不是极左？ 你整个搞反了。 哪跟哪儿呀
公里的老师上课时，很多就是打发日子。去掉几个人，不影响教育质量。
Where everybody participate equally
🔥 最新回帖
🛋️ 沙发板凳
已经有redistribute wealth 的呼声了，因为redistribute income 不过瘾也慢还得工作，所以直接redistribute wealth。
不过一个counterargument，对于学习的愿望和能力上，人和人的差别太大了。 教不了聪明愿学的孩子，而被迫教不愿意学习的孩子，对老师来说也是一种折磨。
不培养有能力的人去给他们赚钱，他们不是也吃不到慈善？
再说gifted 的教育根本没有花钱，只是课程安排不一样而已。
虽然他们娃已经大藤或毕业了
好奇怪的逻辑
选的课程也稍微难一些，同班的同学质量稍微好一些。一般很多学校有把GT和PreAP的孩子分在一起（Pre－AP的孩子就是成绩比较拔尖的），GT孩子是各个年级时候screen出来的，倒不太看成绩，但是聪明的孩子，总之成绩不会太差，都在年级排名靠前的。
你是不知道美国的regular的class（慢班），学生的水平多差。总之大家都希望更上进一些，或是家庭成分相当的娃儿在一个班。
除非你真准备home school。
Ted学生也应该有适合他们的公立教育 ，支持家长告学区
走哪儿去？为什么不想到用自己的选票和影响力改变现状
有些学校有，有些没有。特别是初中开始分班，gifted都是一般老师，就是上高年级课而已
gifted最主要的是初中分班上课而已，不占用任何资源。民主党的信念是我走不到前面也把你拽着不得前去
我感觉很多家长都是这样的
你去看看纽约市的高中就明白了。
我们就在共和党州，所有的gifted program都安然无恙
NJ，DC砍磁校的都是民主党的地盘呀。
数学教育非常重视
但搞gifted不用多花一分一文钱呀，民主党的信念是 no one get ahead。 我们这里一个初中校长就这样。好学生高年级上课不用多花一分一文，但她认为，所有人应该在一个线上才公平，上高年级对上不了的人不公平。
美国很重视数学教育
而且美国医疗被资本控制，两党都不动资本家的利益，当然就没有全民医疗了。
共和党至少强调hard work和merit吧
呵呵，难道不是极左？
你整个搞反了。 哪跟哪儿呀
公里的老师上课时，很多就是打发日子。去掉几个人，不影响教育质量。