https://samv91khoyt2i553a2t1s05i-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2021/02/SFFA-Harvard-Cert-FINAL-SFFA-Petition-for-Certiorari.pdf
其中给出了歧视亚裔的详细细节和数据。
離Dr. King的dream越來越遠了
https://asianamericanforeducation.org/zh/cosign_amicus_brief_scotus_2021_ch/?from=timeline
再說了 你如果對床鋪不爽 你也可以去告他啊。 順便再把O8和拜登也一起告了 誰讓他們當初在白宮支持非裔歌手鼓吹搶劫華裔是言論自由呢。
原告方没有找到亚裔出庭作证，也是一个很大的弱点。过程可以细看，对想学法律的孩子应该很有启发。
如果紫檀的也统计的话， 被这样骂过的我相信不会超过10%。。。
Grutter的case是2003年 法官說再給fake AA 25年的時間 也快到了
闺女说为啥这么问？他说不是说对asian kids不考一百就没饭吃？闺女大笑说你信不信我可以揍你？然后就满教室追这男孩打闹。
就像中国的高考，是农村子弟跳出龙门的唯一途径。但是由于各省各地区的名额控制，很多成绩优异的学生不能进入更好的大学。
不过中国人不会从制度上反抗。
這才能證明是不是系統性的 而不是找幾個個例就說是或不是了。
而大數據 控方已經提了很多了啊
就像紫檀一部分的藤爸藤媽也是支持這些藤校的
就跟拿FA跟全款的基本上是50对50， 你也没法让对方承认这个也是有定额的。。。
就看律师如何证明，法官如何理解
天差地别。
就看法官如何看。不过美国已经是个无法讲理的地方，所以无需太抱希望。
有标准才可以比吧。
holistic 的意思就是背后操作，不让你知道black box，而非所谓的综合衡量一个学生的素质。holistic那么好，公司招人咋不holistic？
50%的白人, 20%的黑人,20%的劳模, 10%的华人组成的陪审团, 你觉得会觉得哈佛有罪成立?
细节可以不一样，但原则应该一样。
結果大數據看下來 亞裔的平均分比其他族群還低很多 這還不算問題？
如果是故意這樣打分的 那就擺明是歧視了 等於故意用這招消減亞裔其他項目的高分。
如果不是故意這樣打分的 那就更是歧視了。 擺明了打分標準是照著白人標準來打的 不合那標準就拿低分。
哈佛为什么要承认任何对他们不利的说法？ 你给我个理由。。。
我对没有亚裔愿意站出来作证很失望，对这个官司的结果不乐观。
那我也沒辦法。 如果不是的話 那就兩種可能 我已經在上個帖子說了
除非你覺得亞裔的人品就是比較差
現在大數據得知亞裔的平均分比其他族群低很多， 如果是AO故意打低分 那就是歧視亞裔啊。
如果是打分標準有問題 那就更算是歧視亞裔啊，如果H的評估標準就是不利於亞裔 這個不是歧視 什麽是歧視， 那H要改變這打分標準啊。
我根本不用知道目前的打分標準是什麽 但這標準讓亞裔平均分低這麽多 那就是有問題
https://samv91khoyt2i553a2t1s05i-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2021/02/SFFA-Harvard-Cert-FINAL-SFFA-Petition-for-Certiorari.pdf
其中给出了歧视亚裔的详细细节和数据。
離Dr. King的dream越來越遠了
https://asianamericanforeducation.org/zh/cosign_amicus_brief_scotus_2021_ch/?from=timeline
再說了 你如果對床鋪不爽 你也可以去告他啊。 順便再把O8和拜登也一起告了 誰讓他們當初在白宮支持非裔歌手鼓吹搶劫華裔是言論自由呢。
原告方没有找到亚裔出庭作证，也是一个很大的弱点。过程可以细看，对想学法律的孩子应该很有启发。
如果紫檀的也统计的话， 被这样骂过的我相信不会超过10%。。。
Grutter的case是2003年 法官說再給fake AA 25年的時間 也快到了
闺女说为啥这么问？他说不是说对asian kids不考一百就没饭吃？闺女大笑说你信不信我可以揍你？然后就满教室追这男孩打闹。
就像中国的高考，是农村子弟跳出龙门的唯一途径。但是由于各省各地区的名额控制，很多成绩优异的学生不能进入更好的大学。
不过中国人不会从制度上反抗。
這才能證明是不是系統性的 而不是找幾個個例就說是或不是了。
而大數據 控方已經提了很多了啊
就像紫檀一部分的藤爸藤媽也是支持這些藤校的
就跟拿FA跟全款的基本上是50对50， 你也没法让对方承认这个也是有定额的。。。
就看律师如何证明，法官如何理解
天差地别。
就看法官如何看。不过美国已经是个无法讲理的地方，所以无需太抱希望。
有标准才可以比吧。
holistic 的意思就是背后操作，不让你知道black box，而非所谓的综合衡量一个学生的素质。holistic那么好，公司招人咋不holistic？
50%的白人, 20%的黑人,20%的劳模, 10%的华人组成的陪审团, 你觉得会觉得哈佛有罪成立?
细节可以不一样，但原则应该一样。
結果大數據看下來 亞裔的平均分比其他族群還低很多 這還不算問題？
如果是故意這樣打分的 那就擺明是歧視了 等於故意用這招消減亞裔其他項目的高分。
如果不是故意這樣打分的 那就更是歧視了。 擺明了打分標準是照著白人標準來打的 不合那標準就拿低分。
哈佛为什么要承认任何对他们不利的说法？ 你给我个理由。。。
我对没有亚裔愿意站出来作证很失望，对这个官司的结果不乐观。
那我也沒辦法。 如果不是的話 那就兩種可能 我已經在上個帖子說了
除非你覺得亞裔的人品就是比較差
現在大數據得知亞裔的平均分比其他族群低很多， 如果是AO故意打低分 那就是歧視亞裔啊。
如果是打分標準有問題 那就更算是歧視亞裔啊，如果H的評估標準就是不利於亞裔 這個不是歧視 什麽是歧視， 那H要改變這打分標準啊。
我根本不用知道目前的打分標準是什麽 但這標準讓亞裔平均分低這麽多 那就是有問題