或： 为什么不买 Lexus？
以前买车时各种 rangking US News &World Report， Comsumer Report,.......自然是 Lexus 各种好。 有时也有些欧洲车款被评 handling 好等等。 欧洲的普通车品牌也都（好奇）试开过，区别不大。 马力大开起来都称心如意。
Reliability: Nobody beats Lexus.
我前一段本来在考虑GLE，现在庆幸木有买。别说这些了，现在觉得连保时捷小辣椒都木有吸引力了。现在基本不光顾加油站了，但车跑起来飞快，和保时捷的跑车一个加速级别的。
先说轿车，我买的算是轿跑吧。第一辆‘97 Jetta GLX，Lexus在我预算之外，主要选择是Acura Integra GS-R，VTEC高转速4缸vs. VR6大排量高扭力，VR6胜出。’02 BMW 330xi，同时代IS300是几年前为日本市场设计的，体型小，马力差点，没有AWD。主要比较Audi S4，最后3系操控性胜出。‘13 Porsche Panamera 4，双离合，911上搬过来的AWD，操控性宝马6系都没法比，GS更不行了。
跑车、敞篷车。‘03 Porsche Boxster S，中置引擎一旦体验了可以说没有对手，TT、Z4都out了。‘07 再换了第二代。SC 不是一个类型只是看看而已。’18 MB E400 Cabrio，Lexus 敞篷车断代。LC 明年新款看来后座太小。
SUV。‘07 MB GL450，要求是7座，性能好。当时GX、LX都是老款式，马力低了点，操控更像卡车了点，比不过全新的GL和Q7了。最后的选择是GL比Q7更平稳点而胜出。’13第二代MB GL450，当时的GX、LX又显得老了，Q7也还没有换代。‘17 Cadillac Escalade ESV，8座，0-60 6秒的大家伙，只此一家。’17 Range Rover Sport SC，510HP 只有欧洲车可选。
回顾总结一下Lexus的问题：车型太少，不敢创新；像Boxster这样的神来之笔没有。新技术应用太慢，比如涡轮V8，引起性能落后。
Federal agency looking into Tesla driver complaints of sudden unintended acceleration
https://www.cnbc.com/2020/01/17/nhtsa-evaluating-tesla-driver-complaints-of-unintended-acceleration.html
不清楚这些事例是车的系统问题？还是开车的人驾驶操作失误？
Tesla加速太快了，稍微多踩一下加速器，马上就飞奔，反应很快，让人有心跳过速的感觉。
加速太快了，就容易失控。所以是不是 Model 3/Y 不要买 performance option？买 long range 即可？Long Range 已经够快的了，你想想 Model 3 和 保时捷跑车加速级别差不多，而 Model Y 比保时捷 Cayenne S 加速都快。
看看这视频里，除了一个大胡子老壮勉强抑制住自己的情绪反应，其他人都快给整出 heart attack 了：
不过那不是我，我还是把安全可靠排在前面。
Lexus
样本大了，平均值的方差就变小。所以对整个公司来说，如果A的故障率大于B，哪怕只大10%，也是很确定的10%。而单独买一辆车的话，因为方差很大，哪怕平均值大50%，也大不过2倍方差（一般显著概率的界定值），也就是说买一辆车，A的故障多于B，还是B的故障多于A，一般达不到概率显著，就是说和掷分币50/50差别不大。这个具体可以通过数学模型推算，只需要大学程度概率学知识。基于这个原因，我买车不考虑可靠性，也不推荐别人考虑。
性能可以测试出区别来。你找一条高高低低带弯道多的小路，比如黄色标牌建议限速25的。有些车你就只能开25连续过弯。有些能开到35。有些能到50以上。两个弯之间直道上你能提速到多少，也能很快测试出来。
你原帖问“为什么买欧洲车”？如果不是修辞的反问句，那么这些就是答案。
当然最受限制的还是是钞票。
谁都能造跑车，谁都有沙发车。
你似乎在说 least square 之类？ 不清楚。 车的 reliability 好像不复杂，就是100辆车的 故障数？ 可以参考的。
零件幾乎都是shared的
首先，那些可靠性报告不是所有车都有的，比如你任取一款Ferrari，他们会说“not enough data”。为什么呢？取几十辆的数据也能算个平均故障啊？
第一点，做过物理实验的人会知道，不仅要看测量值（平均），还要靠误差（方差）。报告怎么可以肯定车A故障率比车B高？比如A的平均值是1.2，B的平均值是1.0。如果方差是0.1或者更低，那么物理学家就可以肯定了。如果方差是0.5呢，那么实验失败，不能做出论断。这个就叫概率显著性够不够。所以会有车款被排除在可靠性报告之外。
第二点，概率定理：取n个样品算平均值，假设单个事件的概率分布的方差是s，那么平均值的方差是s/sqrt(n)。就是说，取100个样品，方差缩小10倍。所以销量越大，取样就越多，平均值的方差就越小，报告就越准。反之，销量不大的车款，方差就大，平均值的差别就达不到足够概率显著性，报告就必须排除。
第三点，那么缩小到一个样品的平均值呢？这是任何一辆车A、B都是比Ferrari还Ferrari了，至少在方差增大上面。所以，比较单买一辆车A和B哪个会故障率更高，可靠性报告必定推不出结论，因为否则就不会有排除Ferrari的情况发生。因此可靠性报告对于单独买一辆车无用。证毕。
不过各种 review 列出的 数据他们已经说了，就是简单的 百辆车的故障数。（ 如果是新款出来， 基本没有 reliability 显示。） Consumer Report 每年的 Auto 版，过去几年各种车各种型号 的 repair 历史记录都有， 我信。
还有虚荣心怎么办？
啃的香的，没有必要人家都来啃你的
操控老化失控前换车。
闭着眼计划转30度，实际有偏差那太可怕了.可是我们睁眼开车。那是有反馈的。我并不在乎我方向盘转了多少度，我只看实际转了多少。
高科技自行灭火装置时不我待。
方案3，既然已经胜过保时捷，步入赛车级别，那么驾驶员应该穿戴石棉防火服。
N年前戴安娜豪华奔驰超大力撞击隧道柱子案，油箱并没有起火。也许厂家特制。
或： 为什么不买 Lexus？
以前买车时各种 rangking US News &World Report， Comsumer Report,.......自然是 Lexus 各种好。 有时也有些欧洲车款被评 handling 好等等。 欧洲的普通车品牌也都（好奇）试开过，区别不大。 马力大开起来都称心如意。
Reliability: Nobody beats Lexus.
我前一段本来在考虑GLE，现在庆幸木有买。别说这些了，现在觉得连保时捷小辣椒都木有吸引力了。现在基本不光顾加油站了，但车跑起来飞快，和保时捷的跑车一个加速级别的。
先说轿车，我买的算是轿跑吧。第一辆‘97 Jetta GLX，Lexus在我预算之外，主要选择是Acura Integra GS-R，VTEC高转速4缸vs. VR6大排量高扭力，VR6胜出。’02 BMW 330xi，同时代IS300是几年前为日本市场设计的，体型小，马力差点，没有AWD。主要比较Audi S4，最后3系操控性胜出。‘13 Porsche Panamera 4，双离合，911上搬过来的AWD，操控性宝马6系都没法比，GS更不行了。
跑车、敞篷车。‘03 Porsche Boxster S，中置引擎一旦体验了可以说没有对手，TT、Z4都out了。‘07 再换了第二代。SC 不是一个类型只是看看而已。’18 MB E400 Cabrio，Lexus 敞篷车断代。LC 明年新款看来后座太小。
SUV。‘07 MB GL450，要求是7座，性能好。当时GX、LX都是老款式，马力低了点，操控更像卡车了点，比不过全新的GL和Q7了。最后的选择是GL比Q7更平稳点而胜出。’13第二代MB GL450，当时的GX、LX又显得老了，Q7也还没有换代。‘17 Cadillac Escalade ESV，8座，0-60 6秒的大家伙，只此一家。’17 Range Rover Sport SC，510HP 只有欧洲车可选。
回顾总结一下Lexus的问题：车型太少，不敢创新；像Boxster这样的神来之笔没有。新技术应用太慢，比如涡轮V8，引起性能落后。
Federal agency looking into Tesla driver complaints of sudden unintended acceleration
https://www.cnbc.com/2020/01/17/nhtsa-evaluating-tesla-driver-complaints-of-unintended-acceleration.html
不清楚这些事例是车的系统问题？还是开车的人驾驶操作失误？
Tesla加速太快了，稍微多踩一下加速器，马上就飞奔，反应很快，让人有心跳过速的感觉。
加速太快了，就容易失控。所以是不是 Model 3/Y 不要买 performance option？买 long range 即可？Long Range 已经够快的了，你想想 Model 3 和 保时捷跑车加速级别差不多，而 Model Y 比保时捷 Cayenne S 加速都快。
看看这视频里，除了一个大胡子老壮勉强抑制住自己的情绪反应，其他人都快给整出 heart attack 了：
只要马力 300 以上，小车开起来都自如轻松。 “可靠”永远是我首先考虑的因素，车出毛病总是 headache。
不过那不是我，我还是把安全可靠排在前面。
Lexus
样本大了，平均值的方差就变小。所以对整个公司来说，如果A的故障率大于B，哪怕只大10%，也是很确定的10%。而单独买一辆车的话，因为方差很大，哪怕平均值大50%，也大不过2倍方差（一般显著概率的界定值），也就是说买一辆车，A的故障多于B，还是B的故障多于A，一般达不到概率显著，就是说和掷分币50/50差别不大。这个具体可以通过数学模型推算，只需要大学程度概率学知识。基于这个原因，我买车不考虑可靠性，也不推荐别人考虑。
性能可以测试出区别来。你找一条高高低低带弯道多的小路，比如黄色标牌建议限速25的。有些车你就只能开25连续过弯。有些能开到35。有些能到50以上。两个弯之间直道上你能提速到多少，也能很快测试出来。
你原帖问“为什么买欧洲车”？如果不是修辞的反问句，那么这些就是答案。
当然最受限制的还是是钞票。
谁都能造跑车，谁都有沙发车。
你似乎在说 least square 之类？ 不清楚。 车的 reliability 好像不复杂，就是100辆车的 故障数？ 可以参考的。
零件幾乎都是shared的
首先，那些可靠性报告不是所有车都有的，比如你任取一款Ferrari，他们会说“not enough data”。为什么呢？取几十辆的数据也能算个平均故障啊？
第一点，做过物理实验的人会知道，不仅要看测量值（平均），还要靠误差（方差）。报告怎么可以肯定车A故障率比车B高？比如A的平均值是1.2，B的平均值是1.0。如果方差是0.1或者更低，那么物理学家就可以肯定了。如果方差是0.5呢，那么实验失败，不能做出论断。这个就叫概率显著性够不够。所以会有车款被排除在可靠性报告之外。
第二点，概率定理：取n个样品算平均值，假设单个事件的概率分布的方差是s，那么平均值的方差是s/sqrt(n)。就是说，取100个样品，方差缩小10倍。所以销量越大，取样就越多，平均值的方差就越小，报告就越准。反之，销量不大的车款，方差就大，平均值的差别就达不到足够概率显著性，报告就必须排除。
第三点，那么缩小到一个样品的平均值呢？这是任何一辆车A、B都是比Ferrari还Ferrari了，至少在方差增大上面。所以，比较单买一辆车A和B哪个会故障率更高，可靠性报告必定推不出结论，因为否则就不会有排除Ferrari的情况发生。因此可靠性报告对于单独买一辆车无用。证毕。
不过各种 review 列出的 数据他们已经说了，就是简单的 百辆车的故障数。（ 如果是新款出来， 基本没有 reliability 显示。） Consumer Report 每年的 Auto 版，过去几年各种车各种型号 的 repair 历史记录都有， 我信。
还有虚荣心怎么办？
啃的香的，没有必要人家都来啃你的
操控老化失控前换车。
闭着眼计划转30度，实际有偏差那太可怕了.可是我们睁眼开车。那是有反馈的。我并不在乎我方向盘转了多少度，我只看实际转了多少。
高科技自行灭火装置时不我待。
方案3，既然已经胜过保时捷，步入赛车级别，那么驾驶员应该穿戴石棉防火服。
N年前戴安娜豪华奔驰超大力撞击隧道柱子案，油箱并没有起火。也许厂家特制。