而且多是沃顿的家长?
哈哈,咱跟沃顿没有仇。感觉搞个本科的商学院作为招牌不是那么回事,有能耐的别按专业录取,别搞ED。
再说本科沃顿也不能吃一辈子,多数混花街的还得读MBA。沃顿在商学院里也没有一统江山的地位。看看几个不同排名:
USNews: Stanford 1,UPenn 1,Chicago 3,Northwestern 3, MIT 5
Forbes: Chicago 1,Stanford 2,Northwestern 3, Harvard 4, UPenn 5
Bloomberg: Stanford 1,Dartmouth 2, Harvard 3, Chicago 4,Virginia 5,UPenn 6
热门专业很难进而冷门专业容易进。
你以为T5就不按专业录取了?
From an old article published on Atlantic in 2001:
Six years ago Yale and Princeton switched from early action to binding early decision, and Stanford, which had previously resisted all early programs, instituted a binding ED plan.
有钱的学啥都不重要,不愁没饭吃.
沃顿在商学院领域里一定是一流的,不论报纸杂志怎么排,就好比不论媒体怎么排,虎妈眼里哈佛总是一流的。
不是说他们两三年里一定比别人强,但总体上质量高,上手快,而且自信但不自大,肯用功。在花街小朋友里属于人见人爱的抢手品牌。口碑是那么多年赚下来的。
你说的是MBA的排名,和沃顿本科生无关。MBA的排名的确各有各的说法。不少人认为哈佛斯坦福两块大牌子,沃顿芝加哥稍微差一点点。但这个绝对不是大家公认,而且各行业相差很大,不能一概而论。我很多朋友觉得沃顿足够和那两大块牌子抗衡。
混花街不是一定要MBA的。Traders大多数都没有,HF里干活的大多数也不是。拼的是体力脑力胆识和instinct。一定的水平下,年轻会有优势。能能少读两年书,有时是优势。沃顿的本科生就是优势里的优势。
招人这么多年最靠谱的总结。
我加一句, 我的sample size 不一定足够大, Wharton的MBA这几年不如本科在这边更受欢迎。
Wharton的 毕业生受欢迎和他们当初入学的整体水平高有更多的关系,但并不绝对。 聪明能干的孩子在Top20 business 都可以学到必要的知识。
商科学生的本科四年更是为了让他们学会如何在商圈生存, 那点必要的商科知识2年的课程就够了。能否在Wall St 生存, 更多是看孩子们的自身EQ, 能否和周围的同事愉快相处共事。 这也是为什么商科的孩子第一年后都要进兄弟会,姐妹会来锻炼自己的社交能力。 这点我们亚裔家长开始时很难理解。 尤其是听到兄弟会里面很多负面新闻时更是反对。
最近和我家一年级的孩子聊到美国日本政府在offer manufacture relocation package, 鼓励它们把企业搬回来。 孩子一针见血的说行不通。 说location cost 和 operation cost 差远了。 企业不可能因为政府这点补助就move back。 看来我这点老股民的知识已经没法和freshman的孩子相比了。
雇主说了才算。
在商学院领域,几个学校山头不同。哈佛在管理方面第一块牌子,斯坦福在创业领域第一块牌子,沃顿在金融领域第一块牌子。大家优势项目不同,硬说沃顿不如哈佛斯坦福是没有意义的。
知道T5 吗? - 他们看着我一脸迷茫。 IVY 知道
而且多是沃顿的家长?
哈哈,咱跟沃顿没有仇。感觉搞个本科的商学院作为招牌不是那么回事,有能耐的别按专业录取,别搞ED。
再说本科沃顿也不能吃一辈子,多数混花街的还得读MBA。沃顿在商学院里也没有一统江山的地位。看看几个不同排名:
USNews: Stanford 1,UPenn 1,Chicago 3,Northwestern 3, MIT 5
Forbes: Chicago 1,Stanford 2,Northwestern 3, Harvard 4, UPenn 5
Bloomberg: Stanford 1,Dartmouth 2, Harvard 3, Chicago 4,Virginia 5,UPenn 6
热门专业很难进而冷门专业容易进。
你以为T5就不按专业录取了?
能大藤的都是能人。别管多曲线都不会耽误。但是进了投行还得补会计课,那还不如直接沃顿了算了。 想干别的的就不用炖了。哈佛绝对更可能当上总统。不过当今总统居然是沃顿的。lol
From an old article published on Atlantic in 2001:
Six years ago Yale and Princeton switched from early action to binding early decision, and Stanford, which had previously resisted all early programs, instituted a binding ED plan.
有钱的学啥都不重要,不愁没饭吃.
沃顿在商学院领域里一定是一流的,不论报纸杂志怎么排,就好比不论媒体怎么排,虎妈眼里哈佛总是一流的。
不是说他们两三年里一定比别人强,但总体上质量高,上手快,而且自信但不自大,肯用功。在花街小朋友里属于人见人爱的抢手品牌。口碑是那么多年赚下来的。
你说的是MBA的排名,和沃顿本科生无关。MBA的排名的确各有各的说法。不少人认为哈佛斯坦福两块大牌子,沃顿芝加哥稍微差一点点。但这个绝对不是大家公认,而且各行业相差很大,不能一概而论。我很多朋友觉得沃顿足够和那两大块牌子抗衡。
混花街不是一定要MBA的。Traders大多数都没有,HF里干活的大多数也不是。拼的是体力脑力胆识和instinct。一定的水平下,年轻会有优势。能能少读两年书,有时是优势。沃顿的本科生就是优势里的优势。
招人这么多年最靠谱的总结。
我加一句, 我的sample size 不一定足够大, Wharton的MBA这几年不如本科在这边更受欢迎。
Wharton的 毕业生受欢迎和他们当初入学的整体水平高有更多的关系,但并不绝对。 聪明能干的孩子在Top20 business 都可以学到必要的知识。
商科学生的本科四年更是为了让他们学会如何在商圈生存, 那点必要的商科知识2年的课程就够了。能否在Wall St 生存, 更多是看孩子们的自身EQ, 能否和周围的同事愉快相处共事。 这也是为什么商科的孩子第一年后都要进兄弟会,姐妹会来锻炼自己的社交能力。 这点我们亚裔家长开始时很难理解。 尤其是听到兄弟会里面很多负面新闻时更是反对。
最近和我家一年级的孩子聊到美国日本政府在offer manufacture relocation package, 鼓励它们把企业搬回来。 孩子一针见血的说行不通。 说location cost 和 operation cost 差远了。 企业不可能因为政府这点补助就move back。 看来我这点老股民的知识已经没法和freshman的孩子相比了。
雇主说了才算。
在商学院领域,几个学校山头不同。哈佛在管理方面第一块牌子,斯坦福在创业领域第一块牌子,沃顿在金融领域第一块牌子。大家优势项目不同,硬说沃顿不如哈佛斯坦福是没有意义的。
知道T5 吗? - 他们看着我一脸迷茫。 IVY 知道