而且多是沃顿的家长？
哈哈，咱跟沃顿没有仇。感觉搞个本科的商学院作为招牌不是那么回事，有能耐的别按专业录取，别搞ED。
再说本科沃顿也不能吃一辈子，多数混花街的还得读MBA。沃顿在商学院里也没有一统江山的地位。看看几个不同排名：
USNews： Stanford 1，UPenn 1，Chicago 3，Northwestern 3， MIT 5
Forbes: Chicago 1，Stanford 2，Northwestern 3， Harvard 4， UPenn 5
Bloomberg: Stanford 1，Dartmouth 2， Harvard 3， Chicago 4，Virginia 5，UPenn 6
热门专业很难进而冷门专业容易进。
你以为T5就不按专业录取了？
From an old article published on Atlantic in 2001:
Six years ago Yale and Princeton switched from early action to binding early decision, and Stanford, which had previously resisted all early programs, instituted a binding ED plan.
有钱的学啥都不重要，不愁没饭吃.
沃顿在商学院领域里一定是一流的，不论报纸杂志怎么排，就好比不论媒体怎么排，虎妈眼里哈佛总是一流的。
不是说他们两三年里一定比别人强，但总体上质量高，上手快，而且自信但不自大，肯用功。在花街小朋友里属于人见人爱的抢手品牌。口碑是那么多年赚下来的。
你说的是MBA的排名，和沃顿本科生无关。MBA的排名的确各有各的说法。不少人认为哈佛斯坦福两块大牌子，沃顿芝加哥稍微差一点点。但这个绝对不是大家公认，而且各行业相差很大，不能一概而论。我很多朋友觉得沃顿足够和那两大块牌子抗衡。
混花街不是一定要MBA的。Traders大多数都没有，HF里干活的大多数也不是。拼的是体力脑力胆识和instinct。一定的水平下，年轻会有优势。能能少读两年书，有时是优势。沃顿的本科生就是优势里的优势。
招人这么多年最靠谱的总结。
我加一句， 我的sample size 不一定足够大， Wharton的MBA这几年不如本科在这边更受欢迎。
Wharton的 毕业生受欢迎和他们当初入学的整体水平高有更多的关系，但并不绝对。 聪明能干的孩子在Top20 business 都可以学到必要的知识。
商科学生的本科四年更是为了让他们学会如何在商圈生存， 那点必要的商科知识2年的课程就够了。能否在Wall St 生存， 更多是看孩子们的自身EQ， 能否和周围的同事愉快相处共事。 这也是为什么商科的孩子第一年后都要进兄弟会，姐妹会来锻炼自己的社交能力。 这点我们亚裔家长开始时很难理解。 尤其是听到兄弟会里面很多负面新闻时更是反对。
最近和我家一年级的孩子聊到美国日本政府在offer manufacture relocation package， 鼓励它们把企业搬回来。 孩子一针见血的说行不通。 说location cost 和 operation cost 差远了。 企业不可能因为政府这点补助就move back。 看来我这点老股民的知识已经没法和freshman的孩子相比了。
雇主说了才算。
在商学院领域，几个学校山头不同。哈佛在管理方面第一块牌子，斯坦福在创业领域第一块牌子，沃顿在金融领域第一块牌子。大家优势项目不同，硬说沃顿不如哈佛斯坦福是没有意义的。
知道T5 吗？ - 他们看着我一脸迷茫。 IVY 知道
而且多是沃顿的家长？
哈哈，咱跟沃顿没有仇。感觉搞个本科的商学院作为招牌不是那么回事，有能耐的别按专业录取，别搞ED。
再说本科沃顿也不能吃一辈子，多数混花街的还得读MBA。沃顿在商学院里也没有一统江山的地位。看看几个不同排名：
USNews： Stanford 1，UPenn 1，Chicago 3，Northwestern 3， MIT 5
Forbes: Chicago 1，Stanford 2，Northwestern 3， Harvard 4， UPenn 5
Bloomberg: Stanford 1，Dartmouth 2， Harvard 3， Chicago 4，Virginia 5，UPenn 6
热门专业很难进而冷门专业容易进。
你以为T5就不按专业录取了？
能大藤的都是能人。别管多曲线都不会耽误。但是进了投行还得补会计课，那还不如直接沃顿了算了。 想干别的的就不用炖了。哈佛绝对更可能当上总统。不过当今总统居然是沃顿的。lol
From an old article published on Atlantic in 2001:
Six years ago Yale and Princeton switched from early action to binding early decision, and Stanford, which had previously resisted all early programs, instituted a binding ED plan.
有钱的学啥都不重要，不愁没饭吃.
沃顿在商学院领域里一定是一流的，不论报纸杂志怎么排，就好比不论媒体怎么排，虎妈眼里哈佛总是一流的。
不是说他们两三年里一定比别人强，但总体上质量高，上手快，而且自信但不自大，肯用功。在花街小朋友里属于人见人爱的抢手品牌。口碑是那么多年赚下来的。
你说的是MBA的排名，和沃顿本科生无关。MBA的排名的确各有各的说法。不少人认为哈佛斯坦福两块大牌子，沃顿芝加哥稍微差一点点。但这个绝对不是大家公认，而且各行业相差很大，不能一概而论。我很多朋友觉得沃顿足够和那两大块牌子抗衡。
混花街不是一定要MBA的。Traders大多数都没有，HF里干活的大多数也不是。拼的是体力脑力胆识和instinct。一定的水平下，年轻会有优势。能能少读两年书，有时是优势。沃顿的本科生就是优势里的优势。
招人这么多年最靠谱的总结。
我加一句， 我的sample size 不一定足够大， Wharton的MBA这几年不如本科在这边更受欢迎。
Wharton的 毕业生受欢迎和他们当初入学的整体水平高有更多的关系，但并不绝对。 聪明能干的孩子在Top20 business 都可以学到必要的知识。
商科学生的本科四年更是为了让他们学会如何在商圈生存， 那点必要的商科知识2年的课程就够了。能否在Wall St 生存， 更多是看孩子们的自身EQ， 能否和周围的同事愉快相处共事。 这也是为什么商科的孩子第一年后都要进兄弟会，姐妹会来锻炼自己的社交能力。 这点我们亚裔家长开始时很难理解。 尤其是听到兄弟会里面很多负面新闻时更是反对。
最近和我家一年级的孩子聊到美国日本政府在offer manufacture relocation package， 鼓励它们把企业搬回来。 孩子一针见血的说行不通。 说location cost 和 operation cost 差远了。 企业不可能因为政府这点补助就move back。 看来我这点老股民的知识已经没法和freshman的孩子相比了。
雇主说了才算。
在商学院领域，几个学校山头不同。哈佛在管理方面第一块牌子，斯坦福在创业领域第一块牌子，沃顿在金融领域第一块牌子。大家优势项目不同，硬说沃顿不如哈佛斯坦福是没有意义的。
知道T5 吗？ - 他们看着我一脸迷茫。 IVY 知道