我觉得UCL不是随便找的三百运动的男生，这大学很好研究员不会太傻。studied over 300 ‘masters’
studied over 300 ‘masters’ athletes - those aged over 40 who had taken part in over 10 endurance events and had exercised regularly for at least 10 years. 这300个master级别的应该是和花布头级别相当的，能坚持有structured.，不是三天打鱼两天晒网，胡吃海塞。伦敦找长期坚持锻炼自律的男生很容易，我们健身房几个branch都能凑够。论文只是说有这个现象，但不知道原因。而且我觉得差十年很多了，即便考虑样本误差，也基本可以说现象是男的master athletic 心血管年龄比实际年龄要老，也许没十年那么多。
mater athelete有的一年跑一个马拉松，有的一年跑20个马拉松。有的周跑量20， 有的周跑量50，有的每天睡五个小时还要全职工作，有的没有全职工作每天睡到自然醒，有的只游泳，有的骑车跑步啥都干，但是大家都觉得自己是endurance athelte。所以除非这些factor都控制了，否则我想象不出他们怎么去比较这些。
这几天看到的那个帖子，说男运动员常年运动的主动脉硬化比预期年龄厉害。于是各位大叔们不禁惶然
虽然没有原文，但是主动脉硬化和预期年龄这些东西，都是一个非常量化的东西。
更要命的一点是，所谓“常年运动”的运动员，这个差别简直太大了。
我觉得做这些research的人，很大的问题是，他们本身大都不是serious的运动员。他们对运动的理解，就是发一个问卷，每天跑多少，甚至更粗暴，每天的“运动时间”是多少。
我们村里的三项俱乐部，每一个人走出，你都可以说他们是“常年运动”的运动员吧，但是我们自己心里知道，谁是每天非常structured，饮食，训练，都不乱来，谁是心血来潮搞一票的，搞完还要喝酒撸串的。
至于运动时间，可以是闲庭散步，睫毛膏都不会花掉的，也可以是跑到干呕抽筋吐白沫。，所以你一个问卷，调查三百个男运动员，就得出主动脉硬化比别人厉害，我觉得这样的实验，noise 太大，confounding factor太大。
说实话这样的实验，是很难做得很准确的，就算心率，跑量一摸一样，每个人的treshold的又不同，小布喵儿爸的闲庭散步，就是我的吐白沫阈值，那怎么算呢。
但是有个很重要的一点，不需要实验就能告诉我们，是要有structure，要有consistency，要科学训练，要注意营养。老生常谈，最基本的道理，但是也是最难听进去的
哈哈哈哈，男运动员没有睫毛膏吧？
嗯非常同意，光光用‘常年运动’太太笼统了，或者一些量化的具体到个人身上也没有可比性。
也许每一个同意做问卷的，都带一个运动手表，Garmin or 别的之类的记录下来然后用一些比较关键的参数（如心跳，配速等）做出的research结果应该更有代表性一些
这个情景我一直记着，那个脸蛋儿红扑扑的中长跑女运动员真的是飒爽英姿，美极了。
而且比昨天是否有进步都不需要刻意追求，只要坚持了，就是赢家。跑速啊心率啊啥的进步了，那是坚持之下必然的客观结果。要是能坚持带着睫毛膏跑上一年，也一样了不起呢。
强度太大了。也许只是push自己的极限，也许可能会push 过头了。谁也不能预测未来，也没有后悔药可以吃。
我跟一帮年轻人出去backpacking，其中两个大概是新手。那天很热，有个女孩爬的脸蛋红红的，西人的小女孩，白皙的肤色红红的，真是好看， 但是她的嘴唇是青白的。我从来没有见过嘴唇这个颜色的。我前面问她要不要休息，她说不要，可这时我就坐下了，说休息一会。大概30分钟后，她脸色才没有那么红，嘴唇的颜色也缓回来了。我们重新开始，我还帮她背了大概2公斤的东西。其实休息的地方离目的地最多2公里，后面1公里基本是平的，就我们休息的地方，大概还有1公里是要爬坡，可能150米，200米的爬高。这个要是走，大概40分钟也走完了。那个女孩可能20都不到，最多22的样子。不休息，对这个年龄的人，也许也不会有什么，不过我觉得让她休息，避免了出意外的可能。
像下面帖子也说了跑步脸红红的，80分钟后口吐白沫 （https://bbs.wenxuecity.com/ydjs/45543.html），不知道是不是形容词用错了
studied over 300 ‘masters’ athletes - those aged over 40 who had taken part in over 10 endurance events and had exercised regularly for at least 10 years. 这300个master级别的应该是和花布头级别相当的，能坚持有structured.，不是三天打鱼两天晒网，胡吃海塞。伦敦找长期坚持锻炼自律的男生很容易，我们健身房几个branch都能凑够。论文只是说有这个现象，但不知道原因。而且我觉得差十年很多了，即便考虑样本误差，也基本可以说现象是男的master athletic 心血管年龄比实际年龄要老，也许没十年那么多。
还有我想请教把自己搞得要吐算运动过量吗？我唯一能把自己逼到吐是中考800米为了满分。长大以后健身房都是不会虐自己到吐或是嗓子眼有血腥味的地步
https://www.ucl.ac.uk/news/2022/jun/endurance-exercise-may-affect-bodys-largest-artery-differently-men-and-women
如果大量训练，但是饮食不注意，还喝酒，我觉得和普通人相比可能更差。
mater athelete有的一年跑一个马拉松，有的一年跑20个马拉松。有的周跑量20， 有的周跑量50，有的每天睡五个小时还要全职工作，有的没有全职工作每天睡到自然醒，有的只游泳，有的骑车跑步啥都干，但是大家都觉得自己是endurance athelte。所以除非这些factor都控制了，否则我想象不出他们怎么去比较这些。
搞研究的人如果本身不是长期锻炼的，很难体会到这些分别。这个跟大学好坏没区别。我锻炼之前，也不懂这些。再好的学者，如果这方面不是他们的领域，就很难说。当然没有原文，谁也不知道。我也只是一时想到。
锻炼的level不同，我今天跑步到那个程度，心率也只有165，而且一停下来心跳可以迅速恢复，很多人在这个坛子里说动不动心率就170. 因为我长期有氧打酱油，要push到170已经很难了。
对一个运动越了解，对自己身体越了解，越敢push，否则总是会有各种质疑，这也是可以理解的。
职业自行车手在做interval的时候，边上都要放个垃圾桶的，下来以后集体呕吐。当然我不是拿自己和他们比较。只是给出一个reference。每周的high intensity时间控制得非常少，但是push的时候就要push，这样才能保持心肺功能。那些整齐的小梳子，是长年累月的训练出来的。
again其实这些都是个人选择，愿意搞的人，拉不住，不愿意搞的人，也拉不动，大家知道自己想要什么就行了。
其中北医三院的心脏科徐医生有个访谈，要点如下：
1. 手表最大摄氧量不准，动不动就60，实际没那么大，建议做个测试。
2. 不要过量跑，每周超过10小时的话，心脏负担要小心。
（10小时？平均跑速10的话，年跑量超过3000英里就要注意）
3. 多些间隙跑，也就是落花那种小梳子。
4. 过量跑步会带来心肌肥厚，纤维化，二尖瓣三尖瓣返流等心脏问题。（过量的范围见上面的2）
一篇文章采用了徐医生、韩国的和你这篇推文。三篇文章都建议不要过量运动。
对我来说，每年低于1000英里算不足，超过3000也可以，但要注意监测了。
只要你每年的跑量在1000到3000英里，属于最健康的U型曲线的锅底内。
文章最后说：不要过量锻炼，不表示不要锻炼。不锻炼的人群发生心肌猝死的概率，是锻炼人群的50倍。
另外，
多的骑车游泳和健身房都算在每周10小时
去年我比赛比较多，有19个全马，一个超马。平均两个星期多点就一场比赛。所以一直处在Tapering and Recovery 之中。所以去年的跑量只有1500英里。我长跑训练的配速算8吧。那就是一年200小时。每周还不到4小时。离10小时相去甚远。
大前年，我有过一篇文章是每周70英里什么体验。那周末跑20英里的话，平时跑4天，每天早上一个半马。按我的配速计算，每周只有9个小时多。我不认为坛子里大部分人能超过我的量。而且，那只是我的训练高峰期。总跑量只有2500。平均每周不到7小时。
这个说法值得商榷。按照这个逻辑，那搞糖尿病研究的都要得糖尿病吗？
这些研究人员，没吃过猪肉，也是看见过猪跑吧。
美国是运动比例最高的，但每年也只是每600个人有一个完成马拉松的。而糖尿病人的比例，是这个比例的100多倍。
对于马拉松这么小的团体，投入的研究远远不够。而且马拉松本身不是疾病，不能直接这样逻辑类比。
马拉松的历史很短，女性更短。而马拉松所牵涉的参数实在是太多方面了。性质和疾病是不同的机理。
马拉松（包括其他各种运动）的种类，实在是比某种疾病多不知道多少倍。加上并不是疾病，研究迫切性和投入还是小的，不能和COVID-19 相比。虽然运动医学存在不少年，但都是小科。边缘学科。相反，流行病，营养学倒是有大量政府、保险公司，商家的财力物力支持。
就目前来看，这方面的研究细致程度，各种运动的数据库，强度、长度、天气，气压，温度、湿度，人体温度，心率，肌肉的损伤、还远远不及皮毛，还没有系统化，还存在garmin、Fitbit各家厂商自己的档案里。除非真得病了，那也是送回专业的分科。
这些女孩可以勉强比赛半马，更不要说全马和超马。
You are so amazing!
特别是这种问卷类型，回溯性的研究，参与实验的人，自己填个问卷说，yes i am an endurance athelet，i exercise 10 hour per week, 然后就被纳入了，没有很多客观标准。
糖尿病的大型试验，roll in period都要四到六个月，专人监测血糖，建立所有parameter的baseline。然后分组进入对照和药物。
这是为什么life style 之类的实验，那么难做，因为有recall bias, selection bias。
做运动实验，如果不是本身自己非常involve在运动的人，没有办法去分辨，你跟他们说跑量，说vo2，说interval，没用。举个很粗暴的例子，很多骑车多年的人，都从来不看power，不做任何structure的work out，虽然他们自己觉得骑车很有经验了。他们去分析这样的实验，是不能come up有效的parameter, endpoint，那怎么测量一个life style的efficacy呢。
人家说，马拉松赛后可以休息一周。赛前也要减量两到三周。
两周一个马拉松，跑量是V形。1+2+3+4+5+6+7+6+5+4+3+2+1 = 49 英里。每周24.5 x 52 = 1274 英里。
加上20个马拉松= 1800英里。
但我不可能每天都跑啊。
我觉得科学研究者们应该好好从这个方向研究一下。
周五很晚到家，开始收拾东西，第二天凌晨赶飞机，安检，候机，转机，再候机，降落后去租车，开到Expo，然后赶赴旅馆。
周日早上四点到五点起床，6-7点开跑。
跑完去机场，还车，安检，候机，转机，降落后回家，经常是凌晨了。早上去上班。
一年20次。
24.5 x (365-40)/7 = 1137
+ 26.2 x 20 = 1660 英里。
但我不能一天都不休息撒。1500是个我能达到的数字。
教练说1500 只能跑半马。不知道是1个半马，还是20个。
1500英里太少。怎么加？
我不敢加。你有什么计划？
其实因为赛后DOMS，我一般赛后两天都不怎么跑。然后，后面周末超量，变成了这样：
Marathon/Fly；0；0；3；4；0；12；6；0；8；6；2；0；Fly；Marathon/Fly。
40-41 miles in between.
各人的操作，和医务人员不能比。数据目前只能作参考。