今早的新闻一堆：哈佛高层在2012-2013年就知道其录取过程歧视亚裔

 

https://www.thecrimson.com/article/2018/6/15/admissions-internal-report/

http://news.trust.org/item/20180615142008-hysuo/

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-15/harvard-admissions-documents-show-bias-applicants-say-in-court

...One of the breakdowns considered the demographics of a class that would be admitted if Harvard judged only by rankings and ratings of academics success.

Under this scenario, “the percentage of Asians would more than double to 43 percent,” 

。。。静待事态发展

 

 

不光高层，大家都知道在考分上歧视亚裔吧。完全按考分，美国的名牌大学得60-70%是亚裔。

我们大家都知道，和他们自己调查过有结论，差别很大的。

 

我猜，最少，Dean Fitzsimmons 要下台

 

 

下台也改变不了规则。只会引发更多更多的学校降低对标考的依赖程度。

俺就不明白，为啥按考分就不是歧视，从小俺受的教育就是要德智体全面发展呀？

HARVARD现在很紧张。万一官司打输了地位一落千丈。他们自己感觉太好，以为是在这些什么司法部之上管不着的。

LOL

学校降低对标考的依赖程度 不是坏事。看我自己孩子就知道，标考准备过的和没准备过的差别很大，

 

孩子还是这个孩子，学习能力也还是如此，只是标考成绩不同。可见标考成绩不作数。

 

 

 

+1

赞同！

看来是的。我觉得今早出来的一系列新闻说明他们开始危机处理了

 

我猜是要断尾求生。10月开庭，暑假里自己先clean the house，保住学校。

 

 

同意！但是，自己调查过，查出了问题，而不正面处理，dean是要担责任的。

 

Dean 完全可以正面处理那个内部调查报告（就像你说的全面发展），而不是忽略如此一个报告。

 

 

没有人说过100%按考分，现在问题是考分被太大程度上被太多其他因素代替。

问题在于记录上有讨论过亚裔太多应该减少，这就是专门针对某个种族的不利政策。你只能说某种族太少应该增加。。。。

这会儿email什么的都被翻出来了。写邮件也不会找律师修饰措辞，估计找到的把柄一车一车的。。。

毕竟不都是学律师出来的。有的事可以想不可以说，或者需要用另外的说法。。

+1

这和上大学是为什么有关吧。如果是进一步的知识训练，为以后做需要很多知识的工作做准备，

那当然要看考分。就像进NFL/NBA之类的体育队，好像没人要求考试成绩的。

 

即使输了官司，也不会动摇哈佛地位的。但如果输了，他们就要改很多东西，特别是种族歧视的政策。

工农兵学员又不是没试过。这么说来中国还挺先进

主要是丢人丢大了，被迫改变 不是他们这样自视甚高的人群容易接受的事情

哈佛肯定是为了培养下一代的领导者，不是知识训练。所以，他们关注的不仅仅是学业

大赞！慢慢看

前几天校长还发个讲话稿