到底颜阎哪个人说的对,我也看不懂也不太关心。本来吃瓜群众就应该等着最终结果出来看看热闹好了。

退
退隐老妖
楼主 (文学城)

但是这两天坛子里那些为小颜开脱的,有的人说的那个歪理吧,真是耐人寻味。大部分人关于这个事情的讨论其实都只是关于当事人是否提及了前辈的相关研究这个原则问题,跟具体的科学内容无关。换句话说,我们不需要知道他们领域的知识,也不需要本人搞或者搞过科学研究。但凡是在西方国家拿过一个正经文凭的,哪怕就是一本科,也应该知道这个规矩。这事就这么简单。可是这么简单的事情竟然有几个人非常热切的找各种理由辩论,真是值得深思的。这说明了什么?

抛开这些不提,我还挺喜欢小颜的。

祖母绿珠儿
什么事都是看热闹的心态?鲁迅真是没说错,有人手里捏着大馒头等着蘸血吃呢……
风悦-
我看不懂,但是还是比较关心最后到底能不能有个是非曲直,不过在论坛上基本不可能,我对此极度悲观,看多了颠倒黑白的了
黄玫瑰888
好像是说这个发表文章的规矩吧,

我觉得阎质疑的有道理,而且看颜宁的回应很不咋的,说老阎是碰瓷的,哈哈, 人家也拿不到什么钱,碰啥瓷啊,怪没有风度的说法。如果11G和阎是同事,颜宁又是他的学生,这里面的牵扯昨天转发的那位博士生的文章写的蛮清楚的,老美搞不清楚里面的小算盘,老中应该搞得清楚,呵呵

退
退隐老妖
当然啦,老阎关于这个问题也有文章呢。

他们俩具体谁对谁错不重要,但是现在有这么多人出来说,那样也是可以的,合理的,就不正常了。说明很多东西。比如,这些人哪里来的。比如,说的人多了是不是连规矩都想改了,以后可以到处都是假大空了?

老阎不需要是个被人尊重的老科学家。他哪怕是个大坏蛋呢,这个事情的道理不能变。可是我看现在这个趋势,很微妙。

退
退隐老妖
就算真的

碰瓷了,她都不应该这样说,这不是一个科学家的严谨态度。确实比较low.

祖母绿珠儿
有些人根本就不在意投机取巧,国内提倡弯道超车,是啥意思?一目了然嘛。
退
退隐老妖
做了还不够,还要把这行为合理化。
黄玫瑰888
她都是院士了,可以大度冠冕堂皇说两句,或者保持沉默都没啥
外乡人
小颜膨胀的厉害,也许就是这个风格。看楼下视频,上来就调侃饶毅。
坐看闲云
如果颜文与阎文关联度很高,且阎文对颜文很重要,为何引颜文的频度高一个量级,另外那么多不引阎文的生物学家是不是也不地道?
祖母绿珠儿
所以这里有些人毫无羞耻地为颜宁洗地,也太好理解了
退
退隐老妖
就是这个风格吧,我挺喜欢她这份狂。但是狂不狂的,得站在理上。是非对错要有。
外乡人
即使老阎真是碰瓷,俺也支持他,科学就是在质疑中发展起来的。
黄玫瑰888
那样的环境下不膨胀都不是正常人了,当年的芮成钢够风光吧

我一直说那不是个好东西,估计当时有人会说我嫉妒吧,哈哈哈

退
退隐老妖
你这是说因为别人抄了没被抓包,所以小颜这样做也合理?
外乡人
老阎说了,不同的领域
锦衣卫
争论的焦点在于俩人的发现究竟是不是同一个,如果是老阎胜,如果不是颜宁赢

如果颜是参考了老阎的发现,而抄小路上的华山,应该给老阎credit 。

如果不是,老阎就是矫情撒娇。

退
退隐老妖
是的。这就是我说的意思,小颜作为一个科学家,应该尊重这个行为,最起码的。

就算阎说的不对,他这种挑战是正当的,必要的。

坐看闲云
那就是说,那么多科学家都瞎了眼。
退
退隐老妖
没被抓之前我都不知道这人。
外乡人
照博士生的说法,小颜未必受到应该的科学训练
退
退隐老妖
就算那么多科学家都瞎了眼(这是可能的),也不能从此取缔路灯。
黄玫瑰888
你这样孤陋寡闻的,就别和我扯了,呵呵
风悦-
不同意,科学就该有科学的态度,你碰瓷人家就可以不理,,我这里没说谁碰瓷啊
退
退隐老妖
他红的时候大家都在国外吧,反正我是不看中国新闻的。
坐看闲云
那赶紧找相关部门开灯啊;我在黑灯瞎火中,急死了。
润涛阎
这是胡扯啊。我的文章引用的是葡萄糖载体的,而她的是X光衍射方法改进的,引用的是她的衍射技术。一种电泳的缓冲液配方一年引用率成千上
S
SwiperTheFox
颜宁做的是整个蛋白质的结构,而且是直接观测。

阎PNAS一文是间接观测12段螺旋中的1段。  

 

外乡人
杂志里comments多了

在国内算SCI呢

d
da冬瓜
瞎不瞎眼不知道。但老阎93年那篇cell发表在那里。
s
stop-loss
二十多年前的文章,除非很有必要,否则可以不引用。这是学术界的常识。否则每篇论文都几千篇引用文章。
坐看闲云
那么,阎文是颜文的基石吗?
润涛阎
都是葡萄糖载体,得出的结论都是一样的。一个机理通用于所有的葡萄糖载体,30年前都知道二级结构一样所决定的
风悦-
科学在质疑中发展指的是对科研内涵的质疑,,和今天阎的质疑也不是一回事儿,虽然我也支持他辩个明白
坐看闲云
阎文是不是颜文的基石?
S
SwiperTheFox
你PNAS一文研究的是12个螺旋的其中一个,而

你PNAS是细胞杂志的后续,请问你完整地研究过整个UphT蛋白吗?

s
stop-loss
问题是老闫的文章是否对颜的文章有重要关系,必须引用。这个外人就不好说了。
坐看闲云
如果前文是后文的基石,必须引用;如果不是,引了是客气,不引不为过。
d
da冬瓜
嘿嘿。
润涛阎
她得到的跟我的结论是一样的。与年代无关。你现在用另一方法验证了牛顿二项式,照样叫牛顿二项式
S
SwiperTheFox
要说完全没联系也不是,所以颜引用了综述,综述引用了阎。 颜文的基础

有两方面。

1。XylE蛋白(阎的蛋白是UphT). 两者有相似性,但是结构与功能不同。

2。晶体衍射。  (阎的是间接推测)。

 

灌水三千
就是这个理。她毕竟是拿到结构了,承认站在别人肩膀上又何妨呢,还是比人家高呀。现在她的做法由不得让群众想她要么太张狂, 要么成果并
外乡人
当然有,阎颜做的事是否有联系或是一回事?是颜错,不是阎错。
山丘-
就是的 生活中大家都会碰到那些随意take 别人credit 的拿来主义者

用完就扔的 非常的理所当然啊!对别人的工作和贡献表示下尊重和谢意 很难吗!?

刚看了颜同学的那个大家讲坛视频 里面说到她和她的团队花了半年多时间解开了一个半个世纪都没有解开的谜.....太牛了啦!!!

S
SwiperTheFox
颜文的图5就例举了XylE与其它MFS蛋白[晶体]结构与功能上的差异。 
退
退隐老妖
哈你看楼下

二十年前的论文可以不提。

润涛阎
她如果告诉审稿人实话:葡萄糖载体机理以及被破解,而且被同行接受,那她的文章就无法发表在顶级杂志
风悦-
即便是颜错了,错的是她对待别人成果的做法,错的不是科研成果本身吧
醉卧花底间
我觉得那些炒红的所谓名人都挺浮躁,谁也别被挖,被挖全露馅儿。
外乡人
老阎说了,结论一样。都牛!
退
退隐老妖
行了啊你,本着对科学负责的态度你应该去告,不管结果如何都对大家有好处。辩论的事情留给吃瓜群众吧,俺们比较无聊。
退
退隐老妖
论文引用了综述,综述引用了前人的研究。颜好牛啊,

如果是我,这样的论文一交上去,导师立马给我打回来。

s
stop-loss
说句抬杠的话,您的机理即使正确,但是如果用的技术和数据有时代和研究手段的局限性,不能说此机理已经被破解。但是,在论文中号称第一次
t
trendspike
不见得有什么关系,也可能各自独立发现。但就是这样,也应该引用。
南半球夜猫
颜值高就是占便宜哈,这事颜一开始就不占理,damage control的手法也很low,这基本就是个有才无德的人,

这样的人在哪都吃的开,但一般人缘不会好。 但老天赏了她一张漂亮的脸,虽然楼主不耻她的作为,但仍然喜欢她。  楼主肯定不是一个人哈

退
退隐老妖
我喜欢她关于个人婚姻的言论。符合我的观念。
南半球夜猫
嗯,各花入各眼,她对于婚姻的言论我也认同,但那并不是她的独到之处,有这样见解的大龄未婚女子不要太多,

人家没有出来当网红讨论自己的个人生活而已,当然大部分人长相平平,当不了网红, 颜也算把自己的资源最大化了

退
退隐老妖
我喜欢她正是因为她作为网红说这个话。对现代社会中的女性生活是有意义的,她不必独到,她的价值在于高调。
S
SwiperTheFox
我在前面的帖子里说了为什么这个不直接引用。

http://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4007105.html

退
退隐老妖
我做学生的时候有个中国来的同学

论文初稿交上去,就被导师叫去严肃谈话。原因是他没有引列某前人的相关研究。他很委屈地说那人跟我的着眼点不同,hypothesis也不一样,模型的结构更不一样,为什么非要列。导师说即使如此,你不能说那人的研究是不重要的,对你的课题没有影响。因为课题(我们都是同一个课题只是分了小题目来做)是新兴的热点,前人的研究少,而且是探索性的初步研究。这种情况下,即使是如此不同的研究,即使是一个“此路不通”的结论,对于我们试图解释某个异常现象的努力都是有帮助的。那是个女导师非常年轻的。

我就读了个跟高级技校一样的商学院,做论文那段时间我光忙活移民了,胡乱对付了个特别水的。我们学院见钱眼开为了博出位拉拢中国高层人士。但是学校对于这帮中国来的学生进行特别的学术ethic教育,强调这个,大概中国学生招得多了知道一些通病。