１。学术之争。
其实也没什么好争的。
（１） 颜宁在Nature等 Peer Review的杂志上发文章。 如果有重要遗漏， 评审人都会让她补上。 老阎发表在细胞杂志上的文章是二十多年前的文章， 这么多人不知道或者知道没有把老阎的文章提上来，有可能有诸多原因： 评审科学家也没看过， 评审科学家认为不重要， 阎文没有影响力等等。总之， 阎文对颜的没有或者少有贡献。 老阎自己做的研究当然自己视若珍宝，但不代表别人就一定要看到而且重视。
（２） 老阎的方法冷门， 也许是为什么影响力不够。
（３）老阎自己都没有去争， 而且很替颜宁着想。 亲自去检验在国内的环境是否可以检索到自己的文章。 是以善意揣测其他中国人，很有老一代科学家风范，是我们的榜样。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201905/8695.html
（４） 也许有人觉得颜宁比老阎出名不公平。 老阎发表文章时是第一作者，不是通讯作者， 而颜宁是通讯作者，是带领团队的老板。 而更重要的是颜宁做的贡献可不止就那一篇文章， 看这里：
https://molbio.princeton.edu/people/nieng-yan
节选的文献就这么多，而且不乏科学，自然以及细胞等顶级杂志的文章。
2。关于是否炒作
（1）科学家是否应该上综艺： 科学家是人，出名的有杰出贡献的科学家上综艺节目有什么错吗？ 为什么科学家一定要关在象牙塔里盯着细胞和离心机笔耕呢？ 科学家出来跟大家见见面，让老百姓对科学有科学家有更有血有肉的认识对科学对社会不都是一件好事吗？
（2）她是否炒作自己的未婚：成为名人后，很多的事都不是自己能决定的。 这种未婚的信息不需要自己主动告诉别人就很容易暴露出来。 被问到婚否，难道还非得让人家撒谎说，自己有个宅男老公？ 成为原始，新闻都会报道她的家庭情况。 如果她这样的人都搞不清婚姻状况，那狗仔队都解散了算了 。
至于她不结婚的自由，老妖下面这篇文章写得很好，在此就不添足了。
咱不讨论阎颜的学术纠葛，单说颜宁不结婚这事。 - 退隐老妖
3。我们要以善意来推测他人。
近一百年前，鲁迅先生说：“我向来不惮以恶意推测中国人”。 我不知道这是不是很多中国人以恶意推测中国人的原因。 大家要清楚地看到， 鲁迅先生说这句话的重点不在这半句，而是在后半句：“然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步”。 我也不相信鲁迅先生是鼓励大家以恶意推测其他中国人。 以恶意推测别人，自己心中就多了份恶意，多了份愤恨。这个世界就多了份恶意，多了份愤恨。
我们多不是心理学家，多不会读心术。 在看到别人的行为时，为什么不可以give them the benefit of doubt， 多以善意推测他人， 让自己心中也多一分善意，多一分愉悦，给世界也带来一分善意，一分愉悦呢？
正说发说都是她的错。
造假那么多，各行各业都造假，尤其是学术领域造假极其严重。这是不争的事实。有啥可以帮忙洗地的？
没有引用一篇文章，是个多小的事。而且重要的话审稿人也不会放过。
只能开出恶之花接恶之果了。
我在美国读的研究生，拿了博士。
扯谈～
根据所有的事实依据，在没有确定之前不能武断。而不是
”casting doubt“
１。 颜宁是否读过阎的文章？
２。 如果读过，为什么没有引用阎的文章？
请注意要用证据证明， 而不是推测。
如果方向不那么一致， 又是相隔十几二十年的都要引用， 光Introduction就可以塞满整个杂志了 。
文献A也算是在前人基础上做的文章， 如果文献A没有引用阎的文章， 是否也该回去补上？
应该说她没看到。我的论文被冷藏，与她没丝毫关系。我发表论文的时候，她还读高中呢。引用论文是作者自己的权力。楼下说因为她是美女而被媒体看重，那才是瞎掰。在2015年的时候，我预测2016年最迟2017年她就会被选上美国科学院院士，因为她破解了葡萄糖进入细胞的工作机理这一世纪之谜。可直到今年她才被选为院士。当然，事实上是我早在1993年就破解了此机理之谜。只是被冷藏了而已。
俺也不搞科研
但这点道理还是懂的：）
我没法保证我税表上一定包含其他前人的信息， 并且保证他们准确。
对科学没有什么实质性的帮助。
关于颜宁博士的“过去５０年Ｘ光衍射未能解构葡萄糖载体的工作机理”，我的解释是这样的：
１.是否有前人发表过，不能只看Ｘ光衍射一个领域。过去５０年没人利用Ｘ光衍射得出葡萄糖载体机理，不等于葡萄糖载体的工作机理没被揭开，因为在科学解密领域什么研究方法无所谓。就算你的方法搞出来的在你眼里更仔细，那也要说出前人已经知道了同样的机理。 ２.关于是否读过前人得出过同样结论的文章，这不重要，因为无法证明你没读过。否则，你何必要把世纪之谜改成半个世纪？不就是想说Ｘ光衍射得出的结果才算，否则哪里来的半个世纪？再说了，科学界不在意你是否读过同样的模型机理研究。就好比专利，你不能说我没读过就不交专利费。你没读过，那你怎么能如此神速地就搞出来了的？ ３.真相并没大家想象的那么难澄清。搞Ｘ光衍射的大牛们不是在葡萄糖载体膜蛋白领域，只是看到她投稿的论文前言里讲：“葡萄糖载体的工作机理依然是未知的”（这句话在发表了的论文里还在）便信以为真。她也没撒谎，她的意思是指过去５０年里Ｘ光衍射领域没人能搞出来葡萄糖载体蛋白的工作机理，而审稿人认为她讲的是不论通过什么方法，葡萄糖载体蛋白的机理都没被人研究出来过。根子就在这里。当然，我无法排除她真的没读过我的两篇文章。我跟她素不相识也未曾谋面，不了解真相只能靠简单的推理，毕竟她的团队很多人，有的在读博士。读博士搞葡萄糖载体蛋白，不查一下这个领域里是否有文章发表过，令科学家费解。而且论文是发表在《细胞》、《美国科学院院报》上的。
“小颜2012年文章中引用了一篇1998年的回顾总结性文章,这篇文章中回顾了老阎1993年的结果.”
你不知道她是否已经给刊物写信了，是吗？
原来是个做学问的。
要说长相，只能算清秀。结不结婚的，谁在意她啊，现在大龄未婚女多了，用得着高调跟人吵架么。莫名其妙。
没想到引来这么多回贴。
不要过度站边往自己头上引，你就不会有事了。哈哈
她剽窃了他的成果， 其实跟你说的也不矛盾， 是吗？
可最后这最大的果子还是攥在老阎的手里。：）
不是证实。 如果颜自己的猜想没有依赖阎的话，那根本就不用引用。
而只是提出了个猜想，而颜猜想这个模型时没有看到阎的文章，有必要引用吗？
查了一下颜的文章和阎的文章的引用频度，大致知道这其中原因；但毕竟不是那个行业的，不作评论。
I am just reading.
I was also in the medical research field for many years long time ago.
But I don't know the facts and details regarding the subject matter of your post.
各种真实要阅读大量文献才能知晓，咱们旁观者何必去牢这个神。是吧？
到底是谁的功劳，估计不久的将来一定会有人来写更新。：）
１。学术之争。
其实也没什么好争的。
（１） 颜宁在Nature等 Peer Review的杂志上发文章。 如果有重要遗漏， 评审人都会让她补上。 老阎发表在细胞杂志上的文章是二十多年前的文章， 这么多人不知道或者知道没有把老阎的文章提上来，有可能有诸多原因： 评审科学家也没看过， 评审科学家认为不重要， 阎文没有影响力等等。总之， 阎文对颜的没有或者少有贡献。 老阎自己做的研究当然自己视若珍宝，但不代表别人就一定要看到而且重视。
（２） 老阎的方法冷门， 也许是为什么影响力不够。
（３）老阎自己都没有去争， 而且很替颜宁着想。 亲自去检验在国内的环境是否可以检索到自己的文章。 是以善意揣测其他中国人，很有老一代科学家风范，是我们的榜样。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201905/8695.html
（４） 也许有人觉得颜宁比老阎出名不公平。 老阎发表文章时是第一作者，不是通讯作者， 而颜宁是通讯作者，是带领团队的老板。 而更重要的是颜宁做的贡献可不止就那一篇文章， 看这里：
https://molbio.princeton.edu/people/nieng-yan
节选的文献就这么多，而且不乏科学，自然以及细胞等顶级杂志的文章。
2。关于是否炒作
（1）科学家是否应该上综艺： 科学家是人，出名的有杰出贡献的科学家上综艺节目有什么错吗？ 为什么科学家一定要关在象牙塔里盯着细胞和离心机笔耕呢？ 科学家出来跟大家见见面，让老百姓对科学有科学家有更有血有肉的认识对科学对社会不都是一件好事吗？
（2）她是否炒作自己的未婚：成为名人后，很多的事都不是自己能决定的。 这种未婚的信息不需要自己主动告诉别人就很容易暴露出来。 被问到婚否，难道还非得让人家撒谎说，自己有个宅男老公？ 成为原始，新闻都会报道她的家庭情况。 如果她这样的人都搞不清婚姻状况，那狗仔队都解散了算了 。
至于她不结婚的自由，老妖下面这篇文章写得很好，在此就不添足了。
咱不讨论阎颜的学术纠葛，单说颜宁不结婚这事。 - 退隐老妖
3。我们要以善意来推测他人。
近一百年前，鲁迅先生说：“我向来不惮以恶意推测中国人”。 我不知道这是不是很多中国人以恶意推测中国人的原因。 大家要清楚地看到， 鲁迅先生说这句话的重点不在这半句，而是在后半句：“然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步”。 我也不相信鲁迅先生是鼓励大家以恶意推测其他中国人。 以恶意推测别人，自己心中就多了份恶意，多了份愤恨。这个世界就多了份恶意，多了份愤恨。
我们多不是心理学家，多不会读心术。 在看到别人的行为时，为什么不可以give them the benefit of doubt， 多以善意推测他人， 让自己心中也多一分善意，多一分愉悦，给世界也带来一分善意，一分愉悦呢？
🔥 最新回帖
🛋️ 沙发板凳
正说发说都是她的错。
造假那么多，各行各业都造假，尤其是学术领域造假极其严重。这是不争的事实。有啥可以帮忙洗地的？
逛坛子也只找和家人有关的。太不关心自己了
没有引用一篇文章，是个多小的事。而且重要的话审稿人也不会放过。
只能开出恶之花接恶之果了。
我在美国读的研究生，拿了博士。
扯谈～
根据所有的事实依据，在没有确定之前不能武断。而不是
”casting doubt“
１。 颜宁是否读过阎的文章？
２。 如果读过，为什么没有引用阎的文章？
请注意要用证据证明， 而不是推测。
如果方向不那么一致， 又是相隔十几二十年的都要引用， 光Introduction就可以塞满整个杂志了 。
文献A也算是在前人基础上做的文章， 如果文献A没有引用阎的文章， 是否也该回去补上？
应该说她没看到。我的论文被冷藏，与她没丝毫关系。我发表论文的时候，她还读高中呢。引用论文是作者自己的权力。楼下说因为她是美女而被媒体看重，那才是瞎掰。在2015年的时候，我预测2016年最迟2017年她就会被选上美国科学院院士，因为她破解了葡萄糖进入细胞的工作机理这一世纪之谜。可直到今年她才被选为院士。当然，事实上是我早在1993年就破解了此机理之谜。只是被冷藏了而已。
俺也不搞科研
但这点道理还是懂的：）
我没法保证我税表上一定包含其他前人的信息， 并且保证他们准确。
对科学没有什么实质性的帮助。
关于颜宁博士的“过去５０年Ｘ光衍射未能解构葡萄糖载体的工作机理”，我的解释是这样的：
１.是否有前人发表过，不能只看Ｘ光衍射一个领域。过去５０年没人利用Ｘ光衍射得出葡萄糖载体机理，不等于葡萄糖载体的工作机理没被揭开，因为在科学解密领域什么研究方法无所谓。就算你的方法搞出来的在你眼里更仔细，那也要说出前人已经知道了同样的机理。
２.关于是否读过前人得出过同样结论的文章，这不重要，因为无法证明你没读过。否则，你何必要把世纪之谜改成半个世纪？不就是想说Ｘ光衍射得出的结果才算，否则哪里来的半个世纪？再说了，科学界不在意你是否读过同样的模型机理研究。就好比专利，你不能说我没读过就不交专利费。你没读过，那你怎么能如此神速地就搞出来了的？
３.真相并没大家想象的那么难澄清。搞Ｘ光衍射的大牛们不是在葡萄糖载体膜蛋白领域，只是看到她投稿的论文前言里讲：“葡萄糖载体的工作机理依然是未知的”（这句话在发表了的论文里还在）便信以为真。她也没撒谎，她的意思是指过去５０年里Ｘ光衍射领域没人能搞出来葡萄糖载体蛋白的工作机理，而审稿人认为她讲的是不论通过什么方法，葡萄糖载体蛋白的机理都没被人研究出来过。根子就在这里。当然，我无法排除她真的没读过我的两篇文章。我跟她素不相识也未曾谋面，不了解真相只能靠简单的推理，毕竟她的团队很多人，有的在读博士。读博士搞葡萄糖载体蛋白，不查一下这个领域里是否有文章发表过，令科学家费解。而且论文是发表在《细胞》、《美国科学院院报》上的。
“小颜2012年文章中引用了一篇1998年的回顾总结性文章,这篇文章中回顾了老阎1993年的结果.”
你不知道她是否已经给刊物写信了，是吗？
原来是个做学问的。
要说长相，只能算清秀。结不结婚的，谁在意她啊，现在大龄未婚女多了，用得着高调跟人吵架么。莫名其妙。
没想到引来这么多回贴。
不要过度站边往自己头上引，你就不会有事了。哈哈
她剽窃了他的成果， 其实跟你说的也不矛盾， 是吗？
可最后这最大的果子还是攥在老阎的手里。：）
不是证实。 如果颜自己的猜想没有依赖阎的话，那根本就不用引用。
而只是提出了个猜想，而颜猜想这个模型时没有看到阎的文章，有必要引用吗？
查了一下颜的文章和阎的文章的引用频度，大致知道这其中原因；但毕竟不是那个行业的，不作评论。
I am just reading.
I was also in the medical research field for many years long time ago.
But I don't know the facts and details regarding the subject matter of your post.
各种真实要阅读大量文献才能知晓，咱们旁观者何必去牢这个神。是吧？
到底是谁的功劳，估计不久的将来一定会有人来写更新。：）