明白liberal arts 学校的教育目的和其本质很重要。如果上学的目的是

明白liberal arts 学校的教育目的和其本质很重要。如果上学的目的是挖掘最大的智力潜力，掌握最有效的思维方式，学习和职业技能就不要去。那是给有钱人家的后代，无需生活技能，却要知道如何花钱享受生活的青年人准备的地方。扩展基本文史知识，却不是生活技能是他的主要目的。对于以职业为生存的中产阶层的后代，liberal arts 毕业后一定要去读研究生，否则是没有专业。这样的学校近些年的生存危机越来越严重，多年来在非常现实的年轻一代中很不受青睐，关门的有，正在转型，增加具有专业性质的专业，以示生存的也不少。有钱，不在乎年华的消磨，只喜欢在自己小圈子中生活，一生不需为生计而思考的年轻人，这是个选择。比如说，宋家三姐妹，英国王子William等等，当然因为不明真相而被绑架的中产阶级子女也不在其数。

问自己几个问题，会帮助确认liberal arts college 是否适合你。

我有闲钱去烧吗？我愿意用四年时间去个小校园和有限的同龄人进行接触，增加个人的基础文或理的知识，而不是专业技能吗？我有进研究生院的计划吗？我有意愿为读研究生补修一到两年的本科专业课吗？四年本科之后，我有资金读研究生课程和本科专业课程吗？我愿意接受在我的同龄人已经进入职场，而我还在为补本科课程而焦虑吗？我的人生目的是什么？我需要凭专业技能生活，还是我的资金完全可以应付我和我的家人的未来生活？

如果，你需要的是一个技能，是一个工作而生存，liberal arts college 是否属于你，就有答案了。

有兴趣，可以Google 有关 liberal arts 危机和改革的讨论文章。另外，需要明确的知道，liberal arts college 是拓展文理基本知识的学府，而不是进行专业培养，它的的毕业生，只有读研究生才有可能找到职业。

+1, "这样的学校近些年的生存危机越来越严重","关门的有，正在转型，增加具有专业性质的专业，以示生存的也不少"

好文！

是这样的。所谓的藤，甚至所谓的大学，以前就是权贵人家才能上的。都是家里有产业继承，根本不在乎技能的。没有这个背景，就不要去假装文

说的对。人生旅程既要素质又要职业。每个学校的氛围不一样，不信就到校园里闻闻，有的空气是甜的，有的不够甜。：）

书卷气也只有20岁能染上，再后就定型了。无忧无虑，在美丽校园享受青春，过了这个年龄段，就再也没有了。是很奢侈，就算成长的一部分。人要工作到67，有的是辛苦的岁月。

是啊。另外说起所谓素质人文教育，其实人生各个阶段都应该有，伴随人的一生的。

而不只是大学几年的教育。

在快节奏的今天还要担心这个急功近利么？

＋1

非常同意，可是如果大学的四年这个都不是priority, 一生的任何阶段何时能想起来重视一下也很难说。

这也是事实。：）

大学阶段是吸取营养最好的阶段。

但是如果过了这个阶段后停滞了，会退步的。

比如stanford没毕业的这位

http://www.wenxuecity.com/news/2018/03/18/7073507.html

 

本科120 学分（尽管计算方式有不同，学时的计算方法相同），其中50 到手60 学分必须是通识课程，也就是

liberal arts 的课程。所以素质教育在专业培养中进行。

人文课内容相似，但氛围不同。

当然，没有任何两个校园的氛围是一样的！接近社会的和脱离真实社会的。前者更有用。

不用工作到６７。。。

我的计划是６０，除非我们的research能看到走上临床的希望;女儿说希望５０之前能财务自由;儿子还没想这事，只说那里有好吃的就好。。。

每个学校不一样，如果AP可以换学分的话，那占的比例就很少了

有工作的想退休，真退了又觉得被社会抛弃，我知道几个退休大叔又找事做。而且Medicare要65才能用，60-65医保最贵了，

出现生存危机的主要是中层以下的LAC，顶层的没问题。顶层LAC申请医学院成功率接近90%法学院成功率接近100%。

最近一句（结论语）需要修改，有不少LAC的毕业生毕业直接去花尔街，硅谷工作的。你见过的少，只因为他们的毕业生本身就少

你说的就是我在很多文章中提到的:老中父母比较现实。

 

要大学毕业后就能找一个养家糊口的工作，读州大还是好处多多，尤其工程或其他直接和profession相关的专业， 如会计。州大里面的ＬＡＳ 和ＬＡＣ有一定的相似度，但也会更偏向job market一些。我儿子要是能让我感觉他能拼下来州大的ＣＳ，我估计我也会让他上州大了。我俩都担心州大的ＣＳ淘汰率比较高，不少他高中以往得毕业生最后从州大ＣＳ转出来。。。

这些我都不需要担心。。。:).

素质教育说成是花钱享受生活，真是张冠李戴

那又能有素质教育又毕业进花街捞钱的学校是那些呢？：）

生源好，校友好。内因第一。

讲的是毕业要求。如果没有达到这个标准基本上是不该考虑的大学，这是几个认证机构的最基本的要求。

整体都在危机已经10 几年了，人们的价值观在改变，你再读读？ 没有100% 的事。

CS很好学，俺事事都不努力的娃都能学下来，不必担心。

法学院自己也是危机，学生人数已经在过去的10 年里降低30%。

我家的第一手资料

 

LZ 的判断未免太主观了，不知您是否有第一手的经验做出以上结论。我儿子今年5月就要从LAC毕业了，去年10月底就收到5个offers, 最后选了他最中意的一个工作。选学校这事确实是仁者见仁 智者见智，记得四年前做campus visiting, 也曾带他看了各种藤，州大，几所LAC，他对LAC 简直是一见倾心，ED 了这所学校。其实我自己有时还后悔一下他是不是该去一个所谓的藤，但他从未后悔过。去年Christmas时，非常动情地对我说：妈妈，我很感谢你没有像好多老中家长那样去逼我干什么，而是给我时间去explore. 当时我老泪都要下来了。鉴于儿子这几年的成长经历，我和老公都认为他最重要的是掌握了学习的能力，不管将来干什么，都会很快上手的。我们老中家长大多中年来美，要承认自己见识有限，在中国的经验教训其实很多都不适用于美国社会。在如今这种资讯发达的时代，有多少老中家长除了文学城，追中国电视剧，会去看英文的杂志，网站。而我们的孩子却每天浸淫于庞大的英文资讯中，我觉得对于孩子的选择，我们老中家长更多的是给于支持和理解，而不是指导或否定。

上学的目的不一样。大学还有一个非常重要的作用是训练学生的思维方式。过了这个年龄在训练比较难。

你说的是个人经历，我给的是研究和统计数据。各个学校都有成功的案例，不稀奇。Jabs，Gates 还是辍学者呢？你怎么

不鼓励自己孩子辍学？

Proved: "它的的毕业生，只有读研究生才有可能找到职业" is wrong

许多名校都是liberal arts college 发展为综合性大学。我一会开一篇非常简要的大学发展和类型，以及大学功能的贴。

一个人经历总结出一个道理。jobs 和gates 都是辍学者，却又成功，怎么没见哪个家长在这里呼吁不要上学？

不要以个人经历，以偏概全。

本来只是逻辑错误，这一回答就显得比较低档

http://bbs.wenxuecity.com/znjy/3511405.html

以前有过一帖，只是一个毕业班的去向，有不少直接工作的

现在一些LAC为了拉生源，给出的FA不错，有的甚至比上州大合算，如果有CS或engineer或其他实际点的专业也还是不错的，如阿

你的数学太差，谁以偏概全？你的句子在“只有”前面需要加一个修饰词，比如：很多人，99 %，等等

您用数据说话，我用事实说话，有错吗？不理解你这个问题的逻辑所在。事实是儿子的同学90%都找到了很好的工作，不是个例

你两个的争论其实是看问题的范围。

 

楼主的ＬＡＣ包括几百所，你得时和藤等级的ＬＡＣ。。。

你家儿子时天才啊。。。

 

我家儿子普通人，不敢水合物女而自己ＣＳ毕业，也建议弟弟别去州大得ＣＳ。。。

 

我时准备了graduate program的。

人生不在乎那２-５年。我自己不是３０岁才来美国的么。

你这博士，当LZ说“只有...”，一个例子就可以证明她的结论是错的

那她文章中的几百所LAC 是在和谁比较呢？几百所州大？十几所旗舰州大？ 藤？

如果是这样，贴主就应该分档次分别论述而不是一杆子全打s

六旗兄要大方点，不和年青网友争用词精当得细节问题。

读下来得感觉，是和州大实用得专业比。。。

那样的话，就成了论文了。。。

我都不敢些那么长得。。。

俺是说CS不难。俺娃真是不求上进，也不聪明。

你愿意听就听，不愿意就算。我也是给大家提供一些我工作涉及到信息而已。不是论文没用statistics。

好，既然你认为抵挡就别费时间了。有时间Google有关liberal arts college 的前景的论文。你会找到入学人数

的下降，curriculum reform等等。 

不是我的结论，是统计，15 年了，他们的危机业界人士都知道。他们曾经企图要那些认证机构要求综合性大学

大量增加基础课。但是社会价值观在改变，这种来自于古希腊，后来又在中世纪风行的教育形式确实面对很多困难。你不妨去读读那些文章？

 

天天钓鱼也没意思，上班还是比领退休金多，可以先退了，在回来：）

谈不上素质教育，美国教育中没有这个概念。

我已经说的这么清楚了，你还不明白，我真没办法了。

“为读研究生补修一到两年的本科专业课”？看这里的人瞎扯，好玩。

我发现越来越多华裔入读私立中小学（重文轻理）