刚看到前几天的贴， 觉得应该评论一下
https://bbs.wenxuecity.com/kghy/3608689.html
”胚胎是由卵子与精子组成的， 当胚胎到了一定阶段， 胚胎的主人（婴儿）， 父亲（精子贡献者）， 母亲（卵子贡献者） 都拥有裁定权， 还有法律。“
被强奸的女人还要需要精子贡献者（强奸犯）的裁定权？
会有不同感受
男女都有， 难道他们也要因为反对这个判决就必须移民中国？
Norma McCorvey - Wikipedia
当事人生了两个孩子不养，有了第三个撒谎说被强奸要求堕胎，才有了这个案子。
极左的金斯伯格力主下判决受宪法保护。
讲不通
可以搬。宪法只管个人自由，约束政府。
(发自我的文学城离线浏览器)
决定权。一个人可以不支持堕胎，但是没有权力限制别人堕胎。高法在目前的状态下把决定权交给各州，实际上就是默许22州剥夺妇女的生育决定权。这个不是对人生基本权力的挑战吗？所以当年闹到高法，也是有她的法理基础：我不想怀孕了，我有权终止。没人能强迫我生下孩子。其实这个跟计划生育有多大区别？一个让你生，不愿意也必须生。另一个不让你生，想生都不行。都是对女性生育决定权的剥夺。
刚看到前几天的贴， 觉得应该评论一下
https://bbs.wenxuecity.com/kghy/3608689.html
原帖说： 无论堕胎应该是联邦还是州法来规定，高院的这个决定的直接后果就是美国很多州的女人已经丧失或即将丧失决定是否生育的权利。从后果来讲，这是一个历史的倒退，伤害的是女人的权益。 我说： 后果来讲，这是一个历史的进步，高院如果不推翻当年的判决， 高院当年就违背了3权分立的美国立国基础。婚姻与生育都是州法管辖范围，高院只有对法律的解释权， 没有权利对宪法里没有定义的条款去做判决， 指控 “高院的这个决定的直接后果就是美国很多州的女人已经丧失或即将丧失决定是否生育的权利” 是荒唐的。 原帖： 很少在网络上发表任何有关政治的意见，只是看到这么一个对女性权益的保护历史性倒退的一步，还有很多人支持，不吐不快。如果你是女人，或者你有女儿，儿媳妇，后代，你希望自己或后代生活在一个女性没有生育决定权的社会吗？ 我说： 这个论调显然只强调了女性对堕胎有独一不二的裁决权，当然也是不对的。胚胎是由卵子与精子组成的， 当胚胎到了一定阶段， 胚胎的主人（婴儿）， 父亲（精子贡献者）， 母亲（卵子贡献者） 都拥有裁定权， 还有法律。 其实， 每个人对堕胎的立场不同， 所以不可能有标准的诉求与答案的。未婚先孕的少女， 有多个孩子的父母，生活在宗教背景的家庭，单亲家庭长大的，有足够财力有多个小孩的。她/他们对堕胎的立场相同才怪。所以州法管，才是正确的。 高院的这个判决，伟大之处在于：3权分立的美国立国基础得到了背书， 如同TRUMP所言：“美国还有希望与时间”。 相对保守的美国对世界是福音，看看欧洲，自由化程度高， 人民真的幸福吗？ 世界上对堕胎最宽容， 对控枪最严厉的国家是中国， 如果觉得自己或后代生活在一个女性没有生育决定权的社会是个悲剧， 美国枪支泛滥是恶梦的话， 应该回归中国大陆。 世界从不是完美的， 国家也一样， 就看你选择的是啥.”胚胎是由卵子与精子组成的， 当胚胎到了一定阶段， 胚胎的主人（婴儿）， 父亲（精子贡献者）， 母亲（卵子贡献者） 都拥有裁定权， 还有法律。“
被强奸的女人还要需要精子贡献者（强奸犯）的裁定权？
会有不同感受
男女都有， 难道他们也要因为反对这个判决就必须移民中国？
Norma McCorvey - Wikipedia
当事人生了两个孩子不养，有了第三个撒谎说被强奸要求堕胎，才有了这个案子。
极左的金斯伯格力主下判决受宪法保护。
讲不通
可以搬。宪法只管个人自由，约束政府。
(发自我的文学城离线浏览器)
决定权。一个人可以不支持堕胎，但是没有权力限制别人堕胎。高法在目前的状态下把决定权交给各州，实际上就是默许22州剥夺妇女的生育决定权。这个不是对人生基本权力的挑战吗？所以当年闹到高法，也是有她的法理基础：我不想怀孕了，我有权终止。没人能强迫我生下孩子。其实这个跟计划生育有多大区别？一个让你生，不愿意也必须生。另一个不让你生，想生都不行。都是对女性生育决定权的剥夺。