我爸爸身体很好，血脂血糖血压都很正常，但是四月接受了辉瑞以后，一直感觉乏力，走路沉重，我一直觉得是因为疫情以后他们没法经常出去爬山什么的，还老是拖着他和我一起去锻炼。但是十二月时候他跟我说他发现双腿浮肿，晚上睡觉胸口不舒服，我才意识到是他的心脏出了问题。后来查出来果然是心脏射血分数降低。心导管都是clean，没有粥样斑块，也不需要放支架。心脏科医生也说不出个所以然，我相信爸爸的直觉，他说就是疫苗以后出现的。
这周JAMA发表了重磅文章，总结了心肌炎和COVID疫苗的关系，证实了covid特别是辉瑞，确实增加心肌炎。但是都在年轻人组。
但是我觉得很多老年人的心肌炎都被忽视了，因为他们的基础疾病，都被认为是冠心病，或者其他慢性疾病继发引起的。
以下是我摘抄的一些文章要点。
在研究期间（2020十二月到2021八月），共接受 354100845 mRNA 的 COVID-19 疫苗的 192405448 人中，有 1991 例报告心肌炎，其中 1626 例符合心肌炎的病例定义（心肌酶谱，心电图，心超声）。
中位年龄为 21 岁（16-31 岁），出现症状的中位时间为 2 天（1-3 天）。男性占82%。发病率超于一般预期的心肌炎发病率。
发病率最高的是接受第二次疫苗以后的 12-15 岁的青少年男性（辉瑞）、16 至 17 岁的青少年男性（辉瑞）和在 18 至 24 岁的年轻男性中（辉瑞和moderna）。
30岁以下的病例中，大约 96% 的人 (784/813) 住院，其中 87% (577/661) 的人在出院时症状得到缓解。
在对 2020 年 12 月至 2021 年 8 月期间提交给 VAERS（ Vaccine Adverse Event Reporting System）的报告的审查中，心肌炎被确定为一种罕见但严重的不良事件，可能在基于 mRNA 的 COVID-19 疫苗接种后发生，尤其是在青春期男性和年轻男性中，这也解释了为什么心肌炎病例直到美国首次获得疫苗紧急使用授权后几个月才被报道，因为这是疫苗开始广泛提供给年轻人了
与原发性病毒性心肌炎病例相比，COVID-19 疫苗相关心肌炎病例出现症状很快，一般在接种后几天内就被诊断出来，而一般的病毒性心肌炎需要几周甚至几个月的时间才会出现明显的临床病症。
疫苗相关的心肌炎症状消退很快，几乎所有的心肌炎都被收入院，但是通常仅接受了一些NSAIDS以后就出院了。相比之下，典型的病毒性心肌炎病例的临床病程更加迁延多变，比如高达 6% 的青少年典型病毒性心肌炎病例需要心脏移植或导致死亡。
目前尚无 COVID-19 疫苗相关心肌炎病例的长期结果数据。 CDC 已开始对青少年和年轻成人进行积极的随访监测，以评估在接种 COVID-19 疫苗后向 VAERS 报告的可能和确诊心肌炎病例 3 至 6 个月时的健康和功能状态以及心脏情况
对于心肌炎患者，美国心脏病学会指南建议，患者在 3 至 6 个月内避免参加竞技运动，并且应事先获得正常心电图结果、动态心律监测和运动耐力测试的评估。
这类病人不应该再接受应mRNA 的 COVID-19 疫苗。
总结是：接受mRNA 的 COVID-19 疫苗后患心肌炎的风险在多个年龄和性别阶层中有所增加，并且在青春期男性和年轻男性的第二次疫苗接种后最高。 应结合 COVID-19 疫苗接种的益处考虑这种风险。
=======
注：本文只是我的业余学习感想，我不是感染免疫专科，我的文字不代表任何观点，也不想和各位参与争论和政治辩解，敬请体谅
没查出什么，但我觉得这些可能不够？
纳米技术的应用，那玩意忒容易进入细胞，无特意性。
我的猜想，心脏细胞引起的反应人感觉快。但其他部位的副作用会很多年。
介于病毒毒性对小孩不大，我是没让孩子打疫苗。
希望你老爸快快好起来。
得心肌炎比例是0.000845%。
与原发性病毒性心肌炎病例相比，
1, COVID-19 疫苗相关心肌炎病例出现症状很快，一般在接种后几天内就被诊断出来，而一般的病毒性心肌炎需要几周甚至几个月的时间才会出现明显的临床病症。
2, 疫苗相关的心肌炎症状消退很快，几乎所有的心肌炎都被收入院，但是通常仅接受了一些NSAIDS以后就出院了。
从这些特点来看，咱们坛子里网友出现的心脏不舒服问题，好像与这个研究说的相差比较大
第一点是：比例非常高了
第二点是：心脏不适的发展与持续时间
也能找到专科医生对症下药
这里牵涉到伦理和法律范畴。
你父母和你都尽快康复！
ACIP (疫苗顾问委员会)就招开紧急会议讨论，因为在三四月疫苗全面放开之后开始有这方面的报道。之后， ACIP和FDA的顾问委员会多次讨论和汇报数据，这些都是公开信息。你有兴趣可以轻易Google的。有关这方面的新闻和学术文章也是铺天盖地的，来自全世界。而且 Moderna的风险比 Pfizer大。我在这个坛子都说过好几次，家里有年轻男孩的，最好别打 Moderna, 因为心肌炎风险。
之后公司，机构和各种组织都做了不少 observational studies, 而且FDA极为重视，要求在所有正在进行的临床(包括仍在监测的三期)都严密注意 myocarditis和pericarditis的发生和追踪。这也是为什么Moderna到现在都没有在青少年里被批准的原因。现在的一个说法，是myocarditis和testosterone水平有关。
我很理解你对父亲身体的忧虑，估计心脏科医生也测了各项有关酶和 CRP的指标了吧？我的直觉他也许不是疫苗引起的心肌炎，因为现在这方面的数据太多了，就像你说的，全都是年轻男性，而且过程和一般心肌炎比，很快也更轻，和你父亲的情况不像。但不排除是不是其他罕见的疫苗引起的后遗症，根据你爸的症状和指标，你也可以研究一下。我还觉得不能光看心脏科，是不是也看看其他方面的专家。
任何医疗手段，包括疫苗，药物，手术等等，都是有风险的，所有决定都是 risk benefit的分析。这个风险已经被知道讨论研究大半年了，大家按照自己的身体状况决定。
在年轻男性里的确风险增大，但最高的都少超过1/10,000。老年人里打疫苗的心肌炎风险比例反而比general population稍低。
打疫苗要打辉瑞或moderna的，因为当时都说J家疫苗对女性有副作用，我就打J家的了
或者去FDA或CDC网站，他们有每个 subpopulation (年龄段和性别)疫苗人群和一般人群的风险对比。
但是最近因为我爸爸事情让我非常焦虑，正好昨天看到这篇文章，所以很有感触，谢谢你的指正
疫苗后几天之内出现的症状，特别是既往健康的年轻人，所以很容易被联想到是疫苗引起的，但是如果是疫苗后几周或者几个月出现的，本身有基础疾病的人，是不是就不会被报上去？'因此造成样本偏差，从而分析出来都是年轻男性？
慢慢观察，再检查些别的。祝你爸爸早日康复
你看到的是已经做了什么，而从我的视野，是还没做什么。
这一点，和前年我们俩关于讨论是否需要检测新冠一模一样。我认为需要，你说不需要。我当时就不理解症状这么明显，为什么不准许检测。我是从基础和临床的视野来看的。
这次疫苗的一个例子。去年一个因疫苗死亡的case，落花也知道。但我俩私下讨论时她才知道，那个病人是我认识的人，而且是我的好友。如果落花去翻翻那个case，如果可以重来，那样的人怎么可以在那个时候打疫苗，怎么可以因为政策或者政治正确而像白鼠一样牺牲。可是没有如果。
再拿落花自己来说，如果有成熟的成果可以用，那么她在第三针打下之前，是否有Protocol 可以Follow，那是不是适合打的最佳时机？打不打，或者必须检测再打？没有这样的Protocol。有的是，疫苗有了，疫情来了，就打了，都不需要上医院。
我没有瞎说，我是感染的“先驱者”，在全世界都两眼一抹黑的情况下，我承受了额外的恐惧和思考。这两年每天都有铺天盖地的疫苗讨论，我从不参加这个讨论。不到时候。
我们要做的还很多，不是政策上投入了多少时间和资金就行的，任务就完成了，足够了。一般的疫苗研制周期，确实有资金政策投入不够而导致时间周期长，而这次全世界重视就加快了。但是，有些东西需要时间，和你们的重视和投入大小无关。临床数据的采集都是事后了，这是疾防的特点也是缺陷。我所说的，就是反过来反思，哪些弯路下次可以避免。后来不是改了政策，全民戴口罩了么，不是全民都要检测了么。我们没有忘记，那些自己坚持要用“土方法”PCR检测的医生，或者坚持戴口罩的医生，他们受到的处分甚至开除，不到两年前的事情。历历在目。“如果”可以重来......
医学科学的使命，就是要回顾上次或者这次的教训，就是要让下次减少这样的风险，不要让病人和大众需要自己“决定”。况且很多时候还不能自己决定。因为疫苗死亡的有没有？有。是“个例”么？这样的“个例”统计出来有多少。
Risks，个例，这些词都是我们的免责声明。这正是我们To do lists，我们的使命。
打个不恰当的比方，好似中枢神经和无数传感器。在两端。
我的家人是打疫苗后四天进急诊的，之前从没有任何心脏症状，是喜欢锻炼的健康人。尽管反复诉说强调是打疫苗后发生的，急诊医生还是一昧回避疫苗这个起始时间，出院报告里也是避而不谈。至今没有一个医生肯把我家人的突然心脏病和打疫苗关联，更不可能作为数据上报了。我想，像我们有些这方面知识的人，能意识到问题及时寻找医疗帮助而且有很明确的阐述，都会被有意无意地回避上报，那么忙于生计忽略自身健康缺少关联缺少警惕不及时就医的大众会更多。所以我们看到的现有数据应该只是冰山一角吧。这还只是短期的，长期的还有待时间，不敢想。
祝愿你父亲早日康复。
我的话很简单，这次新冠疫苗批准所需的临床人数和测试项目比以前任何成人疫苗三期都多都仔细。很多风险已知，但是和新冠得病相比还是小多了。临床没检测出来但大规模使用后出来的副作用，比如心肌炎，也是被严密检测，时时验算 risk benefit analysis. 这世上没有完美的事，任何医疗手段都有风险，不同职业也有不同的风险，大家自己做决定，对自己的决定负责。
什么我说不要检测的事，不知道你在说什么。我没有记小本本的习惯。
还有你得新冠，老实讲，具体的不要追究了，你说话喜欢夸张抖机灵，对于你说的细节当时我就存疑。
还有疫苗死亡，不知道你说的是什么例子，所以根本没法讨论。现在大家一窝蜂黑疫苗了，别忘了当初拼命刷屏抢打疫苗的时候。
再说一遍，世上没有完美的事情，一切都是好坏的权衡，风险益处的分析。
我爸爸身体很好，血脂血糖血压都很正常，但是四月接受了辉瑞以后，一直感觉乏力，走路沉重，我一直觉得是因为疫情以后他们没法经常出去爬山什么的，还老是拖着他和我一起去锻炼。但是十二月时候他跟我说他发现双腿浮肿，晚上睡觉胸口不舒服，我才意识到是他的心脏出了问题。后来查出来果然是心脏射血分数降低。心导管都是clean，没有粥样斑块，也不需要放支架。心脏科医生也说不出个所以然，我相信爸爸的直觉，他说就是疫苗以后出现的。
这周JAMA发表了重磅文章，总结了心肌炎和COVID疫苗的关系，证实了covid特别是辉瑞，确实增加心肌炎。但是都在年轻人组。
但是我觉得很多老年人的心肌炎都被忽视了，因为他们的基础疾病，都被认为是冠心病，或者其他慢性疾病继发引起的。
以下是我摘抄的一些文章要点。
在研究期间（2020十二月到2021八月），共接受 354100845 mRNA 的 COVID-19 疫苗的 192405448 人中，有 1991 例报告心肌炎，其中 1626 例符合心肌炎的病例定义（心肌酶谱，心电图，心超声）。
中位年龄为 21 岁（16-31 岁），出现症状的中位时间为 2 天（1-3 天）。男性占82%。发病率超于一般预期的心肌炎发病率。
发病率最高的是接受第二次疫苗以后的 12-15 岁的青少年男性（辉瑞）、16 至 17 岁的青少年男性（辉瑞）和在 18 至 24 岁的年轻男性中（辉瑞和moderna）。
30岁以下的病例中，大约 96% 的人 (784/813) 住院，其中 87% (577/661) 的人在出院时症状得到缓解。
在对 2020 年 12 月至 2021 年 8 月期间提交给 VAERS（ Vaccine Adverse Event Reporting System）的报告的审查中，心肌炎被确定为一种罕见但严重的不良事件，可能在基于 mRNA 的 COVID-19 疫苗接种后发生，尤其是在青春期男性和年轻男性中，这也解释了为什么心肌炎病例直到美国首次获得疫苗紧急使用授权后几个月才被报道，因为这是疫苗开始广泛提供给年轻人了
与原发性病毒性心肌炎病例相比，COVID-19 疫苗相关心肌炎病例出现症状很快，一般在接种后几天内就被诊断出来，而一般的病毒性心肌炎需要几周甚至几个月的时间才会出现明显的临床病症。
疫苗相关的心肌炎症状消退很快，几乎所有的心肌炎都被收入院，但是通常仅接受了一些NSAIDS以后就出院了。相比之下，典型的病毒性心肌炎病例的临床病程更加迁延多变，比如高达 6% 的青少年典型病毒性心肌炎病例需要心脏移植或导致死亡。
目前尚无 COVID-19 疫苗相关心肌炎病例的长期结果数据。 CDC 已开始对青少年和年轻成人进行积极的随访监测，以评估在接种 COVID-19 疫苗后向 VAERS 报告的可能和确诊心肌炎病例 3 至 6 个月时的健康和功能状态以及心脏情况
对于心肌炎患者，美国心脏病学会指南建议，患者在 3 至 6 个月内避免参加竞技运动，并且应事先获得正常心电图结果、动态心律监测和运动耐力测试的评估。
这类病人不应该再接受应mRNA 的 COVID-19 疫苗。
总结是：接受mRNA 的 COVID-19 疫苗后患心肌炎的风险在多个年龄和性别阶层中有所增加，并且在青春期男性和年轻男性的第二次疫苗接种后最高。 应结合 COVID-19 疫苗接种的益处考虑这种风险。
=======
注：本文只是我的业余学习感想，我不是感染免疫专科，我的文字不代表任何观点，也不想和各位参与争论和政治辩解，敬请体谅
更多我的博客文章>>> 实锤了，JAMA公布的COVID疫苗确实增加年轻男性心肌炎风险 爱美丽2022年第一场比赛 一个离乡19年的人看《爱情神话》 曾经让我抓狂的邻居的狗 医生能和病人谈恋爱吗
没查出什么，但我觉得这些可能不够？
纳米技术的应用，那玩意忒容易进入细胞，无特意性。
我的猜想，心脏细胞引起的反应人感觉快。但其他部位的副作用会很多年。
介于病毒毒性对小孩不大，我是没让孩子打疫苗。
希望你老爸快快好起来。
得心肌炎比例是0.000845%。
与原发性病毒性心肌炎病例相比，
1, COVID-19 疫苗相关心肌炎病例出现症状很快，一般在接种后几天内就被诊断出来，而一般的病毒性心肌炎需要几周甚至几个月的时间才会出现明显的临床病症。
2, 疫苗相关的心肌炎症状消退很快，几乎所有的心肌炎都被收入院，但是通常仅接受了一些NSAIDS以后就出院了。
从这些特点来看，咱们坛子里网友出现的心脏不舒服问题，好像与这个研究说的相差比较大
第一点是：比例非常高了
第二点是：心脏不适的发展与持续时间
也能找到专科医生对症下药
这里牵涉到伦理和法律范畴。
你父母和你都尽快康复！
ACIP (疫苗顾问委员会)就招开紧急会议讨论，因为在三四月疫苗全面放开之后开始有这方面的报道。之后， ACIP和FDA的顾问委员会多次讨论和汇报数据，这些都是公开信息。你有兴趣可以轻易Google的。有关这方面的新闻和学术文章也是铺天盖地的，来自全世界。而且 Moderna的风险比 Pfizer大。我在这个坛子都说过好几次，家里有年轻男孩的，最好别打 Moderna, 因为心肌炎风险。
之后公司，机构和各种组织都做了不少 observational studies, 而且FDA极为重视，要求在所有正在进行的临床(包括仍在监测的三期)都严密注意 myocarditis和pericarditis的发生和追踪。这也是为什么Moderna到现在都没有在青少年里被批准的原因。现在的一个说法，是myocarditis和testosterone水平有关。
我很理解你对父亲身体的忧虑，估计心脏科医生也测了各项有关酶和 CRP的指标了吧？我的直觉他也许不是疫苗引起的心肌炎，因为现在这方面的数据太多了，就像你说的，全都是年轻男性，而且过程和一般心肌炎比，很快也更轻，和你父亲的情况不像。但不排除是不是其他罕见的疫苗引起的后遗症，根据你爸的症状和指标，你也可以研究一下。我还觉得不能光看心脏科，是不是也看看其他方面的专家。
任何医疗手段，包括疫苗，药物，手术等等，都是有风险的，所有决定都是 risk benefit的分析。这个风险已经被知道讨论研究大半年了，大家按照自己的身体状况决定。
在年轻男性里的确风险增大，但最高的都少超过1/10,000。老年人里打疫苗的心肌炎风险比例反而比general population稍低。
打疫苗要打辉瑞或moderna的，因为当时都说J家疫苗对女性有副作用，我就打J家的了
或者去FDA或CDC网站，他们有每个 subpopulation (年龄段和性别)疫苗人群和一般人群的风险对比。
但是最近因为我爸爸事情让我非常焦虑，正好昨天看到这篇文章，所以很有感触，谢谢你的指正
疫苗后几天之内出现的症状，特别是既往健康的年轻人，所以很容易被联想到是疫苗引起的，但是如果是疫苗后几周或者几个月出现的，本身有基础疾病的人，是不是就不会被报上去？'因此造成样本偏差，从而分析出来都是年轻男性？
慢慢观察，再检查些别的。祝你爸爸早日康复
慢慢观察，再检查些别的。祝你爸爸早日康复
你看到的是已经做了什么，而从我的视野，是还没做什么。
这一点，和前年我们俩关于讨论是否需要检测新冠一模一样。我认为需要，你说不需要。我当时就不理解症状这么明显，为什么不准许检测。我是从基础和临床的视野来看的。
这次疫苗的一个例子。去年一个因疫苗死亡的case，落花也知道。但我俩私下讨论时她才知道，那个病人是我认识的人，而且是我的好友。如果落花去翻翻那个case，如果可以重来，那样的人怎么可以在那个时候打疫苗，怎么可以因为政策或者政治正确而像白鼠一样牺牲。可是没有如果。
再拿落花自己来说，如果有成熟的成果可以用，那么她在第三针打下之前，是否有Protocol 可以Follow，那是不是适合打的最佳时机？打不打，或者必须检测再打？没有这样的Protocol。有的是，疫苗有了，疫情来了，就打了，都不需要上医院。
我没有瞎说，我是感染的“先驱者”，在全世界都两眼一抹黑的情况下，我承受了额外的恐惧和思考。这两年每天都有铺天盖地的疫苗讨论，我从不参加这个讨论。不到时候。
我们要做的还很多，不是政策上投入了多少时间和资金就行的，任务就完成了，足够了。一般的疫苗研制周期，确实有资金政策投入不够而导致时间周期长，而这次全世界重视就加快了。但是，有些东西需要时间，和你们的重视和投入大小无关。临床数据的采集都是事后了，这是疾防的特点也是缺陷。我所说的，就是反过来反思，哪些弯路下次可以避免。后来不是改了政策，全民戴口罩了么，不是全民都要检测了么。我们没有忘记，那些自己坚持要用“土方法”PCR检测的医生，或者坚持戴口罩的医生，他们受到的处分甚至开除，不到两年前的事情。历历在目。“如果”可以重来......
医学科学的使命，就是要回顾上次或者这次的教训，就是要让下次减少这样的风险，不要让病人和大众需要自己“决定”。况且很多时候还不能自己决定。因为疫苗死亡的有没有？有。是“个例”么？这样的“个例”统计出来有多少。
Risks，个例，这些词都是我们的免责声明。这正是我们To do lists，我们的使命。
打个不恰当的比方，好似中枢神经和无数传感器。在两端。
我的家人是打疫苗后四天进急诊的，之前从没有任何心脏症状，是喜欢锻炼的健康人。尽管反复诉说强调是打疫苗后发生的，急诊医生还是一昧回避疫苗这个起始时间，出院报告里也是避而不谈。至今没有一个医生肯把我家人的突然心脏病和打疫苗关联，更不可能作为数据上报了。我想，像我们有些这方面知识的人，能意识到问题及时寻找医疗帮助而且有很明确的阐述，都会被有意无意地回避上报，那么忙于生计忽略自身健康缺少关联缺少警惕不及时就医的大众会更多。所以我们看到的现有数据应该只是冰山一角吧。这还只是短期的，长期的还有待时间，不敢想。
祝愿你父亲早日康复。
我的话很简单，这次新冠疫苗批准所需的临床人数和测试项目比以前任何成人疫苗三期都多都仔细。很多风险已知，但是和新冠得病相比还是小多了。临床没检测出来但大规模使用后出来的副作用，比如心肌炎，也是被严密检测，时时验算 risk benefit analysis. 这世上没有完美的事，任何医疗手段都有风险，不同职业也有不同的风险，大家自己做决定，对自己的决定负责。
什么我说不要检测的事，不知道你在说什么。我没有记小本本的习惯。
还有你得新冠，老实讲，具体的不要追究了，你说话喜欢夸张抖机灵，对于你说的细节当时我就存疑。
还有疫苗死亡，不知道你说的是什么例子，所以根本没法讨论。现在大家一窝蜂黑疫苗了，别忘了当初拼命刷屏抢打疫苗的时候。
再说一遍，世上没有完美的事情，一切都是好坏的权衡，风险益处的分析。