我的问题是：真的吗？
我就是好奇，探春，你是事事detached，还是某些事detached。
这个心理学的话题值得深谈。
事事都detach？
结婚既是理性也是感性的，是双方，甚至双方家庭的某种程度的attachment，合约，是么？
如果不是，那么离婚也就不存在需要detach, 对么？
周三呀，我们打工的，容易么？想不想ｄｅｔａｃｈ？ 不想！ 快乐么？千真万确。。
举个例子，浙江有个帅和尚，从小长大都是常人，到30多岁突然出家，顿悟，对事事无碍。我以为出家后别无想法，结果他还是有一些attachment，就是看着多肉的时候，眼里冒出的关爱，确实抑制不住的外溢。那种快乐是真实。
因为，这也算是我个人的人生体验。用或者因某种方式（比如特别忙，上路， etc.)把自己从不痛快的情形或者情绪种抽离除了，的确会变得心安和快乐起来。当然，第一步是从没那么不快乐开始的。
弊端就是，现在我被我儿子抱怨不够sentimental。：）
Go shopping, traveling, 美容、长跑……每个人都有自己的解脱方式，
只要忙起来
就忘掉不开心的事
然后回头一看
原来真不是多大的事
生活挺美好的
而且占了好大一部分。
很多职业，会涉及别人的生活，有时是很深入的涉及。如果你不能够在情绪情感上很快的分离，而深陷进去，就会影响你的健康。
我们受到的培训，就是在工作结束以后，尽量马上忘记那些事件，回到自己的现实生活来。
可说的容易做起来难，我往往会努力的忘记，可有时那记忆却久久的印在脑海里。
太多的例子。
1，一位外嫁的大妈，老公去世后的遗产处理中，出于文化差异，语言障碍，和律师及继子女产生纠纷，最后输的倾家荡产。
2，一位福建偷渡客，婚前嫖娼，和妓女发生矛盾，失手把她杀了。很多很多年以后，他已结婚有了家庭。一个偶然事件，警方取了他的DNA, 从而破了案。
这些大的事件，很难一下子就全忘了。我不知道那些参与的警察，社工等，能不能做到。反正我很难做到。
我想说的是，这种detachment能够让你快乐 ，但是它真是detachable?
这都是正常。但是事事detach，这不正常，也不可行。不是吗？另外心理学里把能对事和情完全detach的，叫做psychopath，对不对？为什么？
和有害的事。即使是努力去做，肯定不会100%成功，有时还可能欲罢不能（不然咋会有这个词），越陷越深的感觉？所以首先事事detach，对于大多数人来说是mission impossible，除非是psychopath。其次，即便你知道什么应该detach，未必你就能detach。这是不是也决定了人是凡人，很多坎儿，你明知不对，还是要趟进去。能不能出来，就是另一个故事了。
比如最基础的阿Q精神胜利法（没有贬义）
童话故事老头子都是对的，等等
感觉其他高大上的一套套的方法，也就是现代心理学，用专业术语对基本的精神胜利作各种包装，解释，然后更能让人接受。
这也是心理学家花很多时间研究犯罪心理学，看看到底怎样的人格能够做出怎样的选择。
允其是在解释美国现在经济现象时
就是在进行学术研究时detachment没有做好…
我看人的本质就是要attachment, 这是我在无依之地那部片子里感觉最强烈的一点。
如果不相互作用，有过程的激发，无论快乐或者痛苦，人根本没有必要来到这个世界。不缺人。天才蠢才都是同等的。
我也想知道。
不是很懂。
是他们这种人一般以自己的感觉为中心，来解析眼中的世界，完全无视他人的感受。
小孩开始也是这样的，但是一般随着长得能开始意识到他人的存在，而且明白自己的不是主宰，能实现情感代位的。psychopath 就不能了。
她跟老公是一方面你中有我我中有你。另一方面，是完全脱离。当然这也是一种婚姻模式。不多嚼舌头了。点到为止。
因为是人，所以一定有弱点。这就是最大的教训。
detach 在后，attach在前。。如果没有attachment, 就不需要detach。。。所以，让自己对什么都不attach？还是争取在需要detach的时候才detach?
如果是前者，那这个人应该对家人，朋友，事业，名利，财富，甚至自己的生命都无所谓。
如果是后者，就已经回答了你的问题，不是事事都不attach。。。
是不是应该以利益为考量？眼前的利益，长远的利益，风险呢？代价呢？
仁者见仁智者见智吧。
讨论抽象的概念比较好，个例不好说。
我认为是该理性时理性
应该感性时感性
如果所有时候都理性
那有些可怕……
白费力气。。。
什么叫痛且欢乐着？
或者，气也心甘情愿着。
但是会极力而且毫无负担的满足自己的需求。
刚想起来一个故事，也可以跟这个话题沾点边。。晚上有空了来说。
awareness from moment to moment
刚开始觉得自相矛盾，都要detach，还要什么awareness?
后来慢慢发现老师说的这个路子是对的。
瑜伽里说的“detach", 是让让自己不在愤怒沮丧的时候发泄情绪而伤人伤己。awareness 就是意识到了，但自己就像旁观者，看这种愤怒的情绪rise and fall--it shall pass
挺有意思的，让我慢慢的不太跟娃爸吵架了
差不多就可以了
更合适的是compartmentalization...就是不迁怒于人，不把在一种环境或一种关系里产生的情绪带到不相干的环境或关系里去。
工作中的烦恼不带回家里，与配偶的矛盾不影响对待子女。当然，没有人能完全做到。。。只是有的人能做得更好些。
我觉得很多时候，detachｍent只是一种保护自己的方式，也不一定是最好的保护方式。
有时候人的detach是一种回避，一种对自己的压抑。强行分离，未必真能起到保护自己的作用，或者保护也未必能长久。而有些事情，不同的人会有不同选择，是detach 还是attach。
在某些职业里，detachment是需要的，是职业操守中很重要的一部分。不仅仅是从自我保护的角度，也从保护对方的角度。不然一方很容易越界。
所以色猫的问题是能事事都detach吗？我觉得，能不能是一回事，应不应该是另一回事，还有想不想的问题。。
凡是涉及到人，一刀切总是有漏洞。。不管是逻辑上的，还是现实中的。。
刚才有点犹豫，要不要讲故事。。小声说一下吧。。
一对好朋友夫妇前些日子来聚会，说起他们的儿媳，是个护士。除了工作之外，专门去宠物shelter 领养那些被遗弃的老猫，有些病的厉害，有些没活几天。。但她就是想好好的为它们送终。要是我想这完全应该是避免attach的时候，但她的选择是attach to these cats。这对朋友也很喜欢猫，多年来也收养了很多只被遗弃的猫，但是她们都说，不会专门收养那些濒死的猫们。
另一个故事，一个继父，对继女该宠也宠，该管也管。继女teenager反叛的时候，曾经很伤人，这时候，是detach还是attach? 其实，从一开始就存在这个问题。这位继父在屡屡伤心之后，还是选择attach。。最终继女理解了，接受了，再后来还选择在婚礼上让继父把她交给新婚的丈夫。如果从结果来断的话，这个attach是“对”的，但是detach也没错，不是么？
仔细想想，其实生活中类似的故事很多。我想说的就是对同一类事，选择detach 或 attach也会因人而异，没有好坏，对错。
一味的说只要detached，就会快乐，我实际上觉得就是偏执了，而且根本不可能。回到你说是否应该的问题，就算应该是成立的，现实也是不可能的。况且，我觉得是人，就不应该说完全的事事detached。如果这么说，那么一个人跟伴侣之间咋样detached才会更快乐？往往，真正的身心合一才是真心的快乐，如果只有肉体的愉悦，没有精神的互通，是一种detached还是attached。心没有交出的人，快乐只要打折扣的。而这部分快乐估计要从其他地方获得。这是我的观察。另一个什么是健康的attachment，也是一个时时需要拷问的问题。
bonding不仅仅是亲子关系里的重要一步。。 所谓bonding不也是一种attachement？
只要attach，就expose one's vulnerability。但这一定是有害无益的么？未必。
其实，都可以算成是风险估算。只是人想要的未必一样。。。收获是一种目的，体验是另一种。。。体验自己的感受，体会他人的感受，也是不同。
我的问题是：真的吗？
我就是好奇，探春，你是事事detached，还是某些事detached。
这个心理学的话题值得深谈。
事事都detach？
结婚既是理性也是感性的，是双方，甚至双方家庭的某种程度的attachment，合约，是么？
如果不是，那么离婚也就不存在需要detach, 对么？
周三呀，我们打工的，容易么？想不想ｄｅｔａｃｈ？ 不想！ 快乐么？千真万确。。
举个例子，浙江有个帅和尚，从小长大都是常人，到30多岁突然出家，顿悟，对事事无碍。我以为出家后别无想法，结果他还是有一些attachment，就是看着多肉的时候，眼里冒出的关爱，确实抑制不住的外溢。那种快乐是真实。
因为，这也算是我个人的人生体验。用或者因某种方式（比如特别忙，上路， etc.)把自己从不痛快的情形或者情绪种抽离除了，的确会变得心安和快乐起来。当然，第一步是从没那么不快乐开始的。
弊端就是，现在我被我儿子抱怨不够sentimental。：）
Go shopping, traveling, 美容、长跑……每个人都有自己的解脱方式，
只要忙起来
就忘掉不开心的事
然后回头一看
原来真不是多大的事
生活挺美好的
而且占了好大一部分。
很多职业，会涉及别人的生活，有时是很深入的涉及。如果你不能够在情绪情感上很快的分离，而深陷进去，就会影响你的健康。
我们受到的培训，就是在工作结束以后，尽量马上忘记那些事件，回到自己的现实生活来。
可说的容易做起来难，我往往会努力的忘记，可有时那记忆却久久的印在脑海里。
太多的例子。
1，一位外嫁的大妈，老公去世后的遗产处理中，出于文化差异，语言障碍，和律师及继子女产生纠纷，最后输的倾家荡产。
2，一位福建偷渡客，婚前嫖娼，和妓女发生矛盾，失手把她杀了。很多很多年以后，他已结婚有了家庭。一个偶然事件，警方取了他的DNA, 从而破了案。
这些大的事件，很难一下子就全忘了。我不知道那些参与的警察，社工等，能不能做到。反正我很难做到。
我想说的是，这种detachment能够让你快乐 ，但是它真是detachable?
这都是正常。但是事事detach，这不正常，也不可行。不是吗？另外心理学里把能对事和情完全detach的，叫做psychopath，对不对？为什么？
和有害的事。即使是努力去做，肯定不会100%成功，有时还可能欲罢不能（不然咋会有这个词），越陷越深的感觉？所以首先事事detach，对于大多数人来说是mission impossible，除非是psychopath。其次，即便你知道什么应该detach，未必你就能detach。这是不是也决定了人是凡人，很多坎儿，你明知不对，还是要趟进去。能不能出来，就是另一个故事了。
比如最基础的阿Q精神胜利法（没有贬义）
童话故事老头子都是对的，等等
感觉其他高大上的一套套的方法，也就是现代心理学，用专业术语对基本的精神胜利作各种包装，解释，然后更能让人接受。
这也是心理学家花很多时间研究犯罪心理学，看看到底怎样的人格能够做出怎样的选择。
允其是在解释美国现在经济现象时
就是在进行学术研究时detachment没有做好…
我看人的本质就是要attachment, 这是我在无依之地那部片子里感觉最强烈的一点。
如果不相互作用，有过程的激发，无论快乐或者痛苦，人根本没有必要来到这个世界。不缺人。天才蠢才都是同等的。
我也想知道。
不是很懂。
是他们这种人一般以自己的感觉为中心，来解析眼中的世界，完全无视他人的感受。
小孩开始也是这样的，但是一般随着长得能开始意识到他人的存在，而且明白自己的不是主宰，能实现情感代位的。psychopath 就不能了。
她跟老公是一方面你中有我我中有你。另一方面，是完全脱离。当然这也是一种婚姻模式。不多嚼舌头了。点到为止。
因为是人，所以一定有弱点。这就是最大的教训。
detach 在后，attach在前。。如果没有attachment, 就不需要detach。。。所以，让自己对什么都不attach？还是争取在需要detach的时候才detach?
如果是前者，那这个人应该对家人，朋友，事业，名利，财富，甚至自己的生命都无所谓。
如果是后者，就已经回答了你的问题，不是事事都不attach。。。
是不是应该以利益为考量？眼前的利益，长远的利益，风险呢？代价呢？
仁者见仁智者见智吧。
讨论抽象的概念比较好，个例不好说。
我认为是该理性时理性
应该感性时感性
如果所有时候都理性
那有些可怕……
白费力气。。。
什么叫痛且欢乐着？
或者，气也心甘情愿着。
但是会极力而且毫无负担的满足自己的需求。
刚想起来一个故事，也可以跟这个话题沾点边。。晚上有空了来说。
awareness from moment to moment
刚开始觉得自相矛盾，都要detach，还要什么awareness?
后来慢慢发现老师说的这个路子是对的。
瑜伽里说的“detach", 是让让自己不在愤怒沮丧的时候发泄情绪而伤人伤己。awareness 就是意识到了，但自己就像旁观者，看这种愤怒的情绪rise and fall--it shall pass
挺有意思的，让我慢慢的不太跟娃爸吵架了
差不多就可以了
更合适的是compartmentalization...就是不迁怒于人，不把在一种环境或一种关系里产生的情绪带到不相干的环境或关系里去。
工作中的烦恼不带回家里，与配偶的矛盾不影响对待子女。当然，没有人能完全做到。。。只是有的人能做得更好些。
我觉得很多时候，detachｍent只是一种保护自己的方式，也不一定是最好的保护方式。
有时候人的detach是一种回避，一种对自己的压抑。强行分离，未必真能起到保护自己的作用，或者保护也未必能长久。而有些事情，不同的人会有不同选择，是detach 还是attach。
在某些职业里，detachment是需要的，是职业操守中很重要的一部分。不仅仅是从自我保护的角度，也从保护对方的角度。不然一方很容易越界。
所以色猫的问题是能事事都detach吗？我觉得，能不能是一回事，应不应该是另一回事，还有想不想的问题。。
凡是涉及到人，一刀切总是有漏洞。。不管是逻辑上的，还是现实中的。。
刚才有点犹豫，要不要讲故事。。小声说一下吧。。
一对好朋友夫妇前些日子来聚会，说起他们的儿媳，是个护士。除了工作之外，专门去宠物shelter 领养那些被遗弃的老猫，有些病的厉害，有些没活几天。。但她就是想好好的为它们送终。要是我想这完全应该是避免attach的时候，但她的选择是attach to these cats。这对朋友也很喜欢猫，多年来也收养了很多只被遗弃的猫，但是她们都说，不会专门收养那些濒死的猫们。
另一个故事，一个继父，对继女该宠也宠，该管也管。继女teenager反叛的时候，曾经很伤人，这时候，是detach还是attach? 其实，从一开始就存在这个问题。这位继父在屡屡伤心之后，还是选择attach。。最终继女理解了，接受了，再后来还选择在婚礼上让继父把她交给新婚的丈夫。如果从结果来断的话，这个attach是“对”的，但是detach也没错，不是么？
仔细想想，其实生活中类似的故事很多。我想说的就是对同一类事，选择detach 或 attach也会因人而异，没有好坏，对错。
一味的说只要detached，就会快乐，我实际上觉得就是偏执了，而且根本不可能。回到你说是否应该的问题，就算应该是成立的，现实也是不可能的。况且，我觉得是人，就不应该说完全的事事detached。如果这么说，那么一个人跟伴侣之间咋样detached才会更快乐？往往，真正的身心合一才是真心的快乐，如果只有肉体的愉悦，没有精神的互通，是一种detached还是attached。心没有交出的人，快乐只要打折扣的。而这部分快乐估计要从其他地方获得。这是我的观察。另一个什么是健康的attachment，也是一个时时需要拷问的问题。
bonding不仅仅是亲子关系里的重要一步。。 所谓bonding不也是一种attachement？
只要attach，就expose one's vulnerability。但这一定是有害无益的么？未必。
其实，都可以算成是风险估算。只是人想要的未必一样。。。收获是一种目的，体验是另一种。。。体验自己的感受，体会他人的感受，也是不同。