看大家讨论控枪很有意思，我就一直纳闷为什么美国不控。澳洲人曾经和美国人一样对持枪有无比认同，而恰好我因为工作在澳洲住过，而就说说澳洲控枪的事吧. 大家都知道，澳洲和美国一样曾经是英国殖民地，是英国流放罪犯的地方。英国最初是往美国送囚犯的，美国革命开始后才往澳洲送。那些罪犯绝大多数都是些犯了petty crime的罪犯，比如孤儿偷了商店的面包，和政治犯。重案犯比如强奸犯杀人犯当时都是被处死的。这些犯人中很多是生活所迫、政治迫害，当然对政府不信任、会反抗，认为枪是捍卫自己权利的必需品。澳洲历史书里的英雄好多是反政府的bush rangers, 比如Ned Kelly, Capitain Thunderbolt， 类似中国的梁山好汉。 澳洲禁枪是1996年，在塔斯马尼亚一个”疯子“枪杀35人，伤22人之后。政府用了近$400 million澳币进行枪支回收，总共收回100多万条枪，差不多民间持有的1/3的枪支吧。现在在澳洲持枪是需要执照和正当理由的，值得一提的是“自卫”不属正当理由。美国有些州也试过枪支回收，收回来的数目相对民间几亿条枪来说可以忽略，多的几万条，少的几百条。 知道了美国澳洲最初的那段历史，对美国人澳洲人持枪的热情可以理解了吧，但两国控枪的效果相差悬殊，令人唏嘘。。。
美国两百多年前就从英国反出去了。两国的文化环境差别
立法实施更有效的background check。这些无耻的政客完全in the pocket of NRA。在钱与义之间选择，他们连投票给他们自己的选民的意见都置之不顾。
女王哪敢烦你们，哄都来不及，否则你们一脚把她踢开，她一点办法也没有
如果美国说是个人主义。咱们不说全民医保吧，至少应该有自主找医生，买药的权力吧，包括外国医生。但是，不是的，在这个方面个人没有自主权的。
所以虽然51：49就能通过一个法案，但任何党如果没有60个席位，基本上没有办法让对方反对的bill在参院进行表决。这也是共和党一直想推翻obamacare而不能实现的原因。
和Obamacare与background check的区别是，民众里对background check支持的是多数，民调显示超过7成；对Obamacare反对的比例小于5成。
我就看到过一家人用二战时缴获的日本步枪德国步枪做纪念品，据说这枪还能用。也有人说自己一支枪没买过，但家里好几条，都是爸爸叔叔舅舅留下的。
而且交税大户的中产却没有医保，美国的医疗收费远远高于其他国家，真不知道合理性在哪里？
“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
他们的身家在加欧澳新早都可以退了。。。
我看有文章说当初定这个法律是为了白人奴隶主管理黑奴的。黑奴那时没有权力购买枪支。现在因为经济原因，黑人拥有枪的比例也不高。现在枪击案的凶手大部分也是白人。
既使是被性侵的、有遗传疾病的，流产都是违法的……女性是没有流产权力的。
Mass shooting的罪犯绝大多数是白人。不知何故？
Broadly speaking, the racial distribution of mass shootings mirrors the racial distribution of the U.S. population as a whole.
价高质低，大部分人怨声载道。美国医保花费占GDP的18%, 其他发达国家全民医保，平均只占GDP的不到12%。美国的不知都花到哪里去了？
也不会同意任何情况。需要的话只能去其它州。。。
这点限制了低收入的阶层了，造成可怕的恶性循环…
美國華人要控槍？你不看看你長什麼猴樣？你丫沒白人高大，沒黑人強壯，沒穆斯林兇狠，就丫一細胳膊細腿亞裔，沒槍在手裡你就一份點心。你丫還真把自己當左派白人談控槍。先撒泡尿照照自己瘦猴樣。有把槍在手裡你還能跟別的高強兇族裔拉成均勢；沒槍你就一團被人亂捏的橡皮泥。出了事你還是找帶槍的警察而不是禁槍組織成員。而美國警察沒有法律義務保護任何具體個人或團體。早年華人來美國造鐵路，被白人殺掉一千多，卻不去買槍自保而只希望政府來保護。最後得到的是排華法案。在美國華人談禁槍控槍就是自我閹割。等你哪天投胎變成高大的白人，強壯的黑人，或兇狠的穆斯林再來談禁槍控槍 （FotoCellar 发表评论于 2018-03-25 05:27:00）
只有胆小如鼠的人才不敢持枪，指望政府保护自己和家人的安全。 出门带枪的人才是谁都不怕的主。
枪都不敢碰的人嘲笑拿枪的人“怕”？
我一同事做平趴，车头先进去，车尾拎进去。没枪你能撑多久？
你怎么看？最好弄个什么标记省得路人拔枪？
其实楼下的带枪也不安全，人家枪比你快子弹比你大你还是不行，要不象昨天讨论的，随身带个大炮、手榴弹、原子弹？说起白人，欧洲比美国还多，好多还是Viking后代哦，人家控枪了也过得好好的。。。
方便歹徒们做事，保证歹徒们安全。
看大家讨论控枪很有意思，我就一直纳闷为什么美国不控。澳洲人曾经和美国人一样对持枪有无比认同，而恰好我因为工作在澳洲住过，而就说说澳洲控枪的事吧.
大家都知道，澳洲和美国一样曾经是英国殖民地，是英国流放罪犯的地方。英国最初是往美国送囚犯的，美国革命开始后才往澳洲送。那些罪犯绝大多数都是些犯了petty crime的罪犯，比如孤儿偷了商店的面包，和政治犯。重案犯比如强奸犯杀人犯当时都是被处死的。这些犯人中很多是生活所迫、政治迫害，当然对政府不信任、会反抗，认为枪是捍卫自己权利的必需品。澳洲历史书里的英雄好多是反政府的bush rangers, 比如Ned Kelly, Capitain Thunderbolt， 类似中国的梁山好汉。
澳洲禁枪是1996年，在塔斯马尼亚一个”疯子“枪杀35人，伤22人之后。政府用了近$400 million澳币进行枪支回收，总共收回100多万条枪，差不多民间持有的1/3的枪支吧。现在在澳洲持枪是需要执照和正当理由的，值得一提的是“自卫”不属正当理由。美国有些州也试过枪支回收，收回来的数目相对民间几亿条枪来说可以忽略，多的几万条，少的几百条。
知道了美国澳洲最初的那段历史，对美国人澳洲人持枪的热情可以理解了吧，但两国控枪的效果相差悬殊，令人唏嘘。。。
美国两百多年前就从英国反出去了。两国的文化环境差别
立法实施更有效的background check。这些无耻的政客完全in the pocket of NRA。在钱与义之间选择，他们连投票给他们自己的选民的意见都置之不顾。
女王哪敢烦你们，哄都来不及，否则你们一脚把她踢开，她一点办法也没有
如果美国说是个人主义。咱们不说全民医保吧，至少应该有自主找医生，买药的权力吧，包括外国医生。但是，不是的，在这个方面个人没有自主权的。
所以虽然51：49就能通过一个法案，但任何党如果没有60个席位，基本上没有办法让对方反对的bill在参院进行表决。这也是共和党一直想推翻obamacare而不能实现的原因。
和Obamacare与background check的区别是，民众里对background check支持的是多数，民调显示超过7成；对Obamacare反对的比例小于5成。
我就看到过一家人用二战时缴获的日本步枪德国步枪做纪念品，据说这枪还能用。也有人说自己一支枪没买过，但家里好几条，都是爸爸叔叔舅舅留下的。
而且交税大户的中产却没有医保，美国的医疗收费远远高于其他国家，真不知道合理性在哪里？
“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
他们的身家在加欧澳新早都可以退了。。。
我看有文章说当初定这个法律是为了白人奴隶主管理黑奴的。黑奴那时没有权力购买枪支。现在因为经济原因，黑人拥有枪的比例也不高。现在枪击案的凶手大部分也是白人。
既使是被性侵的、有遗传疾病的，流产都是违法的……女性是没有流产权力的。
Mass shooting的罪犯绝大多数是白人。不知何故？
Broadly speaking, the racial distribution of mass shootings mirrors the racial distribution of the U.S. population as a whole.
价高质低，大部分人怨声载道。美国医保花费占GDP的18%, 其他发达国家全民医保，平均只占GDP的不到12%。美国的不知都花到哪里去了？
也不会同意任何情况。需要的话只能去其它州。。。
这点限制了低收入的阶层了，造成可怕的恶性循环…
美國華人要控槍？你不看看你長什麼猴樣？你丫沒白人高大，沒黑人強壯，沒穆斯林兇狠，就丫一細胳膊細腿亞裔，沒槍在手裡你就一份點心。你丫還真把自己當左派白人談控槍。先撒泡尿照照自己瘦猴樣。有把槍在手裡你還能跟別的高強兇族裔拉成均勢；沒槍你就一團被人亂捏的橡皮泥。出了事你還是找帶槍的警察而不是禁槍組織成員。而美國警察沒有法律義務保護任何具體個人或團體。早年華人來美國造鐵路，被白人殺掉一千多，卻不去買槍自保而只希望政府來保護。最後得到的是排華法案。在美國華人談禁槍控槍就是自我閹割。等你哪天投胎變成高大的白人，強壯的黑人，或兇狠的穆斯林再來談禁槍控槍 （FotoCellar 发表评论于 2018-03-25 05:27:00）
只有胆小如鼠的人才不敢持枪，指望政府保护自己和家人的安全。 出门带枪的人才是谁都不怕的主。
枪都不敢碰的人嘲笑拿枪的人“怕”？
我一同事做平趴，车头先进去，车尾拎进去。没枪你能撑多久？
每一条不控的理由都可以有力反驳的，事实上是绝大多数民主国家都控枪，美国究竟有什么unique原因？+1萬。 枪被神精不正常的人或神精時而正常時而不正常的人拿到后患無窮。好像每個枪殺犯都有點神精不正常。控枪也不一定能解訣人身安全問題。必須禁枪！
每一条不控的理由都可以有力反驳的，事实上是绝大多数民主国家都控枪，美国究竟有什么unique原因？+1萬。 枪被神精不正常的人或神精時而正常時而不正常的人拿到后患無窮。好像每個枪殺犯都有點神精不正常。控枪也不一定能解訣人身安全問題。必須禁枪！
每一条不控的理由都可以有力反驳的，事实上是绝大多数民主国家都控枪，美国究竟有什么unique原因？+1萬。 枪被神精不正常的人或神精時而正常時而不正常的人拿到后患無窮。好像每個枪殺犯都有點神精不正常。控枪也不一定能解訣人身安全問題。必須禁枪！
你怎么看？最好弄个什么标记省得路人拔枪？
其实楼下的带枪也不安全，人家枪比你快子弹比你大你还是不行，要不象昨天讨论的，随身带个大炮、手榴弹、原子弹？说起白人，欧洲比美国还多，好多还是Viking后代哦，人家控枪了也过得好好的。。。
方便歹徒们做事，保证歹徒们安全。