https://www.wenxuecity.com/news/2021/02/23/10342646.html
第一个确诊之前，当然有传播，不传播到一定数量，也不会有住院，更不会有重症。就是有了重症病人，也得积累到一定数量，才能从共同点发现异常，开始病毒测序等等。等到测序出来，还有试剂开发出来，检测，很多重症病人还没有等到，就已经没了。从欧洲各国出现指数级增长的几次爆发，都能观察到爆发之前有至少一个月的“焖烧”时间——这还是已经了解了病毒序和知道疫情已经发生，各方面警报拉响的状态下。
11，12月住院疑似病人90人，按照我们现在所知的，大约占到有症状（无论轻重）的病人一到两成左右，所以基本上可以推算出当时中招人数有数百到千人。我认为这是比较保守的估计，但是应该也不会差异太大。毕竟那时候还没有出现医疗挤兑，病情比较严重的，应该是可以住得上院的。当然，因为不了解传染力度，医院就成为clusters.
之后新冠的发展，大家都知道的，就是指数级增长，3－4天翻一番。数学好的朋友可以计算一下，以12月底1000人为基数，到1月23日封城，武汉大概有多少人感染。
有报告说疫苗作用良好吗？
我看美国感染人数急剧下降。重症也减少了。
明显跟感恩节和大选有关。不知道疫苗会这么快显示威力，我想主要还是人们的一念之转吧，只要注意防护了，减少社交活动，就以美国地广人稀的状况，下降是必然的。就怕人们老想着建设人肉长城抵抗病毒，那就只好前仆后继了。
1000为基数，到封城日单日新增应该已经有10万了，怪不得当时网传武汉空气里都是病毒。封城之后到方舱建设起来之间的数据比较难以估测，当时检测也出了纰漏，不过政府还是很努力的。只是没有全民筛查，所以公布出来的数字肯定也是冰山一角。
总之，按照峰值单日新增10万持续1周而2周断崖式下跌来看，如果说全城有近百万人曾经感染过新冠也不是空穴来风。而根据现在的百分之一致死率（分母包括症状轻微但确诊的人）来看，可以推算新冠死亡人数。
原先数出来的gh盒又减去往年相同月份正常死亡人数之后的数字高度吻合啊
说到的90个，也是有类似新冠发病的表现，但血液没检测岀来，所以没有证据支撑。
还不如意大利宣布的在2019年12月份的血液中发现了新冠的抗体，或西班牙地下水道的水分里2019年3月份的水份里发现了新冠病毒。
单日死亡曲线相对新增有2周左右的滞后，但是趋势是好的。希望春暖花开后人们不要过度放松警惕。
我们这里已经有这样的苗头了。
因为我觉得中国擅长做面子上的事，这种吃力又不显功劳的活儿，有人会干吗？到底还是比较落后，刚有了点钱，很多事还得慢慢学起来。
血样这个我比较疑惑。这个，就算没有全部保留下来，大医院应该还是有样本的。为什么没有拿出来，尤其是法国意大利都查到19年秋冬季了，国内这些却只字不提。严重怀疑是内部管理混乱，当然从最坏的角度也可以揣测有政治原因，可是这很难搪塞得过去。专家调查的时候中方提到给最早的那些“疑似病人”查过血清抗体，都没有查出来。不知道是因为早先的血样管理混乱，还是用这个来遮掩什么。
那时单日死亡也一定过千了，但那是分布在全国。而一个武汉城，就那么些医院，每天一两千死亡就集中在医院发烧门诊，当然非常恐慌了。
我估计没有保管，否则成本太高了。本来空间土地就非常贫乏，保管这些样本，空间、电力耗费挺大的吧？不懂…
土八路一听说别国还保留了往年各个月份地下水的样本那个傻眼的样子。。。
这种干了也没有人知道，没有任何产出只有消耗的“政绩”，不大符合价值追求啊
上海一个门诊医生一天能看200多病人，你法国医生一天看多少病人？美国一天一二十个不错了吧？
我估计在中国，病人血液化验完就处理了吧，否则每天的量太大了，还要冷冻处理，你去看中国的医院，多挤啊，有地方吗？…所以要历史数据，拿不出来是有可能的。或保留七天｜一个月？这要在中国做过医生的才有经验…我只是推测。
5分钟看一个也就100个。。
估计也就是那些一心向上刚毕业的媒体临时工，根据大形势的需要自己瞎编编。。。
就能清到近乎0，数字应该不能和法国比较，当然他们有方舱，效果比你们的封城好很多。
你们那个感染数，要清到零。。看看要多长时间。。。
公布的数字也许不一定准确，但是解封这是实打实的。。
封城期间的数字我觉得比较难估，但是封城日到之后一周左右的峰顶时期，还是可以参考一下的，尤其是“自由落体时期”的新增和死亡数字。之后人工干预之后，疫情曲线走势就完全不同了。
传播潜伏期特点，封城之后才是峰值，如果封城力度大，峰值持续一周，如果封得懒懒散散，峰值会持续更长时间。所以我觉得这个数值还是可以参考一下的，。至于封城之后，方舱收治，医疗资源支援，期间的新增趋势我无法估测，毕竟没有其它参考样本，但是从致死率来说，我觉得还是可以参考的。因为新冠如果医疗资源缺乏，死亡人数会暴增。但是武汉封城以后这个情况还是控制得不错的。这也就是为什么我把致死率估在百分之一的原因。以总体感染人数为百万人为设，死亡人数大概是一万人。我觉得这个数字是比较可信的。现在公布的武汉数据是检测确诊之后的，但是别忘了确诊之前的死亡人数，比如封城前后单日可能达到千人。
就这种全凭自觉爱测不测的态度？其实不是封城之后才是峰值，而是封城了数字就不再往上涨了，所以变成了峰值。。。。根据我们的封城经验，想要清零真是很难，封城之后峰值下来很容易，但是那个尾巴能拖得非常长，就最后那么几个能拖得是前面几倍的时间，欧美国家从来就没有清到接近0，都是差不多大概齐就结束了，所以后面那段时间从来没算进去，光是清理前面80%的都要花很长时间..
不过我也没看太明白你是想说什么，如果死亡人数一万，倒是和报道的出入不大。。。
可能你在新西兰没有经历过，我在这种epicenter城市被数据狂轰乱炸了整一年，差不多能看见数据是有一定规律的。至于是否清零是人为干预疫情的目标，欧美从来没有把清零作为目标，何况封也封不死，所以拉平曲线，释放医疗资源之后就得解禁。但是无论是否目标清零，在疫情中间，死亡数字总是跟高位平台期持续的时间长短严重正相关的。我是按照1周峰值估计的（这是因为武汉封得非常严，否则一周下不来），不论是从单日新增还是死亡人数，大致有个平均数，得出这样的数字。
https://www.wenxuecity.com/news/2021/02/23/10342646.html
第一个确诊之前，当然有传播，不传播到一定数量，也不会有住院，更不会有重症。就是有了重症病人，也得积累到一定数量，才能从共同点发现异常，开始病毒测序等等。等到测序出来，还有试剂开发出来，检测，很多重症病人还没有等到，就已经没了。从欧洲各国出现指数级增长的几次爆发，都能观察到爆发之前有至少一个月的“焖烧”时间——这还是已经了解了病毒序和知道疫情已经发生，各方面警报拉响的状态下。
11，12月住院疑似病人90人，按照我们现在所知的，大约占到有症状（无论轻重）的病人一到两成左右，所以基本上可以推算出当时中招人数有数百到千人。我认为这是比较保守的估计，但是应该也不会差异太大。毕竟那时候还没有出现医疗挤兑，病情比较严重的，应该是可以住得上院的。当然，因为不了解传染力度，医院就成为clusters.
之后新冠的发展，大家都知道的，就是指数级增长，3－4天翻一番。数学好的朋友可以计算一下，以12月底1000人为基数，到1月23日封城，武汉大概有多少人感染。
有报告说疫苗作用良好吗？
我看美国感染人数急剧下降。重症也减少了。
明显跟感恩节和大选有关。不知道疫苗会这么快显示威力，我想主要还是人们的一念之转吧，只要注意防护了，减少社交活动，就以美国地广人稀的状况，下降是必然的。就怕人们老想着建设人肉长城抵抗病毒，那就只好前仆后继了。
1000为基数，到封城日单日新增应该已经有10万了，怪不得当时网传武汉空气里都是病毒。封城之后到方舱建设起来之间的数据比较难以估测，当时检测也出了纰漏，不过政府还是很努力的。只是没有全民筛查，所以公布出来的数字肯定也是冰山一角。
总之，按照峰值单日新增10万持续1周而2周断崖式下跌来看，如果说全城有近百万人曾经感染过新冠也不是空穴来风。而根据现在的百分之一致死率（分母包括症状轻微但确诊的人）来看，可以推算新冠死亡人数。
原先数出来的gh盒又减去往年相同月份正常死亡人数之后的数字高度吻合啊
说到的90个，也是有类似新冠发病的表现，但血液没检测岀来，所以没有证据支撑。
还不如意大利宣布的在2019年12月份的血液中发现了新冠的抗体，或西班牙地下水道的水分里2019年3月份的水份里发现了新冠病毒。
单日死亡曲线相对新增有2周左右的滞后，但是趋势是好的。希望春暖花开后人们不要过度放松警惕。
我们这里已经有这样的苗头了。
因为我觉得中国擅长做面子上的事，这种吃力又不显功劳的活儿，有人会干吗？到底还是比较落后，刚有了点钱，很多事还得慢慢学起来。
血样这个我比较疑惑。这个，就算没有全部保留下来，大医院应该还是有样本的。为什么没有拿出来，尤其是法国意大利都查到19年秋冬季了，国内这些却只字不提。严重怀疑是内部管理混乱，当然从最坏的角度也可以揣测有政治原因，可是这很难搪塞得过去。专家调查的时候中方提到给最早的那些“疑似病人”查过血清抗体，都没有查出来。不知道是因为早先的血样管理混乱，还是用这个来遮掩什么。
那时单日死亡也一定过千了，但那是分布在全国。而一个武汉城，就那么些医院，每天一两千死亡就集中在医院发烧门诊，当然非常恐慌了。
我估计没有保管，否则成本太高了。本来空间土地就非常贫乏，保管这些样本，空间、电力耗费挺大的吧？不懂…
土八路一听说别国还保留了往年各个月份地下水的样本那个傻眼的样子。。。
这种干了也没有人知道，没有任何产出只有消耗的“政绩”，不大符合价值追求啊
上海一个门诊医生一天能看200多病人，你法国医生一天看多少病人？美国一天一二十个不错了吧？
我估计在中国，病人血液化验完就处理了吧，否则每天的量太大了，还要冷冻处理，你去看中国的医院，多挤啊，有地方吗？…所以要历史数据，拿不出来是有可能的。或保留七天｜一个月？这要在中国做过医生的才有经验…我只是推测。
5分钟看一个也就100个。。
估计也就是那些一心向上刚毕业的媒体临时工，根据大形势的需要自己瞎编编。。。
2020 Hubei lockdowns began on Thursday , 23 January and ended on Wednesday , 8 April
就能清到近乎0，数字应该不能和法国比较，当然他们有方舱，效果比你们的封城好很多。
你们那个感染数，要清到零。。看看要多长时间。。。
公布的数字也许不一定准确，但是解封这是实打实的。。
封城期间的数字我觉得比较难估，但是封城日到之后一周左右的峰顶时期，还是可以参考一下的，尤其是“自由落体时期”的新增和死亡数字。之后人工干预之后，疫情曲线走势就完全不同了。
传播潜伏期特点，封城之后才是峰值，如果封城力度大，峰值持续一周，如果封得懒懒散散，峰值会持续更长时间。所以我觉得这个数值还是可以参考一下的，。至于封城之后，方舱收治，医疗资源支援，期间的新增趋势我无法估测，毕竟没有其它参考样本，但是从致死率来说，我觉得还是可以参考的。因为新冠如果医疗资源缺乏，死亡人数会暴增。但是武汉封城以后这个情况还是控制得不错的。这也就是为什么我把致死率估在百分之一的原因。以总体感染人数为百万人为设，死亡人数大概是一万人。我觉得这个数字是比较可信的。现在公布的武汉数据是检测确诊之后的，但是别忘了确诊之前的死亡人数，比如封城前后单日可能达到千人。
就这种全凭自觉爱测不测的态度？其实不是封城之后才是峰值，而是封城了数字就不再往上涨了，所以变成了峰值。。。。根据我们的封城经验，想要清零真是很难，封城之后峰值下来很容易，但是那个尾巴能拖得非常长，就最后那么几个能拖得是前面几倍的时间，欧美国家从来就没有清到接近0，都是差不多大概齐就结束了，所以后面那段时间从来没算进去，光是清理前面80%的都要花很长时间..
不过我也没看太明白你是想说什么，如果死亡人数一万，倒是和报道的出入不大。。。
可能你在新西兰没有经历过，我在这种epicenter城市被数据狂轰乱炸了整一年，差不多能看见数据是有一定规律的。至于是否清零是人为干预疫情的目标，欧美从来没有把清零作为目标，何况封也封不死，所以拉平曲线，释放医疗资源之后就得解禁。但是无论是否目标清零，在疫情中间，死亡数字总是跟高位平台期持续的时间长短严重正相关的。我是按照1周峰值估计的（这是因为武汉封得非常严，否则一周下不来），不论是从单日新增还是死亡人数，大致有个平均数，得出这样的数字。