看帖神器
文学城
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
20年数据: 美国政府代表广大人民吗? No :)
查看文学城今日新帖
最新回复:2024年6月23日 22点54分 PT
共 (119) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
第 1 页
1 页
2 页
共 2 页
a
alonso
3 个月
楼主 (文学城)
https://act.represent.us/sign/problempoll-fba
🔥 最新回帖
a
alan1849
3 个月
119 楼
议会,真的是监督政府的吗?当然不是!
现代议会制的起源是英国。 议会出现的原因是约束王权。英国王与中国的君王有所不同,那就是他们在平时并没有太多的征税权,他们有自己的私产,比如现在英王室依然有自己的祖产——温莎城堡和土地。 国王缺钱,那是一个常态,那缺钱花怎么办?借钱。 英国早在亨利二世时期就存在借助外来贷款来为了维持王室的奢侈生活。 甚至战争经费,都来源于借款。 英格兰征服威尔士的两次战争都是依靠里卡尔迪公司的借款。 第一次1276~1277年开支为2.3万英镑,第二次1282~1283年开支高达15万英镑。 而当时爱德华一世全年靠自己王室领地的收入也只有1.4万英镑。 为弥补战争经费缺口,爱德华一世除了征收动产税外,要求里卡尔迪公司预付了7万多英镑。 古代英国国王,并没有建立秦帝国一样的郡县制作为收税系统,因此,他们的税收能力是有限的,同时,他们还是分封制,也即,一国下面划分为无数贵族的领地。 那真要有大战争了怎么办?需要战争经费怎么办? 这时,就开始真正的大规模收税了。收税的对象是谁呢?是各个领地的贵族们。 但贵族们也不满,你这个国王要是太好战了,不是反击侵略,而是到处挑事怎么办? 那就要限制王权。 这时,议会就出现了。议会的功能,就是限制王权的征税权。 否则一个国王天天就要战争,要征人,要征马,要征粮草和金钱,贵族们就受不了啊。 那不得,不能你一个人说了算,我们要参与。 你看,这时议会的逻辑很清晰。 第一、成立之目的,是确保国王不乱征税; 第二,只有纳税的人(税收净损失者)才能参与议会。 那么,这与现代议会有区别吗?可以说,已经进化成完全不同的物种了。 比如,欧洲某国议会出台一个政策,那就是给穷人发钱。 这个时候,你会发现,穷人们也有他们的代表在议会里,也就是税收的净收益者,他们成为了议会的代表。 在古英国的议会中,国王是税收的净收益者,他面对的所有议会成员,全部都是税收的净损失者。 但在当代欧美议会中,总统和政府是那个王吗?他们是税收的净收益者吗?不是。 净收益者,就在议会之中。 某一部分人,通过选票,将代表本阶层的人送入议会,并在议会争取自己的利益。 这个自己的利益,有两种: 第一、让自己的阶层成为税收的净收益者,或政策的净收益者; 第二,避免让自己代表的阶层成为税收的净承担者,或政策的受损者。 君王已经不是总统,而是议会的成员。 当美国议会通过了免除美国大学生贷款的决议时,代表这部分大学生的议员,即是君主,他们通过人数优势 ,成功地在这一事件中成为了君王,成为了税收的净收益者。 要如何免除大学生的贷款,那就是向另一群人征税,用这个税收来支付这笔贷款。 那么,请问,这时议会是在监督政府吗?当然不是。 议会就是一个君权争夺的场所。 等到另一群大企业利益的代表占上风时,他们要求管制处方药进入美国,要求管制外来的医生进入美国,以保持美国医疗的高价格。 这时,普通消费者成为了管制的净损失者,而这些医药大企业成为了管制的净收益者。 只要在议会里人数够多,那么,他们的君权有谁可以制约吗?不存在的。 那么问题出在哪了?为什么限制王权的议会制,发展成为了君权争夺的场所? 因为普遍的纳税机制。 过往,税收的净损失者是清晰可见的,就是贵族们的财产。 现在,税收向每一个公民收取,人人看起来都是纳税人。似乎每一个人都成为了税收的净损失者。 这就是普选的原理,你不纳税,你凭什么参与议会选举呢? 然而,这不是真相。真相是,尽管所有人都纳税,但在现代国家中,必然存在税收的净收益者,和净损失者。 比如,一个享受退休金的老人,这时,他已经是一个税收的净收益者了,他已经不再生产,那就不再纳税,即使有房产税的存在,但他拿到的退休金和医疗福利,远远大于他上交的房产税。 但他依然有选票。作为一名税收的净收益者,他就是美国社会的君王。 他需要选举一个人,代表他的利益,征收更多的税收,以保持他的免费医疗福利,及从政府财政支出的退休金。 从不纳税即无代表的角度看,他是不配成为合格选民的。 普选制,而不是真正的纳税人制度,导致了在议会中出现了大量的君主的代表。 原来议员与君主是对立的,议员要制约君主奢靡的生活支出及扩张无度的军事野心,但现在,议员就是君主。 那么另一群人的代表呢?总有税收的净损失者也会有代表选入议会。 比如,美国的中产阶层,他们的生产率更高,产出更多,但被征收的税收也更多,他们往往是税收的净损失者。 美国不是一个中产阶级占比高的地方吗?为什么他们的税收还是这么高? 因为在议会中,有无数的议案,议员们有无数的主张,中产阶级,只能挑选一个自己最关注的问题作为价值排序第一的主张。 支持禁枪的,就选民主党,支持减少枪支管制的,就选共和党。 税收问题,反而成为次要问题了。 在一些禁枪和堕胎问题上,议会中会有反复,一会福音派占据了君权,要求全美堕胎都是非法的,一会控枪派占据了君权,要求全美管制枪支。 由于议题众多,政府权力太大,管辖事务过多,议会的控税功能在无数的议题中被边缘化了。 同时政治还可以制造出君主。 拜登,就说要向美国富人征税,富人的标准由他来划出来,这样只要允许划线,那么永远就可以制造一个少数富人的范围出来,这样,议会中就能得到大多数人支持。 既然大多数人可以得以享受富人的财产,成为税收净收益者——君主,那为什么不做呢? 你认为,大多数人在这一机制下,能控制住自己当君王的心吗? 于是,大规模的对少数人的税收剥夺开始了。 美国在二战时,最高个人所得税率达到到90%,这意味着最富有的人的收入九成要征走,二战结束后,在70%税率这个幅度下也持续了二十年。 法国英国最高个人所得税率都曾经达到过80%左右。 这时的君王在哪里?在议会。 并不是政府这个机构在征税,政府中的政客不过是提议以吸引支持者,决策在议会。 因此,所谓的限制王权的议会,早已腐化变质了,议会就代表了君权。 古代的英王,只是一个君主,现代的君主,则是成千上万甚至上亿。 甚至每一个人都在某一件事上,成为了君主,在另一件事上,成为了被君主奴役的人。 所谓的议会限制权力,完全就是一个笑话。 你看看美国的各种管制法律,各种代表权力的规则,哪个不是从议会出来的,议会本身就是一个权力机构,你怎么会认为他在监督权力呢? 唯一现在还能起点作用的,是最高法院,依据美国宪法评判是否违宪。 但是议会也可以把这个宪法给改了。 所以啊,对抗权力的扩张,可不是某一种机制达成的。 甚至在这种机制下,反而成为了权力扩张的温床,和最好的机制。 能对抗权力扩张的只有一个东西,那就是普遍的观念,除此以外,没有任何一种所谓的制度可以做到。
a
alonso
3 个月
118 楼
你的问题是幼稚: 因为没有真正的选择, 实际上不可能选对. 永远来回在两个错误之间.
雾
雾蒙蒙雨霏霏
3 个月
117 楼
不管代表不代表,至少每4年就可以选一次,如果看花了眼,选错了,4年之后再见。如果每次都选错,那是你自己的问题。
a
alonso
3 个月
116 楼
You talk about past. Your visual field is a level down.
a
alonso
3 个月
115 楼
像你这样的人, 适合去/留在独裁国家发展
🛋️ 沙发板凳
a
alonso
3 个月
2 楼
90%美国人的意见没有任何影响力 (zero impact)
a
alonso
3 个月
3 楼
因为美国政治是金钱选举
a
alonso
3 个月
4 楼
选举=合法腐败, 且恶性循环
r
resplendent
3 个月
5 楼
选票里还有很多政策选项,比如能不能多收税啊?这个余钱能不能转让给这个政府项目啊?你没见过选票吧
a
alonso
3 个月
6 楼
美国底层 50% 人口的生活水平在 30 年内停滞不前 - 所以像特朗普这样的垃圾会有选票
a
alonso
3 个月
7 楼
鸡毛蒜皮
a
alonso
3 个月
8 楼
谁知道特朗普给富人减税,美国底层 50%又被screwed
r
resplendent
3 个月
9 楼
不屑一顾是因为没见过选票
v
victor1988
3 个月
10 楼
绝大多少中国来的留学生30年内财富翻了十倍百倍
a
alonso
3 个月
11 楼
这是政治体制问题, 不进行根本改革,没有希望
a
alonso
3 个月
12 楼
说这种话的人, 不太可能有STEM背景
a
alonso
3 个月
13 楼
Apparently you are not versed in statistics
o
old-beijing
3 个月
14 楼
根本的改革就是让共产党下台,。否则习近平下台, 又上了个李近平, 还可能更坏。
r
resplendent
3 个月
15 楼
又是笑话,你太有罗技了
a
alonso
3 个月
16 楼
Income for China’s bottom 50% went up +500% (US down -1%)
i
iloveCCP
3 个月
17 楼
美国执政党又没说他们是”三个代表“
D
Dotline
3 个月
18 楼
10->500 vs. 5000->4950?
a
alonso
3 个月
19 楼
美国媒体舆论权过于强大,没有任何外力能够发动什么革命(不会有美国之春)
a
alonso
3 个月
20 楼
"It is not where you are; it is where you are going".
D
Dotline
3 个月
21 楼
美国人民和政府本来就是对立的
a
alonso
3 个月
22 楼
"有钱人代表“! 说不说, 有啥区别 :)
a
alonso
3 个月
23 楼
You are not very intelligent :)
D
Dotline
3 个月
24 楼
So true for XI
D
Dotline
3 个月
25 楼
你真了解美国吗?美国人自我革命不比外部势力更强大?
D
Dotline
3 个月
26 楼
说说你想怎么改?劫富济贫?
D
Dotline
3 个月
27 楼
你说的有钱人指谁?亿万富翁?百万富翁?old money? public companies?
a
alonso
3 个月
28 楼
I know US society better than you: 美国革命not fundamental, 最多微调
鹭
鹭岛达叔
3 个月
29 楼
无产阶级上台只能依靠革命,所以美国当权者对冲击国会事件才如临大敌
a
alonso
3 个月
30 楼
One thing for sure: you are not that kind of 有钱人:)
D
Dotline
3 个月
31 楼
太失望,还以为我也在其中lol
D
Dotline
3 个月
32 楼
多多指教。中国就指望你了!
a
alonso
3 个月
33 楼
Tautology is what you say
a
alonso
3 个月
34 楼
You are too modest -- was 中国 mentioned, unprompted?
D
Dotline
3 个月
35 楼
你说的当权者到底是谁?川当时不是总统吗?
鹭
鹭岛达叔
3 个月
36 楼
我早就在坛上科普过资本主义的本质,只不过你叫不醒不愿意醒来的人
a
alonso
3 个月
37 楼
No chance - better be realistic.
D
Dotline
3 个月
38 楼
Who said 500%?
鹭
鹭岛达叔
3 个月
39 楼
资本主义社会总统也只是打工的,资本家才是统治阶级
a
alonso
3 个月
40 楼
由于长期媒体宣传洗脑,美国民众普遍缺乏批判性思维,任由媒体政客愚弄
k
kl3527
3 个月
41 楼
这不过是听烂了的为中共独裁找借口的陈词滥调。洗洗睡吧。没用:)
D
Dotline
3 个月
42 楼
绕来绕去!你说的资本家是谁?让我们见识见识?
a
alonso
3 个月
43 楼
因此, 美国无可避免将继续衰落
D
Dotline
3 个月
44 楼
举个例子吧!哪国民众比美国人更critical thinking?
a
alonso
3 个月
45 楼
Your utterance is simply weird -- what are you, 法 lun 功?
D
Dotline
3 个月
46 楼
At least not a daydream
a
alonso
3 个月
47 楼
I have talked to French, Norweigian, Russian, Swedish.
D
Dotline
3 个月
48 楼
You are such an intelligent person! So logical!
a
alonso
3 个月
49 楼
Night dream is still a "dream"
a
alonso
3 个月
50 楼
By this discussion, slightly above you :)
D
Dotline
3 个月
51 楼
So you think they have better future than us?
a
alonso
3 个月
52 楼
Consensus: American math education dumb; politics a joke.
D
Dotline
3 个月
53 楼
Can not agree anymore - I am just the bottomline here
a
alonso
3 个月
54 楼
Who brought up China? The discussion is/was US governance!
a
alonso
3 个月
55 楼
You try distraction again - seems you love China so much:)
k
kl3527
3 个月
56 楼
老一套又来了。这个帽子吓死人啊:)
a
alonso
3 个月
57 楼
Better change "anymore" to "more". Timely proof "above you"
D
Dotline
3 个月
58 楼
Oh men, who mentioned China first?
a
alonso
3 个月
59 楼
Their future has nothing to do w. American lack of whatever
D
Dotline
3 个月
60 楼
So you think they have better in math/politics than us?
a
alonso
3 个月
61 楼
Who :) "根本的改革就是让共产党下台,。否则习近平下台..."
a
alonso
3 个月
62 楼
For sure their math education is better
a
alonso
3 个月
63 楼
For sure their politics is less circus
a
alonso
3 个月
64 楼
Regardless of whether you are/are-not, 洗洗睡吧
D
Dotline
3 个月
65 楼
So your night dream is not a dream?
D
Dotline
3 个月
66 楼
Just said bottomline!
k
kl3527
3 个月
67 楼
就凭美国从来不缺这些批评和自省,美国就一定会比中共长寿:)
D
Dotline
3 个月
68 楼
Did you really take any college math here? Damn hard!
D
Dotline
3 个月
69 楼
Seems you expect more for us?
a
alonso
3 个月
70 楼
Kind of got what you meant, but your Chinglish is ... :)
a
alonso
3 个月
71 楼
You are very wrong! 美国缺的正是自省 - sorry you can't see it :)
D
Dotline
3 个月
72 楼
So you like Russian politics? Mafia-style? Straightforward !
a
alonso
3 个月
73 楼
US citizen has higher expectation than merely "美国比中共长寿"
k
kl3527
3 个月
74 楼
你的言论只会暴露你对美国一无所知,还US citizen,哈哈哈!去补补英语再来装 : )
a
alonso
3 个月
75 楼
I took graduate math here; college math is not hard TBH
a
alonso
3 个月
76 楼
Russian mafia does not justify US politics circus show
a
alonso
3 个月
77 楼
I have better command of English than all of you losers :)
D
Dotline
3 个月
78 楼
You so smart! I taught a graduate math here -no kidding
D
Dotline
3 个月
79 楼
Never said us is good enough, but better than others
a
alonso
3 个月
80 楼
I hope US remains strong in all aspects: economic, moral,...
D
Dotline
3 个月
81 楼
I thought you do not know chinese!!!
a
alonso
3 个月
82 楼
Imagine the Chinglish ... :)
D
Dotline
3 个月
83 楼
Same here :)
D
Dotline
3 个月
84 楼
Students suffer but no choice lol
k
kl3527
3 个月
85 楼
这就恼羞成怒装不下去了?开始喷粪,你已经输了,你的言行就是loser 最典型的画像:)
a
alonso
3 个月
86 楼
But sadly, am afraid not (precisely due to the points above)
a
alonso
3 个月
87 楼
Mind giving out the name of your university :)
a
alonso
3 个月
88 楼
Your utterance is a clear indication of a typical loser! :)
a
alonso
3 个月
89 楼
Now I doubt you were into math, let alone teaching it ...
a
alonso
3 个月
90 楼
American used to believe this baloney, some are waking up
D
Dotline
3 个月
91 楼
Quite the opposite: dissatisfaction is the driving force
D
Dotline
3 个月
92 楼
You definitely heard of it
D
Dotline
3 个月
93 楼
And you and many Americans are thinking critically…
D
Dotline
3 个月
94 楼
That is good thing - think differently
D
Dotline
3 个月
95 楼
Understand & don’t care
s
sgbigsell
3 个月
96 楼
大家都用脚作出了选择,还有什么可说的。
绝
绝对匿名
3 个月
97 楼
"education dumb, politics jokular" is better
绝
绝对匿名
3 个月
98 楼
"disclosing " instead of "giving out"
1
2
请输入帖子链接
收藏帖子
🔥 最新回帖
现代议会制的起源是英国。 议会出现的原因是约束王权。英国王与中国的君王有所不同,那就是他们在平时并没有太多的征税权,他们有自己的私产,比如现在英王室依然有自己的祖产——温莎城堡和土地。 国王缺钱,那是一个常态,那缺钱花怎么办?借钱。 英国早在亨利二世时期就存在借助外来贷款来为了维持王室的奢侈生活。 甚至战争经费,都来源于借款。 英格兰征服威尔士的两次战争都是依靠里卡尔迪公司的借款。 第一次1276~1277年开支为2.3万英镑,第二次1282~1283年开支高达15万英镑。 而当时爱德华一世全年靠自己王室领地的收入也只有1.4万英镑。 为弥补战争经费缺口,爱德华一世除了征收动产税外,要求里卡尔迪公司预付了7万多英镑。 古代英国国王,并没有建立秦帝国一样的郡县制作为收税系统,因此,他们的税收能力是有限的,同时,他们还是分封制,也即,一国下面划分为无数贵族的领地。 那真要有大战争了怎么办?需要战争经费怎么办? 这时,就开始真正的大规模收税了。收税的对象是谁呢?是各个领地的贵族们。 但贵族们也不满,你这个国王要是太好战了,不是反击侵略,而是到处挑事怎么办? 那就要限制王权。 这时,议会就出现了。议会的功能,就是限制王权的征税权。 否则一个国王天天就要战争,要征人,要征马,要征粮草和金钱,贵族们就受不了啊。 那不得,不能你一个人说了算,我们要参与。 你看,这时议会的逻辑很清晰。 第一、成立之目的,是确保国王不乱征税; 第二,只有纳税的人(税收净损失者)才能参与议会。 那么,这与现代议会有区别吗?可以说,已经进化成完全不同的物种了。 比如,欧洲某国议会出台一个政策,那就是给穷人发钱。 这个时候,你会发现,穷人们也有他们的代表在议会里,也就是税收的净收益者,他们成为了议会的代表。 在古英国的议会中,国王是税收的净收益者,他面对的所有议会成员,全部都是税收的净损失者。 但在当代欧美议会中,总统和政府是那个王吗?他们是税收的净收益者吗?不是。 净收益者,就在议会之中。 某一部分人,通过选票,将代表本阶层的人送入议会,并在议会争取自己的利益。 这个自己的利益,有两种: 第一、让自己的阶层成为税收的净收益者,或政策的净收益者; 第二,避免让自己代表的阶层成为税收的净承担者,或政策的受损者。 君王已经不是总统,而是议会的成员。 当美国议会通过了免除美国大学生贷款的决议时,代表这部分大学生的议员,即是君主,他们通过人数优势 ,成功地在这一事件中成为了君王,成为了税收的净收益者。 要如何免除大学生的贷款,那就是向另一群人征税,用这个税收来支付这笔贷款。 那么,请问,这时议会是在监督政府吗?当然不是。 议会就是一个君权争夺的场所。 等到另一群大企业利益的代表占上风时,他们要求管制处方药进入美国,要求管制外来的医生进入美国,以保持美国医疗的高价格。 这时,普通消费者成为了管制的净损失者,而这些医药大企业成为了管制的净收益者。 只要在议会里人数够多,那么,他们的君权有谁可以制约吗?不存在的。 那么问题出在哪了?为什么限制王权的议会制,发展成为了君权争夺的场所? 因为普遍的纳税机制。 过往,税收的净损失者是清晰可见的,就是贵族们的财产。 现在,税收向每一个公民收取,人人看起来都是纳税人。似乎每一个人都成为了税收的净损失者。 这就是普选的原理,你不纳税,你凭什么参与议会选举呢? 然而,这不是真相。真相是,尽管所有人都纳税,但在现代国家中,必然存在税收的净收益者,和净损失者。 比如,一个享受退休金的老人,这时,他已经是一个税收的净收益者了,他已经不再生产,那就不再纳税,即使有房产税的存在,但他拿到的退休金和医疗福利,远远大于他上交的房产税。 但他依然有选票。作为一名税收的净收益者,他就是美国社会的君王。 他需要选举一个人,代表他的利益,征收更多的税收,以保持他的免费医疗福利,及从政府财政支出的退休金。 从不纳税即无代表的角度看,他是不配成为合格选民的。 普选制,而不是真正的纳税人制度,导致了在议会中出现了大量的君主的代表。 原来议员与君主是对立的,议员要制约君主奢靡的生活支出及扩张无度的军事野心,但现在,议员就是君主。 那么另一群人的代表呢?总有税收的净损失者也会有代表选入议会。 比如,美国的中产阶层,他们的生产率更高,产出更多,但被征收的税收也更多,他们往往是税收的净损失者。 美国不是一个中产阶级占比高的地方吗?为什么他们的税收还是这么高? 因为在议会中,有无数的议案,议员们有无数的主张,中产阶级,只能挑选一个自己最关注的问题作为价值排序第一的主张。 支持禁枪的,就选民主党,支持减少枪支管制的,就选共和党。 税收问题,反而成为次要问题了。 在一些禁枪和堕胎问题上,议会中会有反复,一会福音派占据了君权,要求全美堕胎都是非法的,一会控枪派占据了君权,要求全美管制枪支。 由于议题众多,政府权力太大,管辖事务过多,议会的控税功能在无数的议题中被边缘化了。 同时政治还可以制造出君主。 拜登,就说要向美国富人征税,富人的标准由他来划出来,这样只要允许划线,那么永远就可以制造一个少数富人的范围出来,这样,议会中就能得到大多数人支持。 既然大多数人可以得以享受富人的财产,成为税收净收益者——君主,那为什么不做呢? 你认为,大多数人在这一机制下,能控制住自己当君王的心吗? 于是,大规模的对少数人的税收剥夺开始了。 美国在二战时,最高个人所得税率达到到90%,这意味着最富有的人的收入九成要征走,二战结束后,在70%税率这个幅度下也持续了二十年。 法国英国最高个人所得税率都曾经达到过80%左右。 这时的君王在哪里?在议会。 并不是政府这个机构在征税,政府中的政客不过是提议以吸引支持者,决策在议会。 因此,所谓的限制王权的议会,早已腐化变质了,议会就代表了君权。 古代的英王,只是一个君主,现代的君主,则是成千上万甚至上亿。 甚至每一个人都在某一件事上,成为了君主,在另一件事上,成为了被君主奴役的人。 所谓的议会限制权力,完全就是一个笑话。 你看看美国的各种管制法律,各种代表权力的规则,哪个不是从议会出来的,议会本身就是一个权力机构,你怎么会认为他在监督权力呢? 唯一现在还能起点作用的,是最高法院,依据美国宪法评判是否违宪。 但是议会也可以把这个宪法给改了。 所以啊,对抗权力的扩张,可不是某一种机制达成的。 甚至在这种机制下,反而成为了权力扩张的温床,和最好的机制。 能对抗权力扩张的只有一个东西,那就是普遍的观念,除此以外,没有任何一种所谓的制度可以做到。
🛋️ 沙发板凳