国内出点事,网上就一片瞎嚷嚷。 现在政府稍微学乖了点, 出事发官方通报,试图增加一点透明, 减少谣言传播。
比如9月,安徽幼儿园出了件,午饭给小朋友提供臭鸡腿霉变大米的事情。 网上也是各种嚷嚷, 说有十个小朋友家自行去做了体检, 八个查出有癌, 有白血病, 家长崩溃。 然后又说为什么事情出了几天了, 家长都上街打横幅了, 孩子都得癌了, 政府还没有给个说法?政府到底在隐藏什么?官方和资本勾结,不出声想把事情压下去么?
我网上看了下事情来龙去脉, 发现家长举报当天, 有关部门就去查处幼儿园了。 他们还要政府啥说法?又看了看家长上街的照片, 发现横幅上除了“臭鸡腿霉变大米”外, 还赫然有一条“黑心幼儿园给孩子吃转基因大豆油”。 Excuse me? 啥时候转基因大豆油也成毒物了? 幼儿园没保证过家长这一条吧?
我觉得他们瞎嚷嚷有什么用, 想让幼儿园赔偿可以去打官司啊。 不过打官司要举证, 要证明孩子们真的得了白血病, 还要医学证明,白血病是由吃“臭鸡腿霉变大米”引起的。 (如果能证明,那真牛B了)。 难道政府还能因为你们嚷嚷白血病, 就按这个来处罚幼儿园?再说一个私人幼儿园, 算个P的资本啊, 也值得官方勾结?
然后我就听好些人说, 打官司根本没用, 有用还闹什么闹。 我就想了想这个问题, 然后想出两层意思来:
1. 打官司确实没有用。 因为中国是一个官本位文化的地方,行政可以干预司法。 所以这种思想也深深地根植在普遍百姓心里。 每一个上访成功的案例, 都让百姓看到, 走程序的结果, 可以被一个行政长官一句话就推翻。这种结果激励着千千万万上访群众, 其中可能一半是有理的, 还有一半无理取闹的, 前赴后继。 虽然走正规程序很多时候是会有结果的, 但是一些群众从来不考虑这个选项, 还有一些群众对程序结果不满意, 因为不是他们想要的结果,就另辟蹊径。反正是走程序不如闹一闹, 万一哪个官员发句话, 就拿到自己想要的结果了呢?
2.打官司不好用。 美国老百姓也不喜欢打官司的, 劳民伤财的过程,还要承受精神压力。官司可以拖上几年, 然后还不见得会赢, 赢了赔的钱还不见得能付律师费。 所以大家打官司之前先要掂量一下, 成本和收益, 以及官司的胜算多少,再来决定有没有必要打。 上访和上街闹的成本多低啊, 上访需要食宿费, 上街需要花钱买横幅, 大概再雇几个人。 万一成功了呢, 就是一本万利了。 所以还是闹一闹好用。
自荐博文
贫富悬殊
为退休买了长期护理险, 结果还是不保险
不值得让下一代学中文及中国传统文化?
快来打假,你逻辑推理能力差了点。难怪楼下那位MM都懒得和你理论。
还是。。。
得了70%。官司在美国也不麻烦,找好律师。律师教你怎么说。我上过庭,一开始很带劲,一高兴就现场发挥。律师急忙叫我停。哈哈
要是有律师朋友,大概应该知道不管多离奇的事,都有美国人会打官司。
有过jury duty经历的 也应该知道。。
再说那些各科的医生们,保险费辣么高,都给保险公司挣去了?医生们那么傻?
例子太多了。。。
律师多,官司就多,不然律师靠啥吃饭养家致富?
在中国是官权,美国是金钱权势。缺乏权势的人终归是无力的。这个也是人的世界,人追求权势的动力所在。
而当美国人大多是不闹的,而是打官司,诉讼文化。 因为大多数人还是认为 system 运作是基本合理的。美国爱“闹”的, 也大多为所谓弱势群体, 不论什么原因, 他们认为system不为他们工作,正规渠道不好使不会使,所以去闹,说不定还能闹出个结果来,和国内老百姓心态类似
我们这里讲的打官司其实很Anglo Saxon。
我最近几年观察华裔和英美裔在对待任何新法律的完全不同的反应:华裔第一反应就是如何玩转它;英美裔是设法找出不合理破绽经法律途径让它下架。
华裔的躺地上耍懒习性在国外也玩得淋漓至尽。
我赞你!
虽然,我偶尔在心里会骂你:
冷血!
哈哈!
国内出点事,网上就一片瞎嚷嚷。 现在政府稍微学乖了点, 出事发官方通报,试图增加一点透明, 减少谣言传播。
比如9月,安徽幼儿园出了件,午饭给小朋友提供臭鸡腿霉变大米的事情。 网上也是各种嚷嚷, 说有十个小朋友家自行去做了体检, 八个查出有癌, 有白血病, 家长崩溃。 然后又说为什么事情出了几天了, 家长都上街打横幅了, 孩子都得癌了, 政府还没有给个说法?政府到底在隐藏什么?官方和资本勾结,不出声想把事情压下去么?
我网上看了下事情来龙去脉, 发现家长举报当天, 有关部门就去查处幼儿园了。 他们还要政府啥说法?又看了看家长上街的照片, 发现横幅上除了“臭鸡腿霉变大米”外, 还赫然有一条“黑心幼儿园给孩子吃转基因大豆油”。 Excuse me? 啥时候转基因大豆油也成毒物了? 幼儿园没保证过家长这一条吧?
我觉得他们瞎嚷嚷有什么用, 想让幼儿园赔偿可以去打官司啊。 不过打官司要举证, 要证明孩子们真的得了白血病, 还要医学证明,白血病是由吃“臭鸡腿霉变大米”引起的。 (如果能证明,那真牛B了)。 难道政府还能因为你们嚷嚷白血病, 就按这个来处罚幼儿园?再说一个私人幼儿园, 算个P的资本啊, 也值得官方勾结?
然后我就听好些人说, 打官司根本没用, 有用还闹什么闹。 我就想了想这个问题, 然后想出两层意思来:
1. 打官司确实没有用。 因为中国是一个官本位文化的地方,行政可以干预司法。 所以这种思想也深深地根植在普遍百姓心里。 每一个上访成功的案例, 都让百姓看到, 走程序的结果, 可以被一个行政长官一句话就推翻。这种结果激励着千千万万上访群众, 其中可能一半是有理的, 还有一半无理取闹的, 前赴后继。 虽然走正规程序很多时候是会有结果的, 但是一些群众从来不考虑这个选项, 还有一些群众对程序结果不满意, 因为不是他们想要的结果,就另辟蹊径。反正是走程序不如闹一闹, 万一哪个官员发句话, 就拿到自己想要的结果了呢?
2.打官司不好用。 美国老百姓也不喜欢打官司的, 劳民伤财的过程,还要承受精神压力。官司可以拖上几年, 然后还不见得会赢, 赢了赔的钱还不见得能付律师费。 所以大家打官司之前先要掂量一下, 成本和收益, 以及官司的胜算多少,再来决定有没有必要打。 上访和上街闹的成本多低啊, 上访需要食宿费, 上街需要花钱买横幅, 大概再雇几个人。 万一成功了呢, 就是一本万利了。 所以还是闹一闹好用。
自荐博文
贫富悬殊
为退休买了长期护理险, 结果还是不保险
不值得让下一代学中文及中国传统文化?
更多我的博客文章>>> 有没有必要戴口罩? 12月就知道人传人,为什么不说? 武汉病毒传播史 - 我来操个卖白粉的心 看电影《寄生虫》 盖爷的传奇故事
快来打假,你逻辑推理能力差了点。难怪楼下那位MM都懒得和你理论。
还是。。。
得了70%。官司在美国也不麻烦,找好律师。律师教你怎么说。我上过庭,一开始很带劲,一高兴就现场发挥。律师急忙叫我停。哈哈
要是有律师朋友,大概应该知道不管多离奇的事,都有美国人会打官司。
有过jury duty经历的 也应该知道。。
再说那些各科的医生们,保险费辣么高,都给保险公司挣去了?医生们那么傻?
例子太多了。。。
律师多,官司就多,不然律师靠啥吃饭养家致富?
在中国是官权,美国是金钱权势。缺乏权势的人终归是无力的。这个也是人的世界,人追求权势的动力所在。
而当美国人大多是不闹的,而是打官司,诉讼文化。 因为大多数人还是认为 system 运作是基本合理的。美国爱“闹”的, 也大多为所谓弱势群体, 不论什么原因, 他们认为system不为他们工作,正规渠道不好使不会使,所以去闹,说不定还能闹出个结果来,和国内老百姓心态类似
我们这里讲的打官司其实很Anglo Saxon。
我最近几年观察华裔和英美裔在对待任何新法律的完全不同的反应:华裔第一反应就是如何玩转它;英美裔是设法找出不合理破绽经法律途径让它下架。
华裔的躺地上耍懒习性在国外也玩得淋漓至尽。
我赞你!
虽然,我偶尔在心里会骂你:
冷血!
哈哈!