如果只是说是个人情感体验，那么概念可能就比较清楚。大众就无需在爱的概念下，被动共情。
当然作为编辑，导演，让人共情是他们目标。设定各种场景，细节，挖掘各种人对爱的传统经验，排除不利于体验爱的因素，可能的事实，引导人体验“爱”，然后剧中的个人情感体验就让观众们在“爱”中共情了。
是爱终归难于摆脱道德视角，良心视角。太偏离的事件，就很难让人不思考，而简单共情其中。道德，良心，是非感等在人感觉中作用很大的。
道德的范围比个人大些。我的意思就是提到个人感受，一切都是无可争议，但是提到爱就是群体确认的感受了。比如恋尸癖认为他的爱很纯粹，很深入。但是大众不会把这种感觉认可为爱情。是他个人的情感体验，只不过他喜欢用这个爱的词而已。
两个坏蛋之间爱情，和他们作的恶不是必然联系的。他们的爱情可以是传统模式的。
打个比方，坏人做事是坏的，不常规的，但是他吃的饭很可能是常规的。所以吃饭和做事是两码事。混在一起讨论就是另外一个方向了。
但是，导演为了共情目标就会有意混在一起。他会表达成，你看，他吃常人的饭，做那么多正常，好的事，所以他也是好人了。：）
黑帮夫妻
毒犯夫妻
只要臭味相投，就是相爱
只要香味相投，就是相爱
只要双方都不爱味道，也可以很相爱
。。。
因为就业等方面的压力，人越来越焦虑，因此媒体和社会要用道德体系来约束人。
但我知道，情感独角戏，也是会引人入胜的。不只是简单的lonely体验。因为独角戏中虽然没有反馈，但能体验为王和全然自由的感觉。可以越过人际关系中产生的消耗。
看看迷恋性玩偶，甚至沉溺嫖妓的等等。都有这种成份在里面。不是简单的为了满足性欲。
哈开玩笑。你写得挺好的。每个人都有权从自己的角度体验。我只是喜欢跳出情感，解析事件。不推崇，也不想贬低。
“简?奥斯丁与她可爱的女人们”
描写人类的爱情的文学作品不一定总是合乎当时社会的道德规范。总会有人有超前的，或者独特的角度去描写，去演绎。
有的会被社会逐渐接受，有的会逐渐被淘汰或边缘化。
究竟什么能被后人逐渐接受，是文学家艺术家们的探索和追求，大浪淘沙，总有人能把握中生活中比世俗道德更美好的东西。
有些，能引起人们的关注，讨论，也是很有意义的。。。。
文学家，艺术家，不都希望自己的作品能有传世的价值，能挖掘出比社会道德更持久的美好，而不仅仅是现实的影像？
有人有那样的洞察力和表现力，有人没有，都在尝试。。
其实回想从前我自己也很热衷于超前的情感观察，体验。并试图在这种超前中寻找公正。比如20多年前，认为同性恋也是可以真爱，不能被歧视。
如今判断对错不再是我观察的重点，我比较感兴趣的是事件发生的内在逻辑，
我不喜欢太煽情的。
愿不愿接受这些人，是少数人自己也无法掌握的。
是否公正，就是X者见X的问题了。
生物进化基因突变其实是没有方向的，只是某种突变为正好适应环境变化的基因，就得以繁荣起来。关于人类，就是人性不变吧。符合人性的，符合当时社会变革方向的，会繁荣一时。
如果只是说是个人情感体验，那么概念可能就比较清楚。大众就无需在爱的概念下，被动共情。
当然作为编辑，导演，让人共情是他们目标。设定各种场景，细节，挖掘各种人对爱的传统经验，排除不利于体验爱的因素，可能的事实，引导人体验“爱”，然后剧中的个人情感体验就让观众们在“爱”中共情了。
是爱终归难于摆脱道德视角，良心视角。太偏离的事件，就很难让人不思考，而简单共情其中。道德，良心，是非感等在人感觉中作用很大的。
道德的范围比个人大些。我的意思就是提到个人感受，一切都是无可争议，但是提到爱就是群体确认的感受了。比如恋尸癖认为他的爱很纯粹，很深入。但是大众不会把这种感觉认可为爱情。是他个人的情感体验，只不过他喜欢用这个爱的词而已。
两个坏蛋之间爱情，和他们作的恶不是必然联系的。他们的爱情可以是传统模式的。
打个比方，坏人做事是坏的，不常规的，但是他吃的饭很可能是常规的。所以吃饭和做事是两码事。混在一起讨论就是另外一个方向了。
但是，导演为了共情目标就会有意混在一起。他会表达成，你看，他吃常人的饭，做那么多正常，好的事，所以他也是好人了。：）
黑帮夫妻
毒犯夫妻
只要臭味相投，就是相爱
只要香味相投，就是相爱
只要双方都不爱味道，也可以很相爱
。。。
因为就业等方面的压力，人越来越焦虑，因此媒体和社会要用道德体系来约束人。
但我知道，情感独角戏，也是会引人入胜的。不只是简单的lonely体验。因为独角戏中虽然没有反馈，但能体验为王和全然自由的感觉。可以越过人际关系中产生的消耗。
看看迷恋性玩偶，甚至沉溺嫖妓的等等。都有这种成份在里面。不是简单的为了满足性欲。
哈开玩笑。你写得挺好的。每个人都有权从自己的角度体验。我只是喜欢跳出情感，解析事件。不推崇，也不想贬低。
“简?奥斯丁与她可爱的女人们”
描写人类的爱情的文学作品不一定总是合乎当时社会的道德规范。总会有人有超前的，或者独特的角度去描写，去演绎。
有的会被社会逐渐接受，有的会逐渐被淘汰或边缘化。
究竟什么能被后人逐渐接受，是文学家艺术家们的探索和追求，大浪淘沙，总有人能把握中生活中比世俗道德更美好的东西。
有些，能引起人们的关注，讨论，也是很有意义的。。。。
文学家，艺术家，不都希望自己的作品能有传世的价值，能挖掘出比社会道德更持久的美好，而不仅仅是现实的影像？
有人有那样的洞察力和表现力，有人没有，都在尝试。。
其实回想从前我自己也很热衷于超前的情感观察，体验。并试图在这种超前中寻找公正。比如20多年前，认为同性恋也是可以真爱，不能被歧视。
如今判断对错不再是我观察的重点，我比较感兴趣的是事件发生的内在逻辑，
我不喜欢太煽情的。
愿不愿接受这些人，是少数人自己也无法掌握的。
是否公正，就是X者见X的问题了。
生物进化基因突变其实是没有方向的，只是某种突变为正好适应环境变化的基因，就得以繁荣起来。关于人类，就是人性不变吧。符合人性的，符合当时社会变革方向的，会繁荣一时。