-

?2020年06月13日彭佩奧在西點軍校的内部講話：（摘要04分12秒）

如果中國與臺灣發生戰事，美國不會介入。

如介入或對中國發動核戰，中國的氫彈或剩餘的核力量可摧毀美軍在韓國與日本的軍事基地，甚至摧毀地球幾百次。

所以為保護軍人的生命，要研發併發動生物戰。目標是義大利、日本、印度、中國。

注：原子彈可以讓你回到原始社會，氫彈可以讓你從地球上消失。

上海台商：支持習近平，支持兩岸統一，支持中天。

China circulates ‘fake’ document, Pompeo says, in anti-U.S.

https://www.washingtontimes.com/news/2021/aug/10/china-circulates-fake-document-pompeo-says-anti-us/

 

real speech: https://www.c-span.org/video/cc/?progid=548006

https://www.c-span.org/video/?510176-1/secretary-state-pompeo-remarks-westside-conservative-club

你查出来的文件都不对啊。时间、发言人等不对。

英文都读不懂就别装了

你英语好只是眼睛瞎。请放大眼珠看是一回事吗？第一个英语文就漏了 COVID propaganda offensive

China circulates ‘fake’ document, Pompeo says, in anti-U.S. COVID propaganda offensive

China circulates ‘fake’

document, Pompeo says, in anti-U.S. COVID propaganda offensi

吾儿这几句话很有教育意义，把原讲话录音分享给大家吧，大家好好深刻全面触及灵魂地批评一番

ve.脑子坏掉了导致选择性失明，瞎了G眼。

肯定不是原话. 彭佩奧不会说"氢弹".

哈哈，假新闻露馅了。蓬佩奥会说“热核武器”。

自己查，不要懒。

楼主能提供消息来源的链接吗？这假新闻的制作水平太低。如果这是真的，中共为什么制裁蓬佩奥啊？哈德逊研究所为什么雇用他啊？

对你们来说，不利的消息都是假的。阿Q的精神胜利法玩的溜。

哦，原来楼主的消息来源是某中文媒体或自媒体？

不提供来源，信不信由你。

你连消息来源都提不出来。你要大家相信你当时在西点军校亲耳听到的？

你自己编造的？

不提供来源，信不信由你。

你自己编造的？

证据之一在此：

证据之二在此：

这篇文章你自己读了吗？这是否定你所说的。

你别急，看到底。

你的工作容许你偷懒吗？你原来是要给大家一个见识虚假认知战的教育意义？

伪造的。2020年六月十三日蓬佩奥没去西点演讲，那天去的是川普。

看到底说那天蓬佩奥没去西点演讲，那天是川普去了，川普那天的演讲视频在YouTube上有。

文件上写着彭佩奥德名字，死不承认也没办法。

人家给了你三个链接，彭佩奥现场原文都有，你没读还是没读懂？真正 G眼。 lol～～

文件上写着彭佩奥德名字，死不承认也没办法。

谁都能够伪造这种“文件”。

去了没演讲，点名去了～～

我说的是2020年6月13日的文，他查给了2021年8月份的所谓”原文“，谁是G眼？

谁都能够伪造这种“文件”。

凭什么就说是伪造？你有什么证据？

凭什么就说是伪造？你有什么证据？

有一个是2020年6月13号。自己用G眼看！

因为蓬佩奥那天没有演讲。

因为蓬佩奥那天没有演讲。

睁开你的G眼吧。第二个文日子是6月13日，但第一段就说了，作者就不是彭佩奥，你根本没看。

所以说是秘密演讲，不告诉外界的。

所以说是秘密演讲，不告诉外界的。

还是G眼不行么，那是整个毕业典礼所有人的讲话原文。其中有彭佩奥的，还要我帮你找出来吗？ lol～～

你找啊，哈哈。睁大G眼，别再搞错了啊

第一个链接里蓬佩奥自己指出那所谓的“文件”是伪造的，是用破的英文写的。真的文件当然不可能是用破英文写的。

上面一位网友给的第一个链接里蓬佩奥自己指出那所谓的“文件”是伪造的，是用破的英文写的。真的文件当然不可能是用破英文写的。

G眼就是G眼，错了都不敢承认。也就你这样的，天天在造谣

上面一位网友给的第一个链接里蓬佩奥自己指出那所谓的“文件”是伪造的，是用破的英文写的。真的文件当然不可能是用破英文写的。

既然是秘密报告，彭佩奥自然不承认，没法证明就是假的

你找不到了吧？哈哈。

蓬佩奥自己在接受采访时指出那份假文件是用破英文写的。真的文件怎会用那种破英文？

既然是秘密报告，彭佩奥自然不承认，没法证明就是假的。第一个文就是证明有这么一件事，否则没有了来源。

既然是秘密报告，彭佩奥自然不承认，没法证明就是假的。第一个文就是证明有这么一件事，否则没有了来源。

“文件”的英文很烂，明显是母语不是英文的人伪造的。

G

如果是真的文件英文不会那么烂。

如果是秘密报告，文件上会打上Classified的字眼。

这个你说了不算，也不是证据啊。

如果是真的文件，英文不会那么烂。

这个你说了不算，也不是证据啊。

恼羞成怒了？哈哈

如果是秘密报告，文件上会打上Classified的字眼。

这个谁也不知道，你是内部保密人员？

这个你说了不算，也不是证据啊。

这个谁也不知道，你是内部保密人员？

蓬佩奥说那假文件的英文是破英文（broken English）。他对记者说的，记者很明显同意。

当然不是保密人员，但这是基本常识，秘密报告的文件一定打上Classified的标签。

彭佩奥为了保密，当然不会说实话。

即使在民间公司，公司内部的秘密报告一定打上Proprietary的标签，没有例外。

但采访他的记者显然同意那假文件用的是破英文。

当然不是保密人员，但这是基本常识，秘密报告的文件一定打上Classified的标签。

想要保密，什么理由找不出来？

即使在民间公司，公司内部的秘密报告一定打上Proprietary的标签，没有例外。

也许在打上标签之前得到的文件

想要保密，一定会在文件上打上Classified的标签。假文件上没有这标签。

这是不可能的，因为是电脑自动打上的。

可以在打上标签之前，得到的文件拍了照片。

这个只是你的理由

不是这样，是在电脑里制作文件时就自动打上的。

你如果在美国的公司工作过就知道，Proprietary的标签是在电脑里制作文件时就自动加上的。

理由一大堆，都是你自己的想象。

理由一大堆，都是你自己的想象。

不是我的想象，事实本来就如此。造假很难的，总会露出破绽。

理由一大堆，都是你自己的想象。

不是我的想象，事实本来就如此。造假很难的，总会露出破绽。

不是我的想象，事实本来就如此。造假很难的，总会露出破绽。

那为什么我拿出证据前你就说是假的？哼哼

你的信用不好啊！

你的信誉才不好啊，被很多人diss。

有必要与依旧吾儿争吗？一个大外宣,整天守在这里, 胡搅蛮缠， 转/传的东西没有多少是真的。浪费时间！