结果航空公司将诉求信，转给第三方公司处理；他们经几周调查后，说证人认我是自己摔倒的，不赔救护车费用和急救室我的Copay费用等。我猜，他们的证人是启事方自己：空姐。我要他们提供证人背景，他们不给。我现在也没证人。找了一圈律师，一问没有流血骨裂，现在一切如常，没有律师接案子。再说，是航空公司叫的救护车，让我去医院的。
我现在气愤难平，被人冤枉，不甘心，不知咋办，也不想就这么算了。不仅身心受损，还要赔钱。想诉诸媒体Twitter，Facebook，找旅客证人。一机仓旅客，人人看见她们长时间爬着修餐车。但看见被绊倒也许没几个人，因为半夜关灯，人们多入眠。也想自己递诉状告航空公司，但怕要求去外州法庭，劳累。请二位给出出主意。谢谢您们上次关心。
如果對方是伸腿絆倒您，對方有責，現在是對方在修理餐車，跪在地上工作，您走過通道，自己不看路，踢到對方摔倒，你不能說所有責任都在對方，最多是說雙方都有責任。但是對方工作在前，您撞到對方在後，就如同一般車禍，動車撞上停止車，動車責任居多是同樣的道理， 同時，老貓不相信，航空公司在事發之後會如此絕情，應該是 offer 您一些簡單的賠償條件，您拒絕之後，對方見您不肯見好就收，哪麼只能公事公辦。(找第三方處理，就是防止您宣稱官官相護之說)
這個案件，如果上庭，要考慮的是，您所遭遇的傷害是否達到 negligent tort，或是 Intentional infliction of emotional distress (IIED) 的標準，在老貓看來，不論是從事發的原因到事後您所遭遇的傷害，良心說，至少老貓不認為您達到這兩個量度的標準，因此老貓不認為您有一個案件，沒有錯，出了意外，是不舒服，但是人世之間，不遇到意外，確實不易，這個觀點與您所諮詢的其他律師不願意您的案件應該有一些關係。
至於其他的，老貓只能勸您翻篇了，如果你真的過不了這個檻，那也只能由您。
只有你武装起来，对方才知道你是动真的，对方才会花钱消灾。
半年后接到医疗Bills，才联系的航空公司。原来以为航空公司承担一切，是他们叫的救护车，要求送急诊室的。
的路，如何绊倒，再说，他们也没立牌子不让走过。
自己想想，如果您低身取物，其他人逕自從您身上越過，您會欣然接受這種對待?
如果您已經出聲提醒，對方仍故意提腿絆倒您，這是對方的疏失，否則, 這是意外，無須苛責。
楼主的问题，是他自己跨腿跨越服务车和俯身的空乘人员，空乘不知道突然起身，撞到他。这个在篮球里面都是他犯规的动作，估计要不来赔偿。
並不是任何人在您家門口摔倒都可以取得賠償，民事法中對於您的賠償責任的認定是在於您的"過失"，過失是一個法律概念，當一個人未能採取合理的謹慎措施（一個有理智的人會採取的謹慎措施），從而導致對其他人造成傷害時，就會需要為其所造成的損失付出代價。
所以引用您所舉出的例子，如果您對於您的車道沒有適當的維護，導致有坑洞讓經過的人被絆倒，那麼對方就有案件，因為事件的起因是因為你的過失。
同樣的，樓主的情況是深夜航班，燈光昏暗，樓主途經過道，同時正好空姐跪地維修置物車，如果老貓猜得不錯，樓主就逕行從對方的腿上方跨越，(如同跨越障礙物)，剛巧空姐抬腿絆倒樓主，至其摔倒，這中間的關鍵問題就是，樓主跨越時是否有提醒對方，或是停在對方身旁，要求對方讓開容其通過，如果樓主做了這兩個動作，再摔倒就有話說，但是以樓主現在所提供的資料，似乎樓主就直接從對方身上跨越，這是極其不禮貌的行為，出於專業，空乘可能是感覺到身邊有人要通過，急於調整姿勢讓出空間，反而造成意外，這本來就是一個非常簡單的意外，雙方道歉，航司在落地之後，派員協助就醫，也就沒事了，最多是事後將就醫的資料交給航司，讓對方協助報請航司的保險公司來處理。
但是，樓主等了半年之後才要求賠償，航司當然公事公辦，而保險公司的調查認定空乘所為並無不當，因此拒絕理賠，這應該是事情的原委
本來老貓是相當同情您，但是一路跟帖下來，老貓真正是有一些想要說老貓真正是一隻井底之蛙。 良心說，你如果堅持無須送醫，人家也不能逼你一定要去醫院，同時，您應該很清楚您的醫療保險的付費方式，20% 的自付額，有單據，有資料，老貓不能理解，航空公司為什麼會拒付，因為航司都有意外險，這種情況讓保險公司來處理，航司根本不需要憂慮你的 20% 自費報銷，同時，講白了，你如果是在出入境大廳自行摔倒，這筆錢還不是也得您負責。所以整個事情看到您前面的敘述，老貓實在覺得根本不對頭。
然而，當您開始談 PTSD 時，老貓終於可以有一個概念，航司為啥不願意接受你們的索賠，很不幸，您所面對的已經不是單純的法律問題，而是一個複雜的索賠要求，這種情況就如同哈佛教授 vs 中餐館的案件，不是老貓可以用個人經驗再多說些什麼的，所以老貓只能就此打住，畢竟功力不足還好為人師，實在是相當的丟臉，不便之處，請您見諒。真的很抱歉。
结果航空公司将诉求信，转给第三方公司处理；他们经几周调查后，说证人认我是自己摔倒的，不赔救护车费用和急救室我的Copay费用等。我猜，他们的证人是启事方自己：空姐。我要他们提供证人背景，他们不给。我现在也没证人。找了一圈律师，一问没有流血骨裂，现在一切如常，没有律师接案子。再说，是航空公司叫的救护车，让我去医院的。
我现在气愤难平，被人冤枉，不甘心，不知咋办，也不想就这么算了。不仅身心受损，还要赔钱。想诉诸媒体Twitter，Facebook，找旅客证人。一机仓旅客，人人看见她们长时间爬着修餐车。但看见被绊倒也许没几个人，因为半夜关灯，人们多入眠。也想自己递诉状告航空公司，但怕要求去外州法庭，劳累。请二位给出出主意。谢谢您们上次关心。
如果對方是伸腿絆倒您，對方有責，現在是對方在修理餐車，跪在地上工作，您走過通道，自己不看路，踢到對方摔倒，你不能說所有責任都在對方，最多是說雙方都有責任。但是對方工作在前，您撞到對方在後，就如同一般車禍，動車撞上停止車，動車責任居多是同樣的道理， 同時，老貓不相信，航空公司在事發之後會如此絕情，應該是 offer 您一些簡單的賠償條件，您拒絕之後，對方見您不肯見好就收，哪麼只能公事公辦。(找第三方處理，就是防止您宣稱官官相護之說)
這個案件，如果上庭，要考慮的是，您所遭遇的傷害是否達到 negligent tort，或是 Intentional infliction of emotional distress (IIED) 的標準，在老貓看來，不論是從事發的原因到事後您所遭遇的傷害，良心說，至少老貓不認為您達到這兩個量度的標準，因此老貓不認為您有一個案件，沒有錯，出了意外，是不舒服，但是人世之間，不遇到意外，確實不易，這個觀點與您所諮詢的其他律師不願意您的案件應該有一些關係。
至於其他的，老貓只能勸您翻篇了，如果你真的過不了這個檻，那也只能由您。
只有你武装起来，对方才知道你是动真的，对方才会花钱消灾。
半年后接到医疗Bills，才联系的航空公司。原来以为航空公司承担一切，是他们叫的救护车，要求送急诊室的。
的路，如何绊倒，再说，他们也没立牌子不让走过。
自己想想，如果您低身取物，其他人逕自從您身上越過，您會欣然接受這種對待?
如果您已經出聲提醒，對方仍故意提腿絆倒您，這是對方的疏失，否則, 這是意外，無須苛責。
楼主的问题，是他自己跨腿跨越服务车和俯身的空乘人员，空乘不知道突然起身，撞到他。这个在篮球里面都是他犯规的动作，估计要不来赔偿。
並不是任何人在您家門口摔倒都可以取得賠償，民事法中對於您的賠償責任的認定是在於您的"過失"，過失是一個法律概念，當一個人未能採取合理的謹慎措施（一個有理智的人會採取的謹慎措施），從而導致對其他人造成傷害時，就會需要為其所造成的損失付出代價。
所以引用您所舉出的例子，如果您對於您的車道沒有適當的維護，導致有坑洞讓經過的人被絆倒，那麼對方就有案件，因為事件的起因是因為你的過失。
同樣的，樓主的情況是深夜航班，燈光昏暗，樓主途經過道，同時正好空姐跪地維修置物車，如果老貓猜得不錯，樓主就逕行從對方的腿上方跨越，(如同跨越障礙物)，剛巧空姐抬腿絆倒樓主，至其摔倒，這中間的關鍵問題就是，樓主跨越時是否有提醒對方，或是停在對方身旁，要求對方讓開容其通過，如果樓主做了這兩個動作，再摔倒就有話說，但是以樓主現在所提供的資料，似乎樓主就直接從對方身上跨越，這是極其不禮貌的行為，出於專業，空乘可能是感覺到身邊有人要通過，急於調整姿勢讓出空間，反而造成意外，這本來就是一個非常簡單的意外，雙方道歉，航司在落地之後，派員協助就醫，也就沒事了，最多是事後將就醫的資料交給航司，讓對方協助報請航司的保險公司來處理。
但是，樓主等了半年之後才要求賠償，航司當然公事公辦，而保險公司的調查認定空乘所為並無不當，因此拒絕理賠，這應該是事情的原委
本來老貓是相當同情您，但是一路跟帖下來，老貓真正是有一些想要說老貓真正是一隻井底之蛙。 良心說，你如果堅持無須送醫，人家也不能逼你一定要去醫院，同時，您應該很清楚您的醫療保險的付費方式，20% 的自付額，有單據，有資料，老貓不能理解，航空公司為什麼會拒付，因為航司都有意外險，這種情況讓保險公司來處理，航司根本不需要憂慮你的 20% 自費報銷，同時，講白了，你如果是在出入境大廳自行摔倒，這筆錢還不是也得您負責。所以整個事情看到您前面的敘述，老貓實在覺得根本不對頭。
然而，當您開始談 PTSD 時，老貓終於可以有一個概念，航司為啥不願意接受你們的索賠，很不幸，您所面對的已經不是單純的法律問題，而是一個複雜的索賠要求，這種情況就如同哈佛教授 vs 中餐館的案件，不是老貓可以用個人經驗再多說些什麼的，所以老貓只能就此打住，畢竟功力不足還好為人師，實在是相當的丟臉，不便之處，請您見諒。真的很抱歉。