我前些日子在这里询问过我的案子，当时唯一的担心就是法官歧视中国人，果不其然，就是明目张胆的歧视我，在证据确凿的情况下，对方漏洞百出，通篇自相矛盾，对方就是能赢。对方未能出示任何证据，我所有东西都有证据，包括警察局报告，apartment management association email。整个过程几乎没有怎么问过我，大多数时间都是对方在说话，但是，我所有东西都呈上去了，也点出了对方很多自相矛盾的地方。
我的翻译事后就说，我肯定赢，对方撒谎很明显。万万没想到，今天Order出来，几乎就是 copy 对方的说辞，我的证据、辩论，全部被忽略。是可忍，孰不可忍？
钱倒没多少，但是，为了司法的公正，我打算告下去，主要就是告倒法官。有人告过法官吗？怎么告？我知道不仅没有什么经济的好处，可能还有交钱，但是我就是要把他告下来。这种人在上面，只能危害外国人，包括我们中国人。
我明年有free legal plan, 不知道是否包括这个告法官的。
不知道能不能有complain法官的地方。告法官的话，怎么个告法呢？
大部份的情況，主審法官對於所做的裁判是免責，因此除非你有實際證據證明法官偏向原告是因為私下有任何不法的行為所至，否則對於現在的判決，你只能依法申訴要求重新考慮或是上訴上一層的法院，至於如果您對於法官開庭時某些特別的行為有任何不滿，一般與正式的管道可以舉報。
當然你聽不聽老貓的意見是您的選擇，老貓只能祝您好運。
难免美国也是官官相护，谁也不知道，下面的法官哪天飞黄腾达，飞到上面法官头上。
或者他们法官之间也有交情，我一个外地人，他们很难保证公平。
建議您上訴之前，考慮僱用律師代表你處理，上訴並不是將你的理由再重申一次這麼簡單，同時良心說，作為翻譯，您用的翻譯真正有大問題，因為法庭口譯員的鐵律是"絕對不能對於案件提出任何個人的意見，因為本身不是代理人的律師"
至於其他的，老貓對於美國司法制度的信任仍然高於對於天龍國的所謂的司法制度，因此您的最忠的看法，老貓是尊重但是絕對不同意，問題就是這樣簡單。
某人生病，去看医生，医生说做1，2，3。某人不信，回家祷告上帝拯救他。
后来病重，去看医生，依然不信，回家祷告上帝拯救他。
。。。。。。
最后见了上帝，某人抱怨上帝不拯救他。上帝特委屈：我派了医生去拯救你，你不听，我怎么办呢？
同理，法律是上帝派人帮着定的。
因为对方撒谎太明显，在法庭上出尔反尔。
对方没有一点点证据，法官居然敢说 clear and convincing evident!!!
您只有自己碰到了，才能相信。上次有人说，小额法庭他没有赢过，我也是半信半疑，现在自己碰到了，才深信不疑。
说一般案子，法庭上的辩论毫无意义，法官也不特别看具体材料，最好的方法是写一封不很长但条理清楚的陈述提前递交，最好请律师过目先，原因一是书写比口头陈述要一目了然，原因二是因为普通人没有经验，自以为圆满的证据和逻辑，未必在法律上站得住。
我前些日子在这里询问过我的案子，当时唯一的担心就是法官歧视中国人，果不其然，就是明目张胆的歧视我，在证据确凿的情况下，对方漏洞百出，通篇自相矛盾，对方就是能赢。对方未能出示任何证据，我所有东西都有证据，包括警察局报告，apartment management association email。整个过程几乎没有怎么问过我，大多数时间都是对方在说话，但是，我所有东西都呈上去了，也点出了对方很多自相矛盾的地方。
我的翻译事后就说，我肯定赢，对方撒谎很明显。万万没想到，今天Order出来，几乎就是 copy 对方的说辞，我的证据、辩论，全部被忽略。是可忍，孰不可忍？
钱倒没多少，但是，为了司法的公正，我打算告下去，主要就是告倒法官。有人告过法官吗？怎么告？我知道不仅没有什么经济的好处，可能还有交钱，但是我就是要把他告下来。这种人在上面，只能危害外国人，包括我们中国人。
我明年有free legal plan, 不知道是否包括这个告法官的。
不知道能不能有complain法官的地方。告法官的话，怎么个告法呢？
大部份的情況，主審法官對於所做的裁判是免責，因此除非你有實際證據證明法官偏向原告是因為私下有任何不法的行為所至，否則對於現在的判決，你只能依法申訴要求重新考慮或是上訴上一層的法院，至於如果您對於法官開庭時某些特別的行為有任何不滿，一般與正式的管道可以舉報。
當然你聽不聽老貓的意見是您的選擇，老貓只能祝您好運。
难免美国也是官官相护，谁也不知道，下面的法官哪天飞黄腾达，飞到上面法官头上。
或者他们法官之间也有交情，我一个外地人，他们很难保证公平。
建議您上訴之前，考慮僱用律師代表你處理，上訴並不是將你的理由再重申一次這麼簡單，同時良心說，作為翻譯，您用的翻譯真正有大問題，因為法庭口譯員的鐵律是"絕對不能對於案件提出任何個人的意見，因為本身不是代理人的律師"
至於其他的，老貓對於美國司法制度的信任仍然高於對於天龍國的所謂的司法制度，因此您的最忠的看法，老貓是尊重但是絕對不同意，問題就是這樣簡單。
某人生病，去看医生，医生说做1，2，3。某人不信，回家祷告上帝拯救他。
后来病重，去看医生，依然不信，回家祷告上帝拯救他。
。。。。。。
最后见了上帝，某人抱怨上帝不拯救他。上帝特委屈：我派了医生去拯救你，你不听，我怎么办呢？
同理，法律是上帝派人帮着定的。
因为对方撒谎太明显，在法庭上出尔反尔。
对方没有一点点证据，法官居然敢说 clear and convincing evident!!!
您只有自己碰到了，才能相信。上次有人说，小额法庭他没有赢过，我也是半信半疑，现在自己碰到了，才深信不疑。
说一般案子，法庭上的辩论毫无意义，法官也不特别看具体材料，最好的方法是写一封不很长但条理清楚的陈述提前递交，最好请律师过目先，原因一是书写比口头陈述要一目了然，原因二是因为普通人没有经验，自以为圆满的证据和逻辑，未必在法律上站得住。