8866的脑袋怎么长的,话说到那份上还不懂。还在分析超额死亡

s
super_cat
楼主 (文学城)

超额死亡是总死亡的一部分。超额死亡中的各种死因比例和总死亡人数的各种死因比例一样的。一根香肠中任一部分内容都一样。不需要分别分析。

比如美国,每年死亡约二百万。今年超额约二十万。美国政府不可能不对每年死亡人数做统计分类。那个数据拿来用就可以了。

 

你的误区是把超额死亡和总死亡分割。实际上两者是部分和全体的关系。不需要也不可能单独对超额死亡分析。因为你不知道哪个死亡是超额死亡。

 

比如今天出车祸死个人或新冠死个人,你怎么知道他是不是超额死亡?既然不知道,如何分析?所以你说的超额死亡病例需要鉴别是你想象出来的。

 

根本不存在“超额死亡病例”这么个东西。只有“超额死亡数字”。你可以知道超额死亡了多少人,但你无法知道哪个病例是超额的。

今年比平常多死了10%或多死了20人,可以。但你无法认定其中哪20个人是多死的。

 

假如平时死100人,今年死120,超额20人。但并不是100人之后,最后死的那20人是超额死亡。也许是第十个或第50个人。因为死因不同,都是按比例算的。如果今年那120死者中有三个车祸,平时只有两个,那就是超额死亡了一个车祸。可能新年那天就翻车死了三个。也就是说第一天就有超额死亡的了。但你不知三个里哪个是超额。

 

不仅不能按时间算,其它方式也不行。总之你不知道谁是超额死亡。也就没有分析超额死亡一说。更谈不到把超额死亡算成什么。

 

“比利时和法国最实在,几乎把所有超额死亡算作新冠死亡,避免鉴别麻烦。”从你这句话就知道你对超额死亡的基本概念都不明白。无知无畏。把法国比利时政府说得和你自己一样无知。

 

再说一遍,你不可能知道哪个病例是超额,也就根本无从分析。只能分析全部死亡病例。

 

你比我想象的笨多了。大概所有人都能看懂了我上一贴,除了你。现在还不明白。朽木不可雕。

d
dw8866
超额死亡是今年同期和过去5年平均的差距,加上自然增值得调整。构成预期死亡人数。
d
dw8866
世界各国又不同的超额死亡计算方法,但大同小异。各国也都有公布超额死亡。也都有鉴别方法。
d
dw8866
因为你故意在胡搅蛮缠,超额死亡excess death 是真实存在的,不光是概念,也是数据,看下面

d
dw8866
告诉我,以上墨西哥政府公布的19.3万超额死亡哪儿来的?
s
super_cat
超额只有数字。墨西哥超了十九万,没错。但人们不知道总死亡中谁属于那十九万。也就无法分析。
d
dw8866
那要去进行病例鉴别,鉴别和鉴别!美国一直在做,要按一定标准从所有死亡病例中归类。
d
dw8866
这是很大的工作量,有的国家直接将今年超额归于新冠,有的国家单列出来作为参考。
d
dw8866
西班牙意大利都在做,因为至少还有一万超额没有鉴别出来。比利时直接归于新冠,所以增长很快,数字也不好看。
s
super_cat
这么说吧,你要一斤米,我给你一斤半,超了半斤。那一斤半米中,你怎么知道哪一粒是超额的,哪一粒是本来欠你的?不知道身份你分析个P
s
super_cat
你具体说说如何鉴别那些死者,谁是超额的,谁本来就该死?怎么定?
d
dw8866
1.5斤都要过一遍!!现在经常采用大筛选小分类的方法,而且不止一遍。
d
dw8866
我有个大概概念,但不知道细节。比如先归类所有有肺炎症状的,这肯定不够超额的,再归类其它。
d
dw8866
这也是为什么有些哪怕发达国家几乎100%超额数据归于新冠, 不做鉴别。
d
dw8866
还有就是数据模型计算,就像每年流感死亡数据一样。但对新冠没有过去数据建立的模型比较难。这方面我也不清楚。
d
dw8866
造成比利时死亡率超高,更新也快。 这个国家很实在,宁可多不可少。
d
dw8866
这也是有些州的人抱怨谁都是新冠死亡。。。但超额死亡真实存在,不可否认。
s
spooky
一方面拿出数据新冠超额死亡占绝对数,另一面强调确诊新冠很少。却不知确诊只需要阳性就可,即使有中风,心脏病,或车祸。因此新冠超额负
d
dw8866
所以,还是要先理解概念,确诊死亡只是呼吸道疾病总的负担死亡中很小一部分。给自己一点时间。超额死亡是真实存在的现象。
s
spooky
奇怪的是你啊。我们这里没有一个人否人超额死亡啊?是你一会儿新冠超额多少多少,一会儿新冠确诊那么一点点。是你自己短路兜不出来。
d
dw8866
是你们还无法理解,所以给自己一点时间去理解概念。
s
spooky
他白天夜晚就是睡不着,怎么中国没有超额死亡啊?所有国家都有啊,怎么中国没有啊?呵呵。
s
super_cat
你的思维从基本概念就是错的。而且是最低级的错误

拿美国来说,平时死二百万,今年二百三十万,超额三十万。你认为可以拿到三十万超额者的病例加以分析。错。

 

你可以有那二百三十万死人的病例。其中二十万新冠死者可以认定是超额,因为平时没有新冠。但剩下的十万超额者你无法从那二百一十万里挑出来。不可能的。

 

不是说那十万超额不算了。还有。但只是数字,你不知具体是谁。

 

但你可以把剩下那二百一十万死者中原来不是新冠的人改为新冠而死,这样就可以戴上超额帽子了。

 

平常三个车祸,今年四个,我们只知道今年超了一个。但无法认定四个中哪个是超额的。也没有必要做这种认定。

你想明白这一点再来吧。

s
spooky
呵呵,很简单,你那么理解确诊,确诊,你知道什么是新冠确诊吗? 你知道吗? 你知道确诊概念吗 ?
d
dw8866
确诊必须lab confirmed, 但在西方国家大部分的excess death without lab confirmati
d
dw8866
因为在这个系统里。我一直都没说。看到坛里这么多误解,甚至拿中国
s
spooky
核酸阳性是不是确诊? 是还是不是 ?
d
dw8866
你啊!这230万病例都要帅选!先大后小,先疑似再相关。这并不是说要一份份病例去看。
d
dw8866
是你一直在误解:比如30万超额,如何知道200万中哪些是超额?就是大筛选小分类,按每个症状淘汰。
d
dw8866
当然。但美国大部分死亡数据并不是经过核酸确诊的,明白吗??
s
spooky
那么三十万超额死亡中,二十二万新冠死亡没有核酸确诊吗? 你确定? 如果不是,新冠的死亡率怎么定的?不是这二十二万确诊吗?
d
dw8866
所以要叫超额死亡,就是死亡后才发现数量远远超过预期。回过头去再去鉴别。
s
spooky
我们讨论超额死亡,你不要又偷换概念,什么大部分死亡数据。当然还有基础死亡数据无关新冠的。
d
dw8866
大部分不是核酸确定的,所谓的死亡率都不是科学的说法。而是给大众看的。想想那些大量无症状感染者呢?
s
spooky
新冠超额不需要回头去查。美国超量检测使得新冠超额死亡很少遗留。
d
dw8866
我不想说了。建议你先了解一下概念,和大众说法区别,你才会理解。
d
dw8866
无法再进行说下去,因为你真的一无所知。只是大众理解而已。
d
dw8866
仍然对死亡负担的理解停留在确诊,医疗和死亡的概念之上。
s
spooky
当纽约州检测阳性率百分之十时,说明能阳性的已经涵盖了。绝绝大部分阳性者的死亡,都可以归于超额死亡了。
s
spooky
二十二死者是不是属于超额的,是不是核酸阳性的? 不然属于你的那个筛选? 嗯?
d
dw8866
无语,所以还是不谈为好。
s
spooky
你当然无语,白混了呗。
d
dw8866
一般来说,一个呼吸道疾病5%来自确诊死亡,95%来自超额。超额之中有部分隐藏的阳性没能得到确诊。
s
spooky
还要一般一般的,新冠实验确诊已经是比买酱油都容易做到。
d
dw8866
唉!
s
spooky
到现在,还说不出二十二万死者是不是新冠确诊? 呵呵。亏你兜那么大圈子,连个负担都没有。
S
Simiguy
超额死亡是没有检测手段时使用的代替方案。如果有,就没必要了
s
spooky
二十二万新冠死者还要筛选吗?
s
spooky
明年这时新冠死亡可以不列入超额死亡了。
d
dw8866
重复很多次了,你先查一下什么是呼吸道疾病的全因死亡率,以后再说吧。
d
dw8866
先了解一下呼吸道疾病的全因死亡率,一步步来,不急。大部分人开始都理解不了。
s
spooky
简单事实解释不了,。。。无语。