欧洲部分国家新冠死亡和超额死亡的对比：意大利西班牙荷兰德国奥地利应该还有相当超额死亡没有完成病例鉴别

比利时和法国最实在，几乎把所有超额死亡算作新冠死亡，避免鉴别麻烦。葡萄牙是欧洲最严重低估新冠死亡的国家

辛苦，又来了。写篇论文吧，又不需要review 就可以发表了

国外有很多这方面的资料论文。这是欧洲，没说中国，不要紧张。

病例怎么鉴别的？没有细节不能信

闫博后都发两篇了

俄罗斯和雅加达差距很大，应该还没开始鉴别，或者把超额死亡单列不计入新冠死亡。

这个各国标准也不太一样。一般是在75%至95%。美国目前的鉴别率是92%.比利时法国可能100%.

两回事，这里是有关呼吸道疾病死亡负担的常识。

我问你怎么鉴别，无法回答是吧？

有的采用预期寿命，即没有疫情会生存多久？如果死亡发生时间低于生存区间，就算新冠死亡。

另外，也会结合病例中病人死亡发生前出现生命异常迹象的对比。

下面已经回答你：最终是病例鉴别。很多发展中国家没有完整病例，所以有时他们把超额死亡单列。

这不是鉴定，是理论推算

告诉你美国怎么签别吧。死者抽个血，阳性者，不问也不查有没有基础病，就算新冠死亡了。满意这样的签别了吧？

今后努力加入卫生部门，他们会培训你的。

不是这回事，大部分超额死亡中归类为新冠死亡都不是阳性确诊的。

检测阳性，人死了，防疫失败地区玩的数字游戏，

这是标准的正规统计方法，东欧俄罗斯南美都是如此，只是他们还没能力去鉴别病例。所以单独公布超额数据。

你们不用急，这是欧洲，他们防疫太烂。中国防疫最好，从来没有超额死亡的，要不然早公布了。

证据？

还是建议努力去加入卫生部门工作，他们会有培训。

你就别傻鸡鸡以为死者会去做医学签定。传染病疫情期间，不得打开身体的。就一管血定死因。

而且中国早有权威杂志对世界防疫作了排名总结：中国，朝鲜，越南和斯里兰卡等等都名列前茅，欧美都不行。

病例鉴定！！ 而不是病理鉴定！！

答不出来只好人身攻击了

哦，就会这一句？

美国那么高新冠死亡，全凭一管血签定完毕。你再要争什么呢，毫无意义。

玩呗，人死了， 但不在新冠

只有假设其它条件不变情况下，比如有疫情没疫情同样生活，超额死亡才有意义。因疫情不出门，死亡当然少

在卫生部门工作？被培训过了？

有的车祸死亡的，如果阳性，也算入新冠死亡，这不是新闻，听上去荒诞，却是真实。

呵呵，无知当有趣

我本人应该不需要培训。

国内一定有统计，是你在急吧，

这是传言而已。

牛掰

再请问一下这个卫生部门是包括哪些部门？好去申请

这不是你工作的范围，你不会知道。哪怕中风老人死了，只要阳性，也是新冠超额死亡。除非阴性者，再作别论。

每个州的卫生局负责，所以美国各州的标准也有不同。

你最多是个基础科工作者，而且工作范围狭窄，广义知识不多，颠来倒去就只知道呼吸道。

这也是为什么纽约时报曾经指责纽约还有1万超额死亡没计入，州长不承认，他们标准不同。

那就是个下面送数据，上面天花乱醉的胡说部门。至于下面怎么送的数据，上面也是稀里糊涂。

一些senior 护士就可胜任的工作，别被什么卫生部门抬头吓破蛋。

疫情相关的超额死亡可是实实在在的自然存在，早在百年前，就有困惑：为什么每次流感大流行，

除了诊所医院确定的死亡外，都会有大幅度增加的以似乎不相关的其它疾病原因死亡的数量？这个直到60年代以后才逐步建立模型，确定了相关死亡和负担死亡的概念，真正实施统计还是最近十多年的事。

这不是打脸嘛？州长说不是就不是，还标准不同，你说得科学呢？到州长这里就没了？死人就死一次，还有什么标准不同。科学只有一个标准。

这叫相关死亡，是疫情的死亡负担。也就是如果没有疫情，这些死者的合理预期寿命会更长。

没否认超额死亡，但是它的签定就是个经验模式，不科学。十个医生是个死因。你能收到的数据取决于医生的经验判断。

事实上，全民封锁的抗疫是把双刃剑。减低确诊死亡，却大幅度增加超额死亡，而超额死亡占死亡负担的95%以上，

如何两者平衡是非常重要的。当然如果你只计算确诊死亡，不顾超额死亡，也可以。

但这是不负责任得做法，大部分专家也不会同意。因为实际上死了更多的人，只是被你故意忽略不计。

超额和阳性与否没有关系，阳性死亡属于确诊死亡。超额死亡是实实在在的存在。

实际上各种鉴定模型都有数据支持的，现在纽约9000病例是不是新冠死亡，还在争议，我觉得是。

纽约也没否认是超额死亡，但他们的标准不够计入新冠死亡数据当中，而在对岸的新泽西几乎100%超额算入新冠。

你被你自己搞糊涂了吧？你的嘴里说出来，你引用的图表标识出来，美国新冠死亡占超额死亡95%。 这些死亡都是阳性死亡。

我不急，国内是有统计，而且是每星期的，只是没对外公布。

不矛盾，没有新冠时就有超额死亡啊。为什么这九千就不是超额死亡？他们可以是新冠阴性。因为没有及时治理而死，也是超额。

确诊死亡是实验室鉴定阳性的病人死亡。超额死亡是其它疾病死亡后，重新鉴别归类统计的数据。和流感模式一样，只不过流感利用模型估算而不

做病例鉴定。

就像复旦大学开发的中国流感模型：确诊死亡才144人，超额死亡却高达8.8万人每年。

除非没有抽过血排除新冠病毒，也没有医生看过，才会漏掉。这是纽约州执行不严格的错误。

因为数量不会那么多，只是随着老年比例增加，每年微幅增长。纽约主要还是怕担责，因为大部分来自老年护理中心。

这你说对了，R N经过培训就可以，但会经过卫生局专家鉴定。

真不知道你怎么说出美国超额死亡中百分之95是新冠。算了，和你理论，真是脑浆流满地也没用。

打住打住，和你争论，城友们都可以医学院毕业了。

谢谢你今天心平气和。希望疫情过后，大家对呼吸道疾病危害程度有个重新认识。远不是确诊送医抢救死亡的病例那么简单。

能给个该图链接吗？