我朋友也给我说了两个美国华人的例子。我觉得定期做一下心脏检查有必要。跑步时多聆听自己身体的信号。
随便查了一下,大部分都是说马拉松增加心脏骤停的几率非常非常低,不过如果你是特别push的类型还是多注意一下好。
https://www.runsociety.com/health-injuries/fit-runners-suddenly-die-while-running-marathons/
是你的人寿保险公司。
如果他们没关注你跑不跑马,或者知道你跑步还给优惠,那你就可以放心跑
英文媒体几乎从来不对死者的死因做推断。如果有法医鉴定结果或其它医学鉴定结果,它们会引用并给出出处。而中文媒体几乎都大量篇幅在没有任何医学鉴定的情况下讲死因。
不光是跟马拉松跑者的猝死事件,其它的许多事件也是一样。从来不会浪费一个适合推销他们agenda的事件。
我想过中英文媒体这个区别的原因。应该并不是英文作者自身有多么尊重事实,自身修养往往靠不住。应该是西方社会上有很多民间的watch dogs。它们对媒体起到监管作用。而中国不允许这些民间的势力存在,因为权力都在官方。所以民间没什么力量监管这些。而政府的精神头都在维稳上,可能巴不得有人散步跑马拉松的不实传言,免得跑团太强大。
我朋友也给我说了两个美国华人的例子。我觉得定期做一下心脏检查有必要。跑步时多聆听自己身体的信号。
随便查了一下,大部分都是说马拉松增加心脏骤停的几率非常非常低,不过如果你是特别push的类型还是多注意一下好。
https://www.runsociety.com/health-injuries/fit-runners-suddenly-die-while-running-marathons/
是你的人寿保险公司。
如果他们没关注你跑不跑马,或者知道你跑步还给优惠,那你就可以放心跑
英文媒体几乎从来不对死者的死因做推断。如果有法医鉴定结果或其它医学鉴定结果,它们会引用并给出出处。而中文媒体几乎都大量篇幅在没有任何医学鉴定的情况下讲死因。
不光是跟马拉松跑者的猝死事件,其它的许多事件也是一样。从来不会浪费一个适合推销他们agenda的事件。
我想过中英文媒体这个区别的原因。应该并不是英文作者自身有多么尊重事实,自身修养往往靠不住。应该是西方社会上有很多民间的watch dogs。它们对媒体起到监管作用。而中国不允许这些民间的势力存在,因为权力都在官方。所以民间没什么力量监管这些。而政府的精神头都在维稳上,可能巴不得有人散步跑马拉松的不实传言,免得跑团太强大。