在我购买新房之后，我计划在自家后院建造一个游泳池。首先，我按照规定征得了邻居们的书面同意，然后向业主协会（HOA）提交了建筑申请，并获得了HOA的批准。随后，我又向市政府申请并取得了建筑许可。在所有审批完成后，我雇佣了专业的泳池承包商开始施工。
在施工过程中，当泳池大约建造到一半时，我的一位邻居向市政府提出了投诉，声称我的泳池有一小部分超出了建筑平台（building pad）几英尺。由于我的房产位于山崖边缘面朝大海，建筑平台实际上只占了我整块土地的大约一半面积。
在此过程中，我才了解到，原来在小区的CC&R条款中，存在一项非常特殊的规定，禁止业主在建筑平台以外建造游泳池。这项限制非常特殊，HOA在过往实践中几乎没有提及。根据相关法规，市政府有权利执行这一CC&R条款，但并没有法定义务去执行。然而，由于邻居的投诉，市政府决定在我的案件中予以执行，随即下达了停工令，并要求我提交相关工程报告以证明泳池位置合法且结构安全。
随后，我聘请了土木工程师和地质（土壤）工程师，编写了详细的专业报告并提交给市政府审核。市政府经过将近一年的审查，最终接受了这些报告，并认定我的泳池符合所有适用的法规与标准，允许我恢复施工。
施工恢复不到一个月，邻居又向市政府的建筑上诉委员会提出了上诉。委员会在审理了相关材料后，一致裁定我的泳池不存在任何问题。同时，委员会给予邻居20天的期限，如果邻居希望进一步提出异议，可以在法院提起诉讼。但邻居并没有向法院提起任何诉讼。
相反，该邻居转而向HOA提出了投诉。HOA随后以此为依据，发起了诉讼，试图依据这项特殊的CC&R规定强制要求我拆除已经建成的游泳池。
在这一过程中，我发现，在过去的多年里，HOA其实对这项特殊的CC&R规定并不了解。在此之前，HOA曾批准许多其他业主在建筑平台之外或在山坡顶边之外修建游泳池、露台、挡土墙和其他结构。市政府同样也批准了其他邻居在坡顶边缘之外建造泳池。然而，HOA从未对这些行为采取任何执法行动，因为没有任何人对他们提出过投诉。
我曾经询问过市政府发展服务部门的主任，为什么市政府只要求我提交工程师报告来证明我没有违规，而没有要求那些已经违反CC&R规定的其他邻居也提交工程师报告？市政府的回答是：他们只是对收到的投诉做出回应，市政府本身并不主动进行调查。
当我的律师在对市政府工程师进行证词调查（deposition）时，问他为什么市政府允许其他邻居在坡顶边界之外建造建筑物。市政府工程师回答说：“我能怎么办？他们已经建好了，我们也没有办法。”
在我的案例中，HOA仅仅因为邻居提出了投诉，才决定对我单方面执法。这种选择性执法的行为，与HOA在处理其他类似情况时形成了明显的不一致。
那些违法的邻居会对HOA和你的那位邻居反对，可以发起罢免HOA行动。
你花了很多时间资源，现在已经是比较focused. 没必要在程序上再花多少，赶快trial or settle. 你的relief里面要求判给你一个 variance or declare the offended rule unenforceable 了吗？
诉讼的情况下拆除自己的泳池
你应该当心你这个律师的COI
现在50万花了，没法settle
到底是谁的官司？
不严格
50万也太夸张了，50万都没啥进展。
你还是赶紧Settle了。不要扯东扯西， 对你来说最好的Settlement是什么？
你现在是一对多（HOA有所有邻居支持的）， 你起诉所有人，就是大家混战，那些邻居都很乐意飞来官司？？你至少不是一对多啊，最多是大家多对多。
在我的诉讼开始之后，另一位业主开始在建筑平台之外施工。我根据同一条CC&R规定向市政府提交了投诉，市政府随即叫停了该房屋的施工，并发出了违规通知。随后，第二栋房子也开始施工，我再次向市政府投诉，市政府再次发出了违规通知和罚单。目前，这两栋房子都存在尚未解决的违规记录，但HOA并没有对他们提起诉讼。至少，目前我在市政府并不存在任何尚未处理的违规记录。
HOA无关，也一直律师陪着，当然花钱了。
你和市政府没问题啊， 问题在于HOA。 HOA除了拆，还有其他可能的Settlement没有？
你的律师我瞅着不怎么给力呀。
社区内有多起同类型的违规施工仍在进行，HOA既未采取诉讼行动，也未要求整改，却单方面选择对我发起诉讼，这种做法明显存在双重标准。
在我的诉讼开始之后，市政府对另一位正在违规施工的邻居发出了违规通知。那位白人邻居只是简单地请求市政府修改这条规定，但市政府回应说：你必须要求HOA启动撤销这条规定的程序。
HOA本来就是一波人，不可能没有内部矛盾，尤其你们还是新小区，没有太深的感情，你几年的功夫进去拉一两个帮你不是不可能的。
有一位邻居是我的朋友，在他的证词调查（deposition）中，他承认自己确实在坡顶边界之外建造了建筑物。
市政府和上诉委员会都已认定你泳池合法合规。
HOA历史上从未执行该条款，其他邻居普遍存在类似甚至更严重的违规行为。
你已经全程合规申请过HOA和市政府许可。
HOA选择性执法证据充分。
法院认定HOA的选择性执法违反公平原则（selective enforcement / waiver / estoppel）。
你胜诉，泳池可以合法完工。
HOA可能需要承担部分诉讼费。
HOA未来可能会修改其执法政策。
法院裁决HOA胜诉
法院支持HOA要求，判决你必须拆除泳池。
你可能面临高额拆除费用、诉讼费和违约责任。
目前看你有很多有力证据，律师策略得当的话，这种风险可以尽量降低。
这种结果对你最有法律意义，也有利于社区其他业主。
HOA的回应是：我们目前正在诉讼当中，因此我们不打算启动撤销这条CC&R规定的程序。
其实 HOA 这个回应本身也说明了两个重点：
HOA承认他们有权发起撤销程序，只是他们不愿意在诉讼期间去做；
显示 HOA 的执法动机是被动防御型，而非维护小区公平性。
这些话都可以成为你律师在诉讼中强化你方立场的辅助证据。
现在的程序是你和HOA先搞个什么协议，双方都撤诉。
然后联合邻居启动程序把这条撤销，然后你接着建设你的游泳池。
续建，但是诉讼费律师费大把花费，最好有个预算。
谢谢你的分析！你说得很有道理，我也在认真考虑如何通过合法的方式，让HOA内部的这些矛盾逐渐显现出来。毕竟大多数邻居其实也未必愿意被卷入诉讼。非常感谢你的建议和提醒！
看你的律师怎么说
如果违规的邻居以白人为主，更有说服力。或者只收集白人邻居违规的证据
在我购买新房之后，我计划在自家后院建造一个游泳池。首先，我按照规定征得了邻居们的书面同意，然后向业主协会（HOA）提交了建筑申请，并获得了HOA的批准。随后，我又向市政府申请并取得了建筑许可。在所有审批完成后，我雇佣了专业的泳池承包商开始施工。
在施工过程中，当泳池大约建造到一半时，我的一位邻居向市政府提出了投诉，声称我的泳池有一小部分超出了建筑平台（building pad）几英尺。由于我的房产位于山崖边缘面朝大海，建筑平台实际上只占了我整块土地的大约一半面积。
在此过程中，我才了解到，原来在小区的CC&R条款中，存在一项非常特殊的规定，禁止业主在建筑平台以外建造游泳池。这项限制非常特殊，HOA在过往实践中几乎没有提及。根据相关法规，市政府有权利执行这一CC&R条款，但并没有法定义务去执行。然而，由于邻居的投诉，市政府决定在我的案件中予以执行，随即下达了停工令，并要求我提交相关工程报告以证明泳池位置合法且结构安全。
随后，我聘请了土木工程师和地质（土壤）工程师，编写了详细的专业报告并提交给市政府审核。市政府经过将近一年的审查，最终接受了这些报告，并认定我的泳池符合所有适用的法规与标准，允许我恢复施工。
施工恢复不到一个月，邻居又向市政府的建筑上诉委员会提出了上诉。委员会在审理了相关材料后，一致裁定我的泳池不存在任何问题。同时，委员会给予邻居20天的期限，如果邻居希望进一步提出异议，可以在法院提起诉讼。但邻居并没有向法院提起任何诉讼。
相反，该邻居转而向HOA提出了投诉。HOA随后以此为依据，发起了诉讼，试图依据这项特殊的CC&R规定强制要求我拆除已经建成的游泳池。
在这一过程中，我发现，在过去的多年里，HOA其实对这项特殊的CC&R规定并不了解。在此之前，HOA曾批准许多其他业主在建筑平台之外或在山坡顶边之外修建游泳池、露台、挡土墙和其他结构。市政府同样也批准了其他邻居在坡顶边缘之外建造泳池。然而，HOA从未对这些行为采取任何执法行动，因为没有任何人对他们提出过投诉。
我曾经询问过市政府发展服务部门的主任，为什么市政府只要求我提交工程师报告来证明我没有违规，而没有要求那些已经违反CC&R规定的其他邻居也提交工程师报告？市政府的回答是：他们只是对收到的投诉做出回应，市政府本身并不主动进行调查。
当我的律师在对市政府工程师进行证词调查（deposition）时，问他为什么市政府允许其他邻居在坡顶边界之外建造建筑物。市政府工程师回答说：“我能怎么办？他们已经建好了，我们也没有办法。”
在我的案例中，HOA仅仅因为邻居提出了投诉，才决定对我单方面执法。这种选择性执法的行为，与HOA在处理其他类似情况时形成了明显的不一致。
那些违法的邻居会对HOA和你的那位邻居反对，可以发起罢免HOA行动。
你花了很多时间资源，现在已经是比较focused. 没必要在程序上再花多少，赶快trial or settle.
你的relief里面要求判给你一个 variance or declare the offended rule unenforceable 了吗？
诉讼的情况下拆除自己的泳池
你应该当心你这个律师的COI
到底是谁的官司？
不严格
50万也太夸张了，50万都没啥进展。
你还是赶紧Settle了。不要扯东扯西， 对你来说最好的Settlement是什么？
你现在是一对多（HOA有所有邻居支持的）， 你起诉所有人，就是大家混战，那些邻居都很乐意飞来官司？？你至少不是一对多啊，最多是大家多对多。
在我的诉讼开始之后，另一位业主开始在建筑平台之外施工。我根据同一条CC&R规定向市政府提交了投诉，市政府随即叫停了该房屋的施工，并发出了违规通知。随后，第二栋房子也开始施工，我再次向市政府投诉，市政府再次发出了违规通知和罚单。目前，这两栋房子都存在尚未解决的违规记录，但HOA并没有对他们提起诉讼。至少，目前我在市政府并不存在任何尚未处理的违规记录。
HOA无关，也一直律师陪着，当然花钱了。
你和市政府没问题啊， 问题在于HOA。 HOA除了拆，还有其他可能的Settlement没有？
你的律师我瞅着不怎么给力呀。
社区内有多起同类型的违规施工仍在进行，HOA既未采取诉讼行动，也未要求整改，却单方面选择对我发起诉讼，这种做法明显存在双重标准。
在我的诉讼开始之后，市政府对另一位正在违规施工的邻居发出了违规通知。那位白人邻居只是简单地请求市政府修改这条规定，但市政府回应说：你必须要求HOA启动撤销这条规定的程序。
HOA本来就是一波人，不可能没有内部矛盾，尤其你们还是新小区，没有太深的感情，你几年的功夫进去拉一两个帮你不是不可能的。
有一位邻居是我的朋友，在他的证词调查（deposition）中，他承认自己确实在坡顶边界之外建造了建筑物。
你现在有的法律筹码
市政府和上诉委员会都已认定你泳池合法合规。
HOA历史上从未执行该条款，其他邻居普遍存在类似甚至更严重的违规行为。
你已经全程合规申请过HOA和市政府许可。
HOA选择性执法证据充分。
法院裁决你胜诉法院认定HOA的选择性执法违反公平原则（selective enforcement / waiver / estoppel）。
你胜诉，泳池可以合法完工。
HOA可能需要承担部分诉讼费。
HOA未来可能会修改其执法政策。
法院裁决HOA胜诉
法院支持HOA要求，判决你必须拆除泳池。
你可能面临高额拆除费用、诉讼费和违约责任。
目前看你有很多有力证据，律师策略得当的话，这种风险可以尽量降低。
这种结果对你最有法律意义，也有利于社区其他业主。
HOA的回应是：我们目前正在诉讼当中，因此我们不打算启动撤销这条CC&R规定的程序。
其实 HOA 这个回应本身也说明了两个重点：
HOA承认他们有权发起撤销程序，只是他们不愿意在诉讼期间去做；
显示 HOA 的执法动机是被动防御型，而非维护小区公平性。
这些话都可以成为你律师在诉讼中强化你方立场的辅助证据。
现在的程序是你和HOA先搞个什么协议，双方都撤诉。
然后联合邻居启动程序把这条撤销，然后你接着建设你的游泳池。
续建，但是诉讼费律师费大把花费，最好有个预算。
谢谢你的分析！你说得很有道理，我也在认真考虑如何通过合法的方式，让HOA内部的这些矛盾逐渐显现出来。毕竟大多数邻居其实也未必愿意被卷入诉讼。非常感谢你的建议和提醒！
看你的律师怎么说
如果违规的邻居以白人为主，更有说服力。或者只收集白人邻居违规的证据