你提到的这段话中提到了**技术分析（TA）和基本面分析（FA）**的对比，并通过厨房的比喻来表达观点。我们可以从不同的角度来分析这些看法是否有道理，尤其是在个人投资者如何看待TA和FA时的实际操作性和效果。
你说TA是工具，不可能用一个工具解决所有问题，这是一个非常现实的观点。的确，TA和FA各有优势，适用于不同的投资者和不同的市场情况。两者不是对立的，而是互补的，投资者可以根据自己的需求和市场的环境选择合适的分析方法。
你提到**“个人投资者谈TA太奢侈了”**，这从某种角度上来说是有道理的。虽然TA工具本身并不昂贵，但要熟练掌握并利用它做出高效的决策需要一定的时间和实践经验。
这个比喻本身挺有意思，并且也有一定的道理。TA确实像一个“空气炸锅”，简单、方便、快捷。你可以快速做出一些决策，虽然有时可能不那么完美，但总比没有工具要好。而FA则像是一个**“专业厨房”**，需要精密的设备和高端的技术人员，分析起来复杂且需要大量的投入，但它往往能提供更高质量的长期回报。
你提到自己曾通过研究产业链、查看公司前景等方式，早期能选择一些优秀的股票（如Amazon、MSFT等），但**“泡沫破裂，一切重置”**，这反映了投资中的一个重要现实：市场周期和经济泡沫的存在。无论你采用什么分析方法，市场在特定的周期中会经历上涨和下跌，某些投资者会因宏观经济变化、市场情绪的转变或资产价格的泡沫化而遭遇损失。即使是拥有深厚FA分析能力的投资者，也不能完全避免市场泡沫和系统性风险。
你提到**“大盘指数，长期看宏观数据，短期看PA多过TA”**，这一点也有一定道理。对于大盘指数等整体市场的投资，宏观数据（如GDP、利率、就业数据等）和市场情绪的分析是非常重要的。在短期内，价格行为（PA，Price Action）往往能够更直接地反映市场的情绪和趋势，而不一定需要依赖复杂的TA指标。因此，对于那些长期投资于指数基金或ETF的投资者，理解宏观经济和市场的整体环境会更为重要。
你提到大多数股民认为自己在看FA，但实际上“盲人摸象”，这是一个比较批判性的看法。确实，很多投资者在看FA时，往往只关注公司的某些财务数据或行业趋势，而忽略了整体的宏观经济环境、行业周期、管理团队等关键因素。FA并不是单纯地看一些财务指标或TAM，它需要全面的行业分析、公司内外部环境的评估，以及对未来趋势的预判。
你的观点有一定道理，尤其是工具的选择和使用要根据个人的需求、能力和市场环境。对于个人投资者而言，TA提供了便捷、低成本的工具，适合短期交易者或那些没有时间深度研究基本面的投资者。然而，技术分析也有其局限，尤其是在应对复杂市场环境时可能无法提供足够的信息支持。
基本面分析（FA）则适用于那些寻求长期投资回报、愿意投入更多时间和精力的投资者，虽然它需要更多的知识储备和更高的专业要求，但它能够为投资者提供对公司和市场的深刻洞察。
你提到的“泡沫破裂”和“市场重置”的观点也提醒我们，任何分析方法都无法避免市场的波动和不可预见的风险，投资者需要灵活应对，时刻保持学习和调整策略的能力。
TA是一工具，不可能用一个工具解决所有问题，但也不能否认TA是一个不花钱的简易工具，用好了，聊胜于无吧。个人投资者谈TA太奢侈了。
TA好比一个空气炸锅，便宜，几十刀而已，什么都能做，菲力烤出来也挺不错。FA好比是专业厨房，煎、炸、蒸、煮、炒，各有各的厨具，然后火力要求很高，要4吋煤气管路，要专用的抽风回风系统，要紧急灭火系统，等等专业化设备，起点十几万至几十万。然后操作的人也要是专业的，不然会出事。即使有了专业的设备，绝大多数餐厅照样还是没有什么美味。
用功有用吗？我曾经早上六点至晚九点看研报（Bloomberg Terminal Professional)，把各行各业产业链基本搞清楚了。然后，泡沫破裂，一切重置。
我以前看公司主要看TAM，因此1998年持股能选到AMZN，WFI，HD，MSFT等。现在不做个股了，TAM也不跟踪了。
大盘指数，长期看看宏观数据，短期看PA多过TA。总之就是不看FA(九成以上的股民以为看的是FA，其实跟盲人摸象差不多），信不信由你。
YMYD
你提到的这段话中提到了**技术分析（TA）和基本面分析（FA）**的对比，并通过厨房的比喻来表达观点。我们可以从不同的角度来分析这些看法是否有道理，尤其是在个人投资者如何看待TA和FA时的实际操作性和效果。
1. 技术分析（TA）与基本面分析（FA）的工具属性你说TA是工具，不可能用一个工具解决所有问题，这是一个非常现实的观点。的确，TA和FA各有优势，适用于不同的投资者和不同的市场情况。两者不是对立的，而是互补的，投资者可以根据自己的需求和市场的环境选择合适的分析方法。
TA（技术分析）： 简易工具，操作便捷：就像空气炸锅一样，TA相对简便，不需要过多的基础理论，甚至一些初学者也能迅速上手。例如，技术指标（如MACD、RSI、均线等）是投资者可以迅速学会和使用的工具，尤其对于短期交易者或技术交易者（如日内交易、波段操作等）。 不需要过多成本：很多技术分析工具甚至是免费的，个人投资者可以通过网上的各类平台获取这些工具和数据，甚至使用免费的股票图表平台来分析价格和趋势。 适合短期分析：TA的强项在于能够基于历史价格和交易量进行图表分析，捕捉市场的短期波动。它对时间敏感，适用于日常交易、短期决策和技术型交易策略。 FA（基本面分析）： 更高的专业要求和成本：FA就像一个专业厨房，需要更多的资源和知识储备。投资者需要深入了解公司的财务报表、行业前景、市场环境等，这通常需要付出更多的时间、精力和资金。像你提到的Bloomberg Terminal，就是一个非常高端且昂贵的工具，它需要丰富的财务分析能力来解读。 更适合长期投资：FA的优势在于通过对公司的基本面（如收入、利润、市场份额、竞争优势等）进行分析，能够帮助投资者评估一个企业的长期潜力。对于长期投资者，理解公司的基本面非常重要，这有助于发掘未来的增长机会。 2. 个人投资者谈TA的适用性你提到**“个人投资者谈TA太奢侈了”**，这从某种角度上来说是有道理的。虽然TA工具本身并不昂贵，但要熟练掌握并利用它做出高效的决策需要一定的时间和实践经验。
技术分析的门槛较低，但需要经验积累：TA虽然入门简单，但要想从中获利并非易事。许多新手投资者可能一开始会使用一些常见的技术指标，但如果没有深入理解这些指标的含义和局限性，容易造成误判。市场中的假信号和噪声是不可避免的，短期内很容易因为过于依赖TA而遭遇亏损。 对比FA的复杂度：相比之下，FA的学习曲线较陡，需要深入的知识储备。虽然你提到在早期你通过跟踪TAM（总可寻址市场）选择了Amazon、Microsoft等公司，但这往往是建立在对行业趋势、公司潜力、财务状况的深入理解基础之上，而这并不是每个投资者都能做到的。 3. “TA像空气炸锅，FA像专业厨房”的比喻这个比喻本身挺有意思，并且也有一定的道理。TA确实像一个“空气炸锅”，简单、方便、快捷。你可以快速做出一些决策，虽然有时可能不那么完美，但总比没有工具要好。而FA则像是一个**“专业厨房”**，需要精密的设备和高端的技术人员，分析起来复杂且需要大量的投入，但它往往能提供更高质量的长期回报。
4. 关于“泡沫破裂”和市场的周期性你提到自己曾通过研究产业链、查看公司前景等方式，早期能选择一些优秀的股票（如Amazon、MSFT等），但**“泡沫破裂，一切重置”**，这反映了投资中的一个重要现实：市场周期和经济泡沫的存在。无论你采用什么分析方法，市场在特定的周期中会经历上涨和下跌，某些投资者会因宏观经济变化、市场情绪的转变或资产价格的泡沫化而遭遇损失。即使是拥有深厚FA分析能力的投资者，也不能完全避免市场泡沫和系统性风险。
5. 对于大盘指数的观点你提到**“大盘指数，长期看宏观数据，短期看PA多过TA”**，这一点也有一定道理。对于大盘指数等整体市场的投资，宏观数据（如GDP、利率、就业数据等）和市场情绪的分析是非常重要的。在短期内，价格行为（PA，Price Action）往往能够更直接地反映市场的情绪和趋势，而不一定需要依赖复杂的TA指标。因此，对于那些长期投资于指数基金或ETF的投资者，理解宏观经济和市场的整体环境会更为重要。
6. FA的“盲人摸象”说法你提到大多数股民认为自己在看FA，但实际上“盲人摸象”，这是一个比较批判性的看法。确实，很多投资者在看FA时，往往只关注公司的某些财务数据或行业趋势，而忽略了整体的宏观经济环境、行业周期、管理团队等关键因素。FA并不是单纯地看一些财务指标或TAM，它需要全面的行业分析、公司内外部环境的评估，以及对未来趋势的预判。
结论你的观点有一定道理，尤其是工具的选择和使用要根据个人的需求、能力和市场环境。对于个人投资者而言，TA提供了便捷、低成本的工具，适合短期交易者或那些没有时间深度研究基本面的投资者。然而，技术分析也有其局限，尤其是在应对复杂市场环境时可能无法提供足够的信息支持。
基本面分析（FA）则适用于那些寻求长期投资回报、愿意投入更多时间和精力的投资者，虽然它需要更多的知识储备和更高的专业要求，但它能够为投资者提供对公司和市场的深刻洞察。
你提到的“泡沫破裂”和“市场重置”的观点也提醒我们，任何分析方法都无法避免市场的波动和不可预见的风险，投资者需要灵活应对，时刻保持学习和调整策略的能力。