常识1: 收入和资产是两回事。真正的富人，都是高资产，低收入，甚至没有收入。
提高收入税税率，只能收割到现在还有W2收入的上中产。普通中产随着货币贬值，以后工资也会慢慢涨到加税线。
那么中产如何应对呢？学习富人。首先要多挣钱，具体方法就各看本事了，辛苦工作，升职加薪，搞副业，搞投资房翻新和“掏粪”，等等。升职加薪不是目的，只是手段。最终目的是要快速累积资产。趁着美国还没变成欧洲和加拿大之前，抓紧时间完成资产积累。当资产到了一定规模后，就可以少工作或者不工作了。此时，因为没有收入或者低收入，就不用交收入税了。以后收入税税率加得再高，也和你没关系了。
常识2：资产不卖出就不用交税。
等资产积累到一定规模后，就有条件主动把收入降下来，多享受生活。需要的生活开销哪里来呢？把一部分资产抵押出去借钱生活。因为没有卖出资产，就不用交资本利得税，长期资本利得税税率加得再高，也和你没关系。
所以人生最好分两步走：先把收入转化成资产，然后在不卖资产的情况下，抵押资产借钱生活。资产越高，这套方法的风险就越小，但需要的资产也没有高到那么离谱，和自身的生活开销有关。一般粗略的估算就是生活开销的25倍（4%法则）到100倍之间。在美国，很多中产还是有够得上的希望的，欧洲和加拿大的的中产就洗洗睡吧。
常识3: 资产控制权不等于资产所有权。
某党今年的竞选纲领之一就要给资产100M以上的征收资产税，即使资产不卖也要交税。现实中，不要说100M了，当资产积累到10M以上时，就有条件把资产所有权和实际控制权分开，比如像巴菲特和比尔盖茨他们设立家族慈善基金会，把资产都放进基金会里，自己名下没有任何自己资产，也就不需要交任何形式的资产税了。虽然没有了资产所有权，自己以及家庭后代通过掌管基金会，还是可以掌控钱的去处。同时自己和家族后代作为基金会员工，可以一直从基金会里领工资生活。
任何人都可以开设家族慈善基金会，但实际中因为基金会有运行成本，比如律师和会计费用，支付自己和家族后代的基本生活开销，等等。需要资产高到10M以上时才“合算”。资产10M是一条线，接近或者超过10M以后无论如何怎么加税，哪怕是开征资产税，都和你无关了。
常识4: 减税没有让富人得利更多
如果你耐心的看完上面的常识1到3，就能明白，富人为了避税付出的固定成本，比如家族慈善基金会的运营成本，就是富人交的“税”。所以，加税或减税对他们都没有任何影响，加税加不到他们头上，同样，减税也没有让他们得利更多，顶多就是原先需要做的一些避税操作，因为减税，不需要做了而已。
常识5: 新税种一开始都是先设立一个很高的门槛，降低阻力，然后等大家都习惯了，再一点点把门槛降下来，最终加到所有人头上。 某党要给资产100M以上的征收未实现资产税的提议就是最好的例子。100M的这个数字就非常值得玩味。我们上面说了，只要资产达到10M的量级，就有条件做到不被征收任何形式的资产税。某党提议的起征点正好比10M门槛高了一个量级，保证刚开始收不到任何人的税，最大程度的降低反对阻力。真实目的就是要先引进新税种，等到时间一长，大家习惯了觉得天经地义了，再把征税门槛从100M一点一点降下来，等把门槛降到10M以下时就能收上税了，先是上中产，然后是普通中产，最后是所有人。
所以，不是资产在10M以上，反而是资产还在10M以下的，尤其是要追求提前退休（FIRE）的，一定要投票反对某党提出的资产税。
方案。原因：
1，运营成本太高
2，税务公开，任何人都可以看到谁拿了钱
3，必须要真的做慈善，有最低要求
4，容易被IRS审查
5，容易被杀猪盘盯上
老拜，I had enough
富人俱乐部
果断改名..
好像不能选她.
不过我们州不摇摆.
无所谓
当然一心一意做慈善的另算
and the middle class cheers for it.. lol, how ironic..
不偷一半主党都不满意。
the trust's taxes are passed back to the grantor.
只要民主党同时把持白宫和两院，许多免税和避税的办法就可能一个个地去改和取消。老拜的2025 Fiscal Year Budget 里面列出的税改（给富人加税）细节太多了，而且非常有针对性的，因为他们对这些避税法是如何操作的了如指掌。
常识1: 收入和资产是两回事。真正的富人，都是高资产，低收入，甚至没有收入。
提高收入税税率，只能收割到现在还有W2收入的上中产。普通中产随着货币贬值，以后工资也会慢慢涨到加税线。
那么中产如何应对呢？学习富人。首先要多挣钱，具体方法就各看本事了，辛苦工作，升职加薪，搞副业，搞投资房翻新和“掏粪”，等等。升职加薪不是目的，只是手段。最终目的是要快速累积资产。趁着美国还没变成欧洲和加拿大之前，抓紧时间完成资产积累。当资产到了一定规模后，就可以少工作或者不工作了。此时，因为没有收入或者低收入，就不用交收入税了。以后收入税税率加得再高，也和你没关系了。
常识2：资产不卖出就不用交税。
等资产积累到一定规模后，就有条件主动把收入降下来，多享受生活。需要的生活开销哪里来呢？把一部分资产抵押出去借钱生活。因为没有卖出资产，就不用交资本利得税，长期资本利得税税率加得再高，也和你没关系。
所以人生最好分两步走：先把收入转化成资产，然后在不卖资产的情况下，抵押资产借钱生活。资产越高，这套方法的风险就越小，但需要的资产也没有高到那么离谱，和自身的生活开销有关。一般粗略的估算就是生活开销的25倍（4%法则）到100倍之间。在美国，很多中产还是有够得上的希望的，欧洲和加拿大的的中产就洗洗睡吧。
常识3: 资产控制权不等于资产所有权。
某党今年的竞选纲领之一就要给资产100M以上的征收资产税，即使资产不卖也要交税。现实中，不要说100M了，当资产积累到10M以上时，就有条件把资产所有权和实际控制权分开，比如像巴菲特和比尔盖茨他们设立家族慈善基金会，把资产都放进基金会里，自己名下没有任何自己资产，也就不需要交任何形式的资产税了。虽然没有了资产所有权，自己以及家庭后代通过掌管基金会，还是可以掌控钱的去处。同时自己和家族后代作为基金会员工，可以一直从基金会里领工资生活。
任何人都可以开设家族慈善基金会，但实际中因为基金会有运行成本，比如律师和会计费用，支付自己和家族后代的基本生活开销，等等。需要资产高到10M以上时才“合算”。资产10M是一条线，接近或者超过10M以后无论如何怎么加税，哪怕是开征资产税，都和你无关了。
常识4: 减税没有让富人得利更多
如果你耐心的看完上面的常识1到3，就能明白，富人为了避税付出的固定成本，比如家族慈善基金会的运营成本，就是富人交的“税”。所以，加税或减税对他们都没有任何影响，加税加不到他们头上，同样，减税也没有让他们得利更多，顶多就是原先需要做的一些避税操作，因为减税，不需要做了而已。
常识5: 新税种一开始都是先设立一个很高的门槛，降低阻力，然后等大家都习惯了，再一点点把门槛降下来，最终加到所有人头上。
某党要给资产100M以上的征收未实现资产税的提议就是最好的例子。100M的这个数字就非常值得玩味。我们上面说了，只要资产达到10M的量级，就有条件做到不被征收任何形式的资产税。某党提议的起征点正好比10M门槛高了一个量级，保证刚开始收不到任何人的税，最大程度的降低反对阻力。真实目的就是要先引进新税种，等到时间一长，大家习惯了觉得天经地义了，再把征税门槛从100M一点一点降下来，等把门槛降到10M以下时就能收上税了，先是上中产，然后是普通中产，最后是所有人。
所以，不是资产在10M以上，反而是资产还在10M以下的，尤其是要追求提前退休（FIRE）的，一定要投票反对某党提出的资产税。
方案。原因：
1，运营成本太高
2，税务公开，任何人都可以看到谁拿了钱
3，必须要真的做慈善，有最低要求
4，容易被IRS审查
5，容易被杀猪盘盯上
老拜，I had enough
富人俱乐部
果断改名..
好像不能选她.
不过我们州不摇摆.
无所谓
当然一心一意做慈善的另算
and the middle class cheers for it.. lol, how ironic..
不偷一半主党都不满意。
the trust's taxes are passed back to the grantor.
只要民主党同时把持白宫和两院，许多免税和避税的办法就可能一个个地去改和取消。老拜的2025 Fiscal Year Budget 里面列出的税改（给富人加税）细节太多了，而且非常有针对性的，因为他们对这些避税法是如何操作的了如指掌。