美国民主党和共和党哪一个政党执政有利于美国经济？换句话说，民主党总统和共和党总统谁更擅长经济？
很多人的直觉反应就是共和党执政有利于美国经济，因为听到的宣传都是这么说的。但事实正好相反，美国经济在民主党执政时要亮丽得多。
这不是个人观点，是真实的数据，是美国所有经济学家，包括保守派经济学家也不得不承认的事实，就连川普也认为搞经济民主党胜过共和党。
川普在2004年的一次采访中说：“看来民主党执政下的经济比共和党执政下要好。”
下面是川普的原话：“It just seems that the economy does better under the Democrats than the Republicans.”当然这是川普在从政之前说的话。 下面是过去一个世纪民主党和共和党总统在经济上的表现。
GDP增长(real GDP growth)、新增工作(job creation)、失业率(unemployment rate)、通货膨胀(inflation rate)、预算赤字(budget deficit) 和股市(stock market)五个经济指标，民主党完胜，每一项都超过共和党。
美国百年来的11次经济危机有10次发生在共和党总统任内，过去5次经济衰退更是全都发生在共和党主政时。
美国的经济大萧条就发生在共和党总统胡佛任内，胡佛治国无方，就怪罪墨西哥裔美国人，大量驱逐墨裔美国人，虽然这些人大多都出生在美国。四年后胡佛被赶下台，民主党总统罗斯福上台，大刀阔斧实施新政，政府出手干预经济，加大基础设施投入，救助失业者和穷人，立法监管股市和金融系统(建立证券交易委员会，联邦存款保险 FDIC)，把美国带出大萧条。罗斯福还有一重大建树：建立了社保系统(social security)。
下面看看具体的表现：蓝色代表民主党，红色代表共和党。
GDP增长：
《减去通货膨胀率后的GDP净增长》
共和党总体表现明显低于民主党，共和党里只有里根排名较高。川普垫底，当然川普任期内撞上了新冠，但3年新冠只有1年在川普任内，2年是在拜登任内。川普经济在新冠以前就很糟，他经常大骂自己任命的美联储主席不帮他。
新增就业机会：
《就业年增长率》
又是川普垫底，其实除了川普以外，所有的总统都增加了就业机会，但民主党创造的就业机会远远多于共和党。
过去35年，三个共和党总统创造的工作岗位加起来是-3%(川普-6%，大小布什+3%)，可以说几千万新增就业都是民主党总统创造的。
失业率：
《年失业率变化》
失业率在民主党时期都是下降。拜登更是创失业率历史新低。
反观共和党总统，除里根外以外，失业率都是上涨。
通货膨胀：
卡特总统时期的通货膨胀最高，卡特是民主党总统中经济表现最差的，川普在通货膨胀这一栏表现不错。拜登治下的通货膨胀也较高，3年新冠期间大发补贴，加速印钞，导致通货膨胀，不过现在已降低到3%。总的来说，民主党治下的通货膨胀仍然低于共和党治下。
股市和公司营利： 自1945年以来，企业盈利在民主党总统任期内平均增长12.8%，而共和党总统任期内仅为1.8%。美国股市在民主党时期都是大涨，那些存有401K和IRA的华人看着自己的退休基金冲破1百万，冲破2百万…要感谢民主党，特别是近期的股市暴涨。
预算赤字和国债：
民主党除了卡特以外，增加的国债都低于共和党。川普和奥巴马新增的国债差不多，都是8万多亿美元，但川普任期只有4年。川普的预算赤字和新增的国债也远远高于拜登。
有意思的是，共和党总爱自我标榜财政保守主义(fiscal conservatism)，每次民主党总统要增加国债上限，共和党议员就反对，甚至不惜导致政府停摆和美国财务违约。但共和党总统想增加债务，共和党议员都举手通过，川普要多少钱就给多少钱，这时候就不提财政保守主义了。
里根总统更是把国债增加了近两倍，吓死人！所谓的里根经济学就是大量减税，税收的缺口就靠发行国债来弥补，导致富人财富暴长，穷富差别急增，还给子孙后代留下巨额债务。里根通过减税虽然刺激了经济，但留下一个财务黑洞，每年仅国债利息就是一个沉重负担。到老布什当总统时实在撑不下去了，只有增税，经济一团糟糕，结果老布什只当了一届总统就被赶下台。人家都说老布什替里根背了锅。
所有总统中只有一人实现了财务盈利，那就是克林顿。克林顿从老布什手上接任总统时，美国的赤字和国债已经到达无法维持的程度。克林顿提出赤字削减计划，但没有一个共和党议员投票赞成。克林顿强行提高富人的税率，削减开支，用了4年时间达到了财政预算平衡，以后就开始了财政盈余，1998年至2000年，国债减少了3630亿美元，这是百年来首次。克林顿还把大量财政盈余注入社保和医保，硬是把医保的寿命延长了25年。
克林顿时期美国经济欣欣向荣，工作岗位大增，股市暴涨，失业率和通货膨胀率下降，谁说给富人涨税不利经济了？柯林顿的经济成就超过里根，要知道里根是靠寅吃卯粮，用子孙后代的钱来刺激经济，至今被经济学家痛批，比喻打激素的运动员。
2001年克林顿离职时还给小布什留下了1000多亿美元的盈利。小布什上任后说克林顿盈利这么多钱，证明完全有减税空间，又开始减税并增加支出。这样一来美国赤字和国债再创新高，美国经济一路下滑，还发生了2008年经济危机，引发全球经济崩盘。克林顿留下的一副好牌硬是让布什给打坏了，布什时期的经济成长倒数第二，仅次于垫底的川普。
人们注意一个奇特现象，共和党接替民主党当家，经济就变差；民主党接替共和党，经济就变好。
为何民主党执政美国经济胜过共和党执政？
保守派媒体和政客想出各种说法，但都无法合理解释这一事实，有些人干脆说是民主党运气好，现在则是回避这个问题。
有人说是因为共和党言行不一致。共和党高喊削减国债，自己却猛发国债；共和党提倡自由贸易，但更爱搞贸易保护；共和党提倡市场经济，反对补贴，但却给农业和石油业大量补贴。总之共和党经常与自己宣传的经济理念背道而驰。
也有人说共和党保守固执，坚守传统理念，不会变通。比如那些顽固的保守派至今不承认进化论，就因为圣经上说人和万物是上帝创造的，面对事实也坚决不改。共和党在经济上更是死守一个理念，那就是《涓滴经济学》，几乎每一任总统都一成不变的的搞这一套。下面就谈谈这个问题。 涓滴经济学： 涓滴经济学(trickle-down economics)，原理就是在山顶上修个水池，水池满了以后多余的水就会溢出，山下也就会得到水。在经济上就是给富人减税，先把富人喂饱，富人吃得撑不下了，自然就会把剩余给穷人。
不知道是哪个周扒皮搞出来的这个经济理论，为何不把事情颠倒过来，把穷人放到山上，富人放到山下？
有人将涓滴经济学称之为巫师经济学(或巫毒经济学，voodoo economics)，因为涓滴经济学从来都没有工作过，这套经济学不符合资本主义原则。资本主义的本质是贪婪，贪婪是人们追求财富的动力，有了钱还想要更多的钱。如果山上的水池满了，富人才不会让水溢出，而是把水池加高两尺，然后再加高，再加高，能捞多少就是多少，这才是资本主义。
下图就是涓滴经济学的理论和现实。
有人说富人有钱以后会把钱用于投资和消费，让钱重新进入流通，有利于整个经济，从而惠及穷人。
真的是这么回事吗？富人有钱以后当然有一部分会用来投资，但也有一大部分用来买豪宅、买地产、买岛屿、买名画、买珠宝，或者转移到国外避税天堂如巴拿马和卡门群岛等地，这些钱根本就没有进入美国经济循环。
反倒是民主党给穷人的救急和福利很快就会被花掉，资金快速注入市场，进入流通，刺激经济的效果立杆见影，这也是民主党的经济政策更有效的原因之一。
共和党说减税也减了穷人的税，但共和党制定的税率明显偏心富人，减税受益最大的也是富人。巴菲特就说过他的税率比他的秘书还低，这不公平。川普更是有11年没交过税，一个亿万富豪，住豪宅，私人飞机，却不交一分钱的税。而苦逼打工族，餐馆服务生、旅馆清洁工、出租车司机却要缴税，你认为这公平吗？
有人问起这个，川普还沾沾自喜的说他不缴税是因为他smart。不是川普聪明，而是税法给富人留有太多漏洞(tax loophole)，我要是富翁，我也会钻这些空子。川普当总统后也同样给富人减税，事后还自豪的对富豪朋友说，我让你们都变得更富有了(川普原话：You all just got a lot richer)。
共和党减税的同时，往往伴随着削减社会福利，以此来填补税收的缺口。民主党说这是赤裸裸的劫贫济富，不但不公平，还不利于经济发展和社会稳定，革命就是这样爆发的。还记得几年前爆发的占领华尔街运动吧？
另一方面，共和党认为民主党给穷人发放福利是搞社会主义。这个说法也不是沒有道理，太多福利只会养懒人。所以谁都不能走极端，要找的一个平衡点，不能搞社会主义，也不能让财富过于集中在少数人手上。从历史表现看，民主党似乎对这个平衡掌握得更好，更灵活，经济上也更成功。
克林顿是个例外。实行保守的经济政策。从奥巴马开始民主党走向极左，公开声称要从根本上改变美国这个人类历史上最伟大的国家。
Troubled Asset Relief Program (TARP) (history.com)
数据来源: https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/historical-debt-outstanding/historical-debt-outstanding
下面是原贴的:
十年祭！2008年9月13日那个周末，你在哪里？ - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
成熟行业都是企业寡头。新兴工业，比如互联网，经过一段战国混战所谓“自由经济”以后，也变成寡头经济。
自由经济就是一个童话。
所以对应寡头经济的，需要政府管理，因为没有管理，寡头不在乎消费者的利益。
Was TARP Passed Under Bush or Obama? | Pew Research Center
Troubled Asset Relief Program - Wikipedia
要不是福奇和CDC的专家惊慌失措，主党借机搞社会主义实验，能够理性的防疫，不会搞成那样的。当然老川没能顶住压力，也有责任，不过在当时的BLM暴动恐怖之下，老川已经展示了惊人的勇气。
所谓寡头占主导的市场经济至少还是市场经济。 搞社会主义就会只剩下一个寡头，名叫政府。
手上多余的现金应该怎么投到股市里? (2024年4月16日 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
谁当美国总统，和股票市场上下有没有关系？(2021年11月12日更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
所有寡头都是暂时的，这些公司并不能阻挡特斯拉女大之类新秀诞生。
治国不可能早上政策下午结果的。
当然，如果是原创的，感谢山上长弓花了很大力气写了这么多。
但是文章提到了很多的论据都是很有争议的，经济学的东西本来就是一个很难撇开历史和社会的其他因素的学科，如果加上政治倾向，那就是更加一团浆糊。
照民主党的大政府理念，收多少税都是不够的。保守派至少在口头上主张小政府少花钱。
随着时代进步，许多人力劳动有机器替代， 所需要的人类的工作时间会越来越少，这也就是为什么现在每天有那么多人在网上聊天的原因之一。这些工作其实很可能压根就不需要一个人8小时来做。（我妈就说，以前一干就是一天，累死累活都吃不饱，现在人轻轻松松不愁吃喝）
随时社会的进步科技的发达，以后人类的工作时间可能需要得更少。那么如何来分配劳动力就可能会成为两党之争。
民主党很可能更倾向于每人每周工作一天。
而共和党则可能倾向于一人每周工作五天。
有能力找到每周工作5天的人有可能是支持共和党的，也有可能有人会从整个社会的角度看问题而支持民主党的，支持共和党的可能是不太愿意交税的，一定是喜欢骂其他找不到工作的人懒和蠢的，或认为支持民主党的人是懒到只想工作一天, 是共产主义者。
资本分配给私人部门永远比公营部门效率高，如果反过来的话，社会主义就不会在全球实践了上百年，没有一次成功。
靠搞政治致富，怎么能把国家经济搞好，民科毕竟是民科推翻不了相对论。
货币学派和凯恩斯学派不共戴天。虽然两派都得过诺贝尔奖，他们之间互相也骂的非常ugly。哈耶克曾说凯恩斯根本不懂经济，反之, Krugman 也看不上Lucas。还互相砸对方的饭碗。实际上，真理可能在他们之间。所以，拿凯恩斯学派里的极端观点来批评货币学派只是在忽悠自己的选民罢了。
结果是美国赢了。90年代可以收获和平红利。现在的党棍Krugman 之流还说现在的债务根本不是问题。
跟着政客左右转，就像DT天天跟着股市起伏转，一会自己就转晕了，长期还赚不到钱。
因为您给出的预算年度（10.1-9.30）的赤字，而总统任期是从1.20开始。
川普四年国债增加应该是按照January 20, 2017 – January 20, 2021计算；白等三年也应该如此。
减税后收入增加。数据FRED上都有。建议你至少读々左右经济学家原文。 连行内人都吵不清楚。我更没资格judge。只是告诉大家，不要只听一面之词。
美国民主党和共和党哪一个政党执政有利于美国经济？换句话说，民主党总统和共和党总统谁更擅长经济？
很多人的直觉反应就是共和党执政有利于美国经济，因为听到的宣传都是这么说的。但事实正好相反，美国经济在民主党执政时要亮丽得多。
这不是个人观点，是真实的数据，是美国所有经济学家，包括保守派经济学家也不得不承认的事实，就连川普也认为搞经济民主党胜过共和党。
川普在2004年的一次采访中说：“看来民主党执政下的经济比共和党执政下要好。”
下面是川普的原话：“It just seems that the economy does better under the Democrats than the Republicans.”当然这是川普在从政之前说的话。
下面是过去一个世纪民主党和共和党总统在经济上的表现。
GDP增长(real GDP growth)、新增工作(job creation)、失业率(unemployment rate)、通货膨胀(inflation rate)、预算赤字(budget deficit) 和股市(stock market)五个经济指标，民主党完胜，每一项都超过共和党。
美国百年来的11次经济危机有10次发生在共和党总统任内，过去5次经济衰退更是全都发生在共和党主政时。
美国的经济大萧条就发生在共和党总统胡佛任内，胡佛治国无方，就怪罪墨西哥裔美国人，大量驱逐墨裔美国人，虽然这些人大多都出生在美国。四年后胡佛被赶下台，民主党总统罗斯福上台，大刀阔斧实施新政，政府出手干预经济，加大基础设施投入，救助失业者和穷人，立法监管股市和金融系统(建立证券交易委员会，联邦存款保险 FDIC)，把美国带出大萧条。罗斯福还有一重大建树：建立了社保系统(social security)。
下面看看具体的表现：蓝色代表民主党，红色代表共和党。
GDP增长：
共和党总体表现明显低于民主党，共和党里只有里根排名较高。川普垫底，当然川普任期内撞上了新冠，但3年新冠只有1年在川普任内，2年是在拜登任内。川普经济在新冠以前就很糟，他经常大骂自己任命的美联储主席不帮他。
新增就业机会：
又是川普垫底，其实除了川普以外，所有的总统都增加了就业机会，但民主党创造的就业机会远远多于共和党。
过去35年，三个共和党总统创造的工作岗位加起来是-3%(川普-6%，大小布什+3%)，可以说几千万新增就业都是民主党总统创造的。
失业率：
失业率在民主党时期都是下降。拜登更是创失业率历史新低。
反观共和党总统，除里根外以外，失业率都是上涨。
通货膨胀：
卡特总统时期的通货膨胀最高，卡特是民主党总统中经济表现最差的，川普在通货膨胀这一栏表现不错。拜登治下的通货膨胀也较高，3年新冠期间大发补贴，加速印钞，导致通货膨胀，不过现在已降低到3%。总的来说，民主党治下的通货膨胀仍然低于共和党治下。
股市和公司营利：
自1945年以来，企业盈利在民主党总统任期内平均增长12.8%，而共和党总统任期内仅为1.8%。美国股市在民主党时期都是大涨，那些存有401K和IRA的华人看着自己的退休基金冲破1百万，冲破2百万…要感谢民主党，特别是近期的股市暴涨。
预算赤字和国债：
民主党除了卡特以外，增加的国债都低于共和党。川普和奥巴马新增的国债差不多，都是8万多亿美元，但川普任期只有4年。川普的预算赤字和新增的国债也远远高于拜登。
有意思的是，共和党总爱自我标榜财政保守主义(fiscal conservatism)，每次民主党总统要增加国债上限，共和党议员就反对，甚至不惜导致政府停摆和美国财务违约。但共和党总统想增加债务，共和党议员都举手通过，川普要多少钱就给多少钱，这时候就不提财政保守主义了。
里根总统更是把国债增加了近两倍，吓死人！所谓的里根经济学就是大量减税，税收的缺口就靠发行国债来弥补，导致富人财富暴长，穷富差别急增，还给子孙后代留下巨额债务。里根通过减税虽然刺激了经济，但留下一个财务黑洞，每年仅国债利息就是一个沉重负担。到老布什当总统时实在撑不下去了，只有增税，经济一团糟糕，结果老布什只当了一届总统就被赶下台。人家都说老布什替里根背了锅。
所有总统中只有一人实现了财务盈利，那就是克林顿。克林顿从老布什手上接任总统时，美国的赤字和国债已经到达无法维持的程度。克林顿提出赤字削减计划，但没有一个共和党议员投票赞成。克林顿强行提高富人的税率，削减开支，用了4年时间达到了财政预算平衡，以后就开始了财政盈余，1998年至2000年，国债减少了3630亿美元，这是百年来首次。克林顿还把大量财政盈余注入社保和医保，硬是把医保的寿命延长了25年。
克林顿时期美国经济欣欣向荣，工作岗位大增，股市暴涨，失业率和通货膨胀率下降，谁说给富人涨税不利经济了？柯林顿的经济成就超过里根，要知道里根是靠寅吃卯粮，用子孙后代的钱来刺激经济，至今被经济学家痛批，比喻打激素的运动员。
2001年克林顿离职时还给小布什留下了1000多亿美元的盈利。小布什上任后说克林顿盈利这么多钱，证明完全有减税空间，又开始减税并增加支出。这样一来美国赤字和国债再创新高，美国经济一路下滑，还发生了2008年经济危机，引发全球经济崩盘。克林顿留下的一副好牌硬是让布什给打坏了，布什时期的经济成长倒数第二，仅次于垫底的川普。
人们注意一个奇特现象，共和党接替民主党当家，经济就变差；民主党接替共和党，经济就变好。
为何民主党执政美国经济胜过共和党执政？
保守派媒体和政客想出各种说法，但都无法合理解释这一事实，有些人干脆说是民主党运气好，现在则是回避这个问题。
有人说是因为共和党言行不一致。共和党高喊削减国债，自己却猛发国债；共和党提倡自由贸易，但更爱搞贸易保护；共和党提倡市场经济，反对补贴，但却给农业和石油业大量补贴。总之共和党经常与自己宣传的经济理念背道而驰。
也有人说共和党保守固执，坚守传统理念，不会变通。比如那些顽固的保守派至今不承认进化论，就因为圣经上说人和万物是上帝创造的，面对事实也坚决不改。共和党在经济上更是死守一个理念，那就是《涓滴经济学》，几乎每一任总统都一成不变的的搞这一套。下面就谈谈这个问题。
涓滴经济学：
涓滴经济学(trickle-down economics)，原理就是在山顶上修个水池，水池满了以后多余的水就会溢出，山下也就会得到水。在经济上就是给富人减税，先把富人喂饱，富人吃得撑不下了，自然就会把剩余给穷人。
不知道是哪个周扒皮搞出来的这个经济理论，为何不把事情颠倒过来，把穷人放到山上，富人放到山下？
有人将涓滴经济学称之为巫师经济学(或巫毒经济学，voodoo economics)，因为涓滴经济学从来都没有工作过，这套经济学不符合资本主义原则。资本主义的本质是贪婪，贪婪是人们追求财富的动力，有了钱还想要更多的钱。如果山上的水池满了，富人才不会让水溢出，而是把水池加高两尺，然后再加高，再加高，能捞多少就是多少，这才是资本主义。
下图就是涓滴经济学的理论和现实。
有人说富人有钱以后会把钱用于投资和消费，让钱重新进入流通，有利于整个经济，从而惠及穷人。
真的是这么回事吗？富人有钱以后当然有一部分会用来投资，但也有一大部分用来买豪宅、买地产、买岛屿、买名画、买珠宝，或者转移到国外避税天堂如巴拿马和卡门群岛等地，这些钱根本就没有进入美国经济循环。
反倒是民主党给穷人的救急和福利很快就会被花掉，资金快速注入市场，进入流通，刺激经济的效果立杆见影，这也是民主党的经济政策更有效的原因之一。
共和党说减税也减了穷人的税，但共和党制定的税率明显偏心富人，减税受益最大的也是富人。巴菲特就说过他的税率比他的秘书还低，这不公平。川普更是有11年没交过税，一个亿万富豪，住豪宅，私人飞机，却不交一分钱的税。而苦逼打工族，餐馆服务生、旅馆清洁工、出租车司机却要缴税，你认为这公平吗？
有人问起这个，川普还沾沾自喜的说他不缴税是因为他smart。不是川普聪明，而是税法给富人留有太多漏洞(tax loophole)，我要是富翁，我也会钻这些空子。川普当总统后也同样给富人减税，事后还自豪的对富豪朋友说，我让你们都变得更富有了(川普原话：You all just got a lot richer)。
共和党减税的同时，往往伴随着削减社会福利，以此来填补税收的缺口。民主党说这是赤裸裸的劫贫济富，不但不公平，还不利于经济发展和社会稳定，革命就是这样爆发的。还记得几年前爆发的占领华尔街运动吧？
另一方面，共和党认为民主党给穷人发放福利是搞社会主义。这个说法也不是沒有道理，太多福利只会养懒人。所以谁都不能走极端，要找的一个平衡点，不能搞社会主义，也不能让财富过于集中在少数人手上。从历史表现看，民主党似乎对这个平衡掌握得更好，更灵活，经济上也更成功。
更多我的博客文章>>> 美国经济：民主党 vs 共和党 长篇小说《太门西》连载187：第63章：吴越孤军(1) 长篇小说《太门西》连载186：第62章：匪剿官兵(3) 长篇小说《太门西》连载185：第62章：匪剿官兵(2) 长篇小说《太门西》连载184：第62章：匪剿官兵(1)
克林顿是个例外。实行保守的经济政策。从奥巴马开始民主党走向极左，公开声称要从根本上改变美国这个人类历史上最伟大的国家。
Troubled Asset Relief Program (TARP) (history.com)
数据来源: https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/historical-debt-outstanding/historical-debt-outstanding
下面是原贴的:
十年祭！2008年9月13日那个周末，你在哪里？ - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
成熟行业都是企业寡头。新兴工业，比如互联网，经过一段战国混战所谓“自由经济”以后，也变成寡头经济。
自由经济就是一个童话。
所以对应寡头经济的，需要政府管理，因为没有管理，寡头不在乎消费者的利益。
Was TARP Passed Under Bush or Obama? | Pew Research Center
Troubled Asset Relief Program - Wikipedia
要不是福奇和CDC的专家惊慌失措，主党借机搞社会主义实验，能够理性的防疫，不会搞成那样的。当然老川没能顶住压力，也有责任，不过在当时的BLM暴动恐怖之下，老川已经展示了惊人的勇气。
所谓寡头占主导的市场经济至少还是市场经济。 搞社会主义就会只剩下一个寡头，名叫政府。
手上多余的现金应该怎么投到股市里? (2024年4月16日 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
谁当美国总统，和股票市场上下有没有关系？(2021年11月12日更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
所有寡头都是暂时的，这些公司并不能阻挡特斯拉女大之类新秀诞生。
治国不可能早上政策下午结果的。
当然，如果是原创的，感谢山上长弓花了很大力气写了这么多。
但是文章提到了很多的论据都是很有争议的，经济学的东西本来就是一个很难撇开历史和社会的其他因素的学科，如果加上政治倾向，那就是更加一团浆糊。
照民主党的大政府理念，收多少税都是不够的。保守派至少在口头上主张小政府少花钱。
随着时代进步，许多人力劳动有机器替代， 所需要的人类的工作时间会越来越少，这也就是为什么现在每天有那么多人在网上聊天的原因之一。这些工作其实很可能压根就不需要一个人8小时来做。（我妈就说，以前一干就是一天，累死累活都吃不饱，现在人轻轻松松不愁吃喝）
随时社会的进步科技的发达，以后人类的工作时间可能需要得更少。那么如何来分配劳动力就可能会成为两党之争。
民主党很可能更倾向于每人每周工作一天。
而共和党则可能倾向于一人每周工作五天。
有能力找到每周工作5天的人有可能是支持共和党的，也有可能有人会从整个社会的角度看问题而支持民主党的，支持共和党的可能是不太愿意交税的，一定是喜欢骂其他找不到工作的人懒和蠢的，或认为支持民主党的人是懒到只想工作一天, 是共产主义者。
资本分配给私人部门永远比公营部门效率高，如果反过来的话，社会主义就不会在全球实践了上百年，没有一次成功。
手上多余的现金应该怎么投到股市里? (2024年4月16日 更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
民主党的理念是搞社会主义，跟资本主义自由市场背道而驰 来源: 枪迷球迷 于 2024-06-27 11:14:41靠搞政治致富，怎么能把国家经济搞好，民科毕竟是民科推翻不了相对论。
靠搞政治致富，怎么能把国家经济搞好，民科毕竟是民科推翻不了相对论。
货币学派和凯恩斯学派不共戴天。虽然两派都得过诺贝尔奖，他们之间互相也骂的非常ugly。哈耶克曾说凯恩斯根本不懂经济，反之, Krugman 也看不上Lucas。还互相砸对方的饭碗。实际上，真理可能在他们之间。所以，拿凯恩斯学派里的极端观点来批评货币学派只是在忽悠自己的选民罢了。
结果是美国赢了。90年代可以收获和平红利。现在的党棍Krugman 之流还说现在的债务根本不是问题。
跟着政客左右转，就像DT天天跟着股市起伏转，一会自己就转晕了，长期还赚不到钱。
谁当美国总统，和股票市场上下有没有关系？(2021年11月12日更新） - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
因为您给出的预算年度（10.1-9.30）的赤字，而总统任期是从1.20开始。
川普四年国债增加应该是按照January 20, 2017 – January 20, 2021计算；白等三年也应该如此。
减税后收入增加。数据FRED上都有。建议你至少读々左右经济学家原文。 连行内人都吵不清楚。我更没资格judge。只是告诉大家，不要只听一面之词。