随着人们收入的增长，更多的人在购买人寿保险产品，用于抵御家庭成员不幸去世带来的财务风险。目前主流的人寿保险产品有两种：定期寿险和终身寿险；后者又有很多不同变种和名称，比如万能险、储蓄性保险等等。 顾名思义，定期寿险是有固定保障期的寿险，比如10年或者20年。这是我推荐的唯一寿险产品：简单明了，目标明确。比如，你是家庭的主要收入来源，而你的孩子还有20年才能大学毕业。那么你就可以购买一份20年期限的定期寿险保单，保障孩子可以正常完成学业。 而终身寿险的保障期是终身的：无论被保险人在何时死亡，保险公司都必须支付保险金；而且有些这类产品还被保险公司赋予储蓄和投资功能，被当作投资产品推销给消费者。这种产品的定位非常混乱，试图把保险和投资两种属性混合在一起，以吸引那些不太愿意花费时间管理投资或者不懂如何进行合理投资的消费者。 和绝大部分理财专家一样，我强烈反对终身寿险，并且认为它是保险业发明出的最糟糕的寿险产品。 我为什么这么下结论呢？ 首先我们要明白，一个人为什么要给自己买人寿保险？从本质上讲，目的是为了防止被保险人不幸死亡时，其家庭成员的生活水平不会出现严重危机，比如无法保障温饱、无法继续学业等。 根据这个原理，下列人就永远不需要购买任何寿险： 1. 没有很多收入的人，比如没有参加工作的孩子、家庭主妇, 以及已经退休的人士。就算这类人去世，其家庭成员的财务状况不会出现大的下滑。有些中国家长给还在呀呀学语的儿童购买寿险，显然是滑稽可笑的荒诞行为。 2. 已经积累了足够家庭财富的所有家庭成员。就算失去了某个成员的收入，这个家庭仅靠储蓄和投资就可以维持一定的生活水平。这也是我们追求财务自由的目标之一，就是拥有“自我保险”的能力。 3. 没有任何受扶养人(Dependents, 比如未成年孩子以及没有收入的父母)的人士。如果你的孩子已经成年，而你的配偶也有可观的收入，父母们不需要太多来自你的财务支持，你就不需要购买人寿保险。 从这个需求原则出发，终身寿险就不靠谱，因为大部分人都会退休并失去主要收入；而一旦一个人没有了收入，他就没有再买寿险的意义了，终身保障因此也没有了存在的价值了。况且，一个超过65岁的已退休人士，孩子早已成家立业，父母多半已经谢世，他基本已经没有购买任何寿险产品的需要了。 除此以外，终身寿险的毛病还有很多，我就简单列出几个：
基于上述分析，我的建议是：
附:
在北美地区，终身寿险有很多种变种。为了便于大家识别，我把它们都列在下面：
延伸阅读：
遗产税免税额，2002年只有一百万，2010年变成五百万，2018年变成一千万（都是托共和党的福）。1990年代遗产税免税额只有60万。超过免税额的遗产，虽然有一段缓冲税率，但是很快就到40%的税率。
终身寿险的目的是，逃离60万-一百万这样的遗产税免税额。比如家产有五百万，免税额只有一百万，那么那四百万可以去买终身寿险，有现金值，死后后代可以拿起码四百万的本金，虽然投资回报不是很好，但是比起交40%的遗产税，还是值得的。所以四百万的潜在增值是交给保险公司的买路钱，保险公司去游说立法者，说我们这个是给富人留个后门。
如果这辈子你的身家不到一千万，就不要听寿险推销员瞎白活。
最终继承人到手的财产，孰多孰少，真很难说？富人买人寿保险，可能有其它我们还未知的原因。贫穷限制了想象力。
后来总算交了一年的钱损失一半退出了，否则要交10年。号称4%以上的年利率，其实0.9%。这些卖保险的说他们是骗子一点不为过。政府的惠民保一年才100多块钱，他们反而不买。看到这么多没有常识的人，我真的明白为什么韭菜永远割不完了。
问她还要不要买，她说不买了，这是个聪明人，属于拎的清的
文件不骗人，读懂的很少
医院护工超时工作，非常辛苦
这种保险不可以走经费了
很多保险有这个条例，保险只属于受益人。
投了200万买终身寿险，第一到十年，提前赎回罚款10%，每年递减1%。假定Cash Value每年回报率3%（罚款前真正能赎回的现金）。如果把当年赎回的钱，投入S&P500指数基金，假定S&P500每年回报率10%：
也就是说，如果等到第十一年取出，没有罚款了，总共能拿到269K。
如果第一年就取出，会被罚款10%，把取出的钱投大盘，同样到第十一年，账号里会有467K，整整多了近200K。
如果第二年再取出，会被罚款9%，把取出的钱投大盘，同样到第十一年，账号里会有442K。
可以看出，同样到第十一年，即使交罚金，取出的越早，最终账号里的财产越多。
居士强调立即退出，是有道理的。没算之前，我还有些怀疑，会不会在中间某年是最佳点，数据证明是直线下降。
医保，车保，意外保险，这些必须的买上。用不到不要觉得亏了。卖保险的就是抓住人爱赚小便宜的心理，把保险和投资混到一起，搞出剧复杂的产品，故意混淆概念。没有一个保险敢老实地把 IRR给贴出来的。
其他的客户都比较抠门，斤斤计较
You don't know what you don't know.
保险本身是有用的。比如医疗保险，你再有钱，也不想当冤大头。保险帮你砍价呢。这种衍生商品，才是祸害。
随着人们收入的增长，更多的人在购买人寿保险产品，用于抵御家庭成员不幸去世带来的财务风险。目前主流的人寿保险产品有两种：定期寿险和终身寿险；后者又有很多不同变种和名称，比如万能险、储蓄性保险等等。
高昂的保费。在相同保单赔付额(比如100万元)的情况下，终身寿险的保费是定期寿险的10倍甚至更高。 糟糕透顶的投资收益。大部分的终身寿险的投资年化收益率仅有3%左右。在50年里，总收益仅仅相当于指数基金的4%而已。顾名思义，定期寿险是有固定保障期的寿险，比如10年或者20年。这是我推荐的唯一寿险产品：简单明了，目标明确。比如，你是家庭的主要收入来源，而你的孩子还有20年才能大学毕业。那么你就可以购买一份20年期限的定期寿险保单，保障孩子可以正常完成学业。
而终身寿险的保障期是终身的：无论被保险人在何时死亡，保险公司都必须支付保险金；而且有些这类产品还被保险公司赋予储蓄和投资功能，被当作投资产品推销给消费者。这种产品的定位非常混乱，试图把保险和投资两种属性混合在一起，以吸引那些不太愿意花费时间管理投资或者不懂如何进行合理投资的消费者。
和绝大部分理财专家一样，我强烈反对终身寿险，并且认为它是保险业发明出的最糟糕的寿险产品。
我为什么这么下结论呢？
首先我们要明白，一个人为什么要给自己买人寿保险？从本质上讲，目的是为了防止被保险人不幸死亡时，其家庭成员的生活水平不会出现严重危机，比如无法保障温饱、无法继续学业等。
根据这个原理，下列人就永远不需要购买任何寿险：
1. 没有很多收入的人，比如没有参加工作的孩子、家庭主妇, 以及已经退休的人士。就算这类人去世，其家庭成员的财务状况不会出现大的下滑。有些中国家长给还在呀呀学语的儿童购买寿险，显然是滑稽可笑的荒诞行为。
2. 已经积累了足够家庭财富的所有家庭成员。就算失去了某个成员的收入，这个家庭仅靠储蓄和投资就可以维持一定的生活水平。这也是我们追求财务自由的目标之一，就是拥有“自我保险”的能力。
3. 没有任何受扶养人(Dependents, 比如未成年孩子以及没有收入的父母)的人士。如果你的孩子已经成年，而你的配偶也有可观的收入，父母们不需要太多来自你的财务支持，你就不需要购买人寿保险。
从这个需求原则出发，终身寿险就不靠谱，因为大部分人都会退休并失去主要收入；而一旦一个人没有了收入，他就没有再买寿险的意义了，终身保障因此也没有了存在的价值了。况且，一个超过65岁的已退休人士，孩子早已成家立业，父母多半已经谢世，他基本已经没有购买任何寿险产品的需要了。
除此以外，终身寿险的毛病还有很多，我就简单列出几个：
惨不忍睹的低流动性。如果家庭收入遭遇变故无法继续缴纳保费或者投保人改变主意想提前退出保险合同，投保人可能会损失高达80%的资产。而且在投保人死亡之前，几乎无法拿出保单里积累的保险储蓄金。这相当于你开了一个无限期的定期存款，里面存了几百万元，但是你在死亡之前无法取出一分钱，哪怕你病入膏肓急需支付医院账单。这是多么荒诞至极而又愚蠢透顶的设计！
巨大的风险。理论上，终身寿险的有效期可以高达100年，而大部分中国保险公司本身成立才不到30年。一个30岁的成年人购买一份终身寿险，意味着他希望50年后这家保险公司还在健康运营！而我们都知道，绝大部分公司，包括保险公司，最终都会破产。因此，终身寿险的保单有巨大的风险。
如果确有需要，购买一份合适期限(比如20年或者15年)的定期寿险。 把省下来的钱，投资到指数基金里，不仅可以获得更高的资产增值速度和更低的投资风险，而且可以确保家庭资产的高流动性。基于上述分析，我的建议是：
附:
在北美地区，终身寿险有很多种变种。为了便于大家识别，我把它们都列在下面：
Whole life insurance （终身寿险，储蓄性保险） Indexed whole life insurance Variable whole life insurance Universal life insurance（万能险） Indexed universal life insurance Variable universal life insurance延伸阅读：
投资科普#49：如何购买适合自己的人寿保险？ 我的基本理财策略 投资科普 #26：美国的金融业概况遗产税免税额，2002年只有一百万，2010年变成五百万，2018年变成一千万（都是托共和党的福）。1990年代遗产税免税额只有60万。超过免税额的遗产，虽然有一段缓冲税率，但是很快就到40%的税率。
终身寿险的目的是，逃离60万-一百万这样的遗产税免税额。比如家产有五百万，免税额只有一百万，那么那四百万可以去买终身寿险，有现金值，死后后代可以拿起码四百万的本金，虽然投资回报不是很好，但是比起交40%的遗产税，还是值得的。所以四百万的潜在增值是交给保险公司的买路钱，保险公司去游说立法者，说我们这个是给富人留个后门。
如果这辈子你的身家不到一千万，就不要听寿险推销员瞎白活。
最终继承人到手的财产，孰多孰少，真很难说？富人买人寿保险，可能有其它我们还未知的原因。贫穷限制了想象力。
后来总算交了一年的钱损失一半退出了，否则要交10年。号称4%以上的年利率，其实0.9%。这些卖保险的说他们是骗子一点不为过。政府的惠民保一年才100多块钱，他们反而不买。看到这么多没有常识的人，我真的明白为什么韭菜永远割不完了。
问她还要不要买，她说不买了，这是个聪明人，属于拎的清的
文件不骗人，读懂的很少
医院护工超时工作，非常辛苦
这种保险不可以走经费了
很多保险有这个条例，保险只属于受益人。
投了200万买终身寿险，第一到十年，提前赎回罚款10%，每年递减1%。假定Cash Value每年回报率3%（罚款前真正能赎回的现金）。如果把当年赎回的钱，投入S&P500指数基金，假定S&P500每年回报率10%：
也就是说，如果等到第十一年取出，没有罚款了，总共能拿到269K。
如果第一年就取出，会被罚款10%，把取出的钱投大盘，同样到第十一年，账号里会有467K，整整多了近200K。
如果第二年再取出，会被罚款9%，把取出的钱投大盘，同样到第十一年，账号里会有442K。
可以看出，同样到第十一年，即使交罚金，取出的越早，最终账号里的财产越多。
居士强调立即退出，是有道理的。没算之前，我还有些怀疑，会不会在中间某年是最佳点，数据证明是直线下降。
医保，车保，意外保险，这些必须的买上。用不到不要觉得亏了。卖保险的就是抓住人爱赚小便宜的心理，把保险和投资混到一起，搞出剧复杂的产品，故意混淆概念。没有一个保险敢老实地把 IRR给贴出来的。
其他的客户都比较抠门，斤斤计较
You don't know what you don't know.
保险本身是有用的。比如医疗保险，你再有钱，也不想当冤大头。保险帮你砍价呢。这种衍生商品，才是祸害。