我还不晓得有哪个国家像美国一样，人民是如此的热爱财富，而维持财富平等的理论则被人民所强烈藐视。 --亚历西斯·托克维尔
按照经典的投资组合理论，一个投资者需要持有两种证券产品：
在先前的讨论中，有很多朋友提到：在退休后，要把大盘指数型基金换成高分红基金，用分红支持家庭开支，从而避免卖出基金的股份。 这个策略的优点非常明显，主打的就是简单。基金的分红每个月或者每个季度自动产生，投资者不太需要进行基金的买卖操作。而基金的股份数量也不会减少，从而保证基金取之不尽、用之不竭。 但是，这个策略是最佳的吗？我看未必。 今天我就试着分析这个策略的几个弊端。 首先，高分红基金的整体回报率通常低于大盘指数基金。 我是先锋集团的老用户，我们就拿他家的高分红基金谈起。先锋高分红基金(VYM)过去10年、15年的平均年化收益率分别是9.7%和12.9%。而先锋标普500指数基金(VOO)过去10年、15年的平均年化收益率分别是12.7%和14.8%，二者每年的差距高达2%左右。 这个看似不起眼的2%的差距，经过长期复利效应的放大，其实不容小觑。如果15年前你投资了100万美元在高分红基金VYM上，你今天就拥有617万美元。可是如果你投资的是标普500指数基金VOO，你将拥有792万美元。 在短短15年里，标普500指数基金带来的回报比高分红基金多了28%。如果你的退休岁月超过25年，那么投资标普500指数基金将多出50%！ 如果有人告诉你，你什么也不用做，你的资产就多出50%，你会怎么想？ 即使是另一个非常流行的高分红基金，嘉信理财的SCHD，过去10年，其平均年化收益率仅有11%，也比标普500指数基金低1.7%。 其次，过高的分红率，可能会给投资者的税务安排带来很多麻烦。 如果你持有的高分红基金过多，那么每年产生的分红可能超过了你的生活开支，那么你必须把这些分红重新买成基金股份，但是你必须缴纳这些分红产生的收入税。而大盘指数基金的低分红率给了我们更多的选项：如果分红不够花，就卖一些股份；否则，就不需要卖出股份，从而让我们更灵活地控制家庭的税务负担。 我们可以举例说明。标普500指数基金的分红率仅有1.6%，而VYM的分红率却高达5.5%。如果你在应税账户里积累了200万美元的标普500指数基金，每年产生的分红只有3.2万美元。但是同样数量的高分红基金VYM，每年产生的分红却高达11万美元。如果你只需要从基金账户里取出4万美元贴补家用，那么相比于第一种情况，你需要额外为7万美元的分红交税，然后把剩余的资金买入股份。 最后，我们需要澄清一个“高分红基金可以保证不卖出股份”的认知误区。我们的基金总额等于股价和股份的乘积。即使股份变少了，只要股价上扬得足够多，我们的基金总额还是可以上涨的。因此，我们不需要纠结于具体的股份数。举个例子，你有两个基金账户，持有不同的基金：
那么，那个账户更有价值呢？答案是不言而喻的。 而且，和股票一样，指数基金也是会拆股的。比如先锋集团的很多基金，由于多年的股价上涨，最近都进行了拆股。假如你持有的基金最近进行了一拆二，那么在拆股的当天，你持有的基金股份数加倍了。你会觉得你的资产瞬间翻倍了吗？应该不会吧。 因此，如果你持有的是大盘指数基金，而确实需要每年卖出一些股份，弥补分红收入的不足，这是再正常不过的操作了。我们完全不应该计较股份数的涨跌，而是看总资产的变化。 综合以上分析，我觉得退休人士根本不需要持有高分红基金。大道至简，终身持有大盘指数基金，是更灵活、更有效的策略。
只是给普通人避免风险，退休人士有日常收益的懒人做法。
存在即合理，推出这种基金的人就是针对不爱自己主动打理财产的人。
像居士这样爱研究爱自己定投的，根本不需要的。
只不过通常低风险的股票，分红较高。对于退休人士，风险控制是第一位的，而不是一味追求高风险高回报。假如2008/2009 的大跌再来一次，掉50%，要5到10年才能回来，假如你有10M，你估计没有太大后顾之忧，但估计也 睡不好，但假如你只有5M，还有20年要活，估计有人要吃不好饭了，不得不降低生活标准。所以，退休人士追求的是低风险，能高枕无忧。
比如，您几乎可以肯定下一个25年持有大盘好于分红股、但不可能知道在下一个十年是不是一定如此，关键还是持有期限。
再比如，依赖投资收入的退休者需要固定收入，持有大盘很可能意味着他们需要卖出股票来获取月收入；换言之，他们需要主动管理，因为每月卖出的股票数量可能不同。
所以到最后是风险和管理考量
对于一些被动收入有限的退休人士，他们需要持有高分红的基金。高分红的基金虽然增值逊于大盘指数，但是如果你把花不完有剩余的分红重新投资去买大盘指数的话，效果相当于定投；相比在钱不够用的情况下不得不卖掉部分大盘指数，持有高分红基金，然后继续用分红定投大盘指数，这样的做法长期收益率也许不逊于大盘指数。等我有空把真实的历史数据做一个 back testing 来比较一下。
在退休后，设计最优的投资组合方案是至关重要的，既要投资回报最大化，又要轻松退休无烦恼。
首先要知道自己有多少可投资财产的数量，这个不难知道，假如有5米；
接下来，需要了解自己每年的总开销。这可能需要进行大致估算，假设每年15万。减去社安保障金收入，假设5万。缺口是每年10万；
10万 / 5米 = 2%，也就是说，投资组合的分红要达到2%， 就有每年10万的分红收入，而无需烦恼去天天跟踪股市，买卖股票和基金。
SPY分红为 1.6%，YVM分红为 5.5%，
SPY占投资组合的比例 (x) 应当满足： 1.6% * X + 5.5% * (1 -X) >= 2%
X <= (5.5% - 2%) / (5.5% - 1.6%) = 90%
YVM占投资组合的比例 (1-x)为： 1 - 90% = 10%
结论：SPY : YVM 投资组合最佳比例是 9 : 1
如果将SPY换成QQQ （分红0.56%），QQQ：YVM最佳比例是7:3
当然这些只是一个大致框架，做到心里有点概念。具体的投资比例还需要考虑许多其他因素，如账户性质（应税、税延、免税），税率（长期、短期、州税）等。最终的投资组合配置需要综合考虑各种因素，以确保最大化投资回报并满足退休后生活的财务需求。
在一个特点的短期，也许会暂时领先。两个原因：（1）税收上不划算， IRS分走一部分分红； （2）长期看，SPY总是上升走势，所以买不回来 SPY 低点的价钱。
比如基金涨幅好，分红就多；但是如果基金大跌，分红就少。同时，分红比例不论基金涨跌，都是固定的，对吗？
小白问题，请大佬们指教
08年大盘大跌让许多人痛彻心扉的经历，你基本没有经历过，估计你刚工作退休账户里的资金不多，大盘大跌也影响不大。
但是08年衰退后，你却赶上了之后 大盘连续至今的 已经十几年史无前例的大涨，或者说你投大盘的经历 完全重合了这波大盘的大涨。 所以你对大盘这么有信心。这或多或少地有点 幸存者偏差 survivorship bias 的嫌疑
这么说吧，如果你对大盘的看法是基于你 大约 2005-2024 大约 20年的经历，你能不能分析一下大盘 从1985-2010年 这20+年的 表现 是否支持你对大盘投资的结论？包括对高分红基金的观点？
我还不晓得有哪个国家像美国一样，人民是如此的热爱财富，而维持财富平等的理论则被人民所强烈藐视。
--亚历西斯·托克维尔
按照经典的投资组合理论，一个投资者需要持有两种证券产品：
股票基金，比如标普500指数基金VOO、SPY，纳斯达克100指数基金QQQM、QQQ等。 债券，比如债券基金或者短期国债(T-Bills)等。在先前的讨论中，有很多朋友提到：在退休后，要把大盘指数型基金换成高分红基金，用分红支持家庭开支，从而避免卖出基金的股份。
账户A：1万股基金X，每股100元，总值100万元 账户B：5千股基金Y，每股300元，总值150万元这个策略的优点非常明显，主打的就是简单。基金的分红每个月或者每个季度自动产生，投资者不太需要进行基金的买卖操作。而基金的股份数量也不会减少，从而保证基金取之不尽、用之不竭。
但是，这个策略是最佳的吗？我看未必。
今天我就试着分析这个策略的几个弊端。
首先，高分红基金的整体回报率通常低于大盘指数基金。
我是先锋集团的老用户，我们就拿他家的高分红基金谈起。先锋高分红基金(VYM)过去10年、15年的平均年化收益率分别是9.7%和12.9%。而先锋标普500指数基金(VOO)过去10年、15年的平均年化收益率分别是12.7%和14.8%，二者每年的差距高达2%左右。
这个看似不起眼的2%的差距，经过长期复利效应的放大，其实不容小觑。如果15年前你投资了100万美元在高分红基金VYM上，你今天就拥有617万美元。可是如果你投资的是标普500指数基金VOO，你将拥有792万美元。
在短短15年里，标普500指数基金带来的回报比高分红基金多了28%。如果你的退休岁月超过25年，那么投资标普500指数基金将多出50%！
如果有人告诉你，你什么也不用做，你的资产就多出50%，你会怎么想？
即使是另一个非常流行的高分红基金，嘉信理财的SCHD，过去10年，其平均年化收益率仅有11%，也比标普500指数基金低1.7%。
其次，过高的分红率，可能会给投资者的税务安排带来很多麻烦。
如果你持有的高分红基金过多，那么每年产生的分红可能超过了你的生活开支，那么你必须把这些分红重新买成基金股份，但是你必须缴纳这些分红产生的收入税。而大盘指数基金的低分红率给了我们更多的选项：如果分红不够花，就卖一些股份；否则，就不需要卖出股份，从而让我们更灵活地控制家庭的税务负担。
我们可以举例说明。标普500指数基金的分红率仅有1.6%，而VYM的分红率却高达5.5%。如果你在应税账户里积累了200万美元的标普500指数基金，每年产生的分红只有3.2万美元。但是同样数量的高分红基金VYM，每年产生的分红却高达11万美元。如果你只需要从基金账户里取出4万美元贴补家用，那么相比于第一种情况，你需要额外为7万美元的分红交税，然后把剩余的资金买入股份。
最后，我们需要澄清一个“高分红基金可以保证不卖出股份”的认知误区。我们的基金总额等于股价和股份的乘积。即使股份变少了，只要股价上扬得足够多，我们的基金总额还是可以上涨的。因此，我们不需要纠结于具体的股份数。举个例子，你有两个基金账户，持有不同的基金：
那么，那个账户更有价值呢？答案是不言而喻的。
而且，和股票一样，指数基金也是会拆股的。比如先锋集团的很多基金，由于多年的股价上涨，最近都进行了拆股。假如你持有的基金最近进行了一拆二，那么在拆股的当天，你持有的基金股份数加倍了。你会觉得你的资产瞬间翻倍了吗？应该不会吧。
因此，如果你持有的是大盘指数基金，而确实需要每年卖出一些股份，弥补分红收入的不足，这是再正常不过的操作了。我们完全不应该计较股份数的涨跌，而是看总资产的变化。
综合以上分析，我觉得退休人士根本不需要持有高分红基金。大道至简，终身持有大盘指数基金，是更灵活、更有效的策略。
更多我的博客文章>>> 退休人士需要买入高分红基金吗？ 富人的十七条思考方式，你知道多少？ 我是如何减掉二十磅体重的？ 一本好书治愈了我的睡眠问题 如何给自己打造一个清爽的博客世界？
只是给普通人避免风险，退休人士有日常收益的懒人做法。
存在即合理，推出这种基金的人就是针对不爱自己主动打理财产的人。
像居士这样爱研究爱自己定投的，根本不需要的。
只不过通常低风险的股票，分红较高。对于退休人士，风险控制是第一位的，而不是一味追求高风险高回报。假如2008/2009 的大跌再来一次，掉50%，要5到10年才能回来，假如你有10M，你估计没有太大后顾之忧，但估计也 睡不好，但假如你只有5M，还有20年要活，估计有人要吃不好饭了，不得不降低生活标准。所以，退休人士追求的是低风险，能高枕无忧。
比如，您几乎可以肯定下一个25年持有大盘好于分红股、但不可能知道在下一个十年是不是一定如此，关键还是持有期限。
再比如，依赖投资收入的退休者需要固定收入，持有大盘很可能意味着他们需要卖出股票来获取月收入；换言之，他们需要主动管理，因为每月卖出的股票数量可能不同。
所以到最后是风险和管理考量
对于一些被动收入有限的退休人士，他们需要持有高分红的基金。高分红的基金虽然增值逊于大盘指数，但是如果你把花不完有剩余的分红重新投资去买大盘指数的话，效果相当于定投；相比在钱不够用的情况下不得不卖掉部分大盘指数，持有高分红基金，然后继续用分红定投大盘指数，这样的做法长期收益率也许不逊于大盘指数。等我有空把真实的历史数据做一个 back testing 来比较一下。
在退休后，设计最优的投资组合方案是至关重要的，既要投资回报最大化，又要轻松退休无烦恼。
首先要知道自己有多少可投资财产的数量，这个不难知道，假如有5米；
接下来，需要了解自己每年的总开销。这可能需要进行大致估算，假设每年15万。减去社安保障金收入，假设5万。缺口是每年10万；
10万 / 5米 = 2%，也就是说，投资组合的分红要达到2%， 就有每年10万的分红收入，而无需烦恼去天天跟踪股市，买卖股票和基金。
SPY分红为 1.6%，YVM分红为 5.5%，
SPY占投资组合的比例 (x) 应当满足： 1.6% * X + 5.5% * (1 -X) >= 2%
X <= (5.5% - 2%) / (5.5% - 1.6%) = 90%
YVM占投资组合的比例 (1-x)为： 1 - 90% = 10%
结论：SPY : YVM 投资组合最佳比例是 9 : 1
如果将SPY换成QQQ （分红0.56%），QQQ：YVM最佳比例是7:3
当然这些只是一个大致框架，做到心里有点概念。具体的投资比例还需要考虑许多其他因素，如账户性质（应税、税延、免税），税率（长期、短期、州税）等。最终的投资组合配置需要综合考虑各种因素，以确保最大化投资回报并满足退休后生活的财务需求。
在一个特点的短期，也许会暂时领先。两个原因：（1）税收上不划算， IRS分走一部分分红； （2）长期看，SPY总是上升走势，所以买不回来 SPY 低点的价钱。
比如基金涨幅好，分红就多；但是如果基金大跌，分红就少。同时，分红比例不论基金涨跌，都是固定的，对吗？
小白问题，请大佬们指教
居士们资产很高，即使光靠S&P500的1.4%的分红就大于他们的年开销，所以不用SCHD/VYM之类的高分红基金。 但是对资产不够高的人群，SCHD/VYM是不错的选择。 对资产再低的，指望每年卖4%的人群得需要更保守些以抗市场得动荡
08年大盘大跌让许多人痛彻心扉的经历，你基本没有经历过，估计你刚工作退休账户里的资金不多，大盘大跌也影响不大。
但是08年衰退后，你却赶上了之后 大盘连续至今的 已经十几年史无前例的大涨，或者说你投大盘的经历 完全重合了这波大盘的大涨。 所以你对大盘这么有信心。这或多或少地有点 幸存者偏差 survivorship bias 的嫌疑
这么说吧，如果你对大盘的看法是基于你 大约 2005-2024 大约 20年的经历，你能不能分析一下大盘 从1985-2010年 这20+年的 表现 是否支持你对大盘投资的结论？包括对高分红基金的观点？