财政完全独立的地方政府

财政完全独立的地方政府

美国大大小小的地方政府，从市镇到郡到州，拥有的，都是财政上完全独立的公权力。各级政府的财政，都靠税收支持。联邦政府收的，是联邦税，支持联邦政府，州政府收的，是州税。房产税也归州政府，与联邦政府无关。市政府的财政，一般靠你买东西时交的Sales Tax维持。真正的是各收各的税，各做各的事。什么事归谁管，一本一本的规矩，都写着呢。

说联邦政府可以通过对州政府的某些财政支持，通过有针对性的联邦税收政策，来影响改变州政府，左右州政府，洲长的决策，不是对美国的社会体制缺乏了解，就是有意混肴视听，胡说八道。

你每天讲些鸡毛蒜皮的事情，而不是探讨各种制度固有的优点和弊端，和江湖郎中何异？

我讲理论，您几位批判我空讲理论没有具体。现在我讲具体，您又批判我鸡毛蒜皮。真是搞笑。

哪一天您如果明白了，民主制度，最讲鸡毛蒜皮，您就算开窍了。：）

就冲川包子这个球样，联邦税取消算了。纳税人凭啥做双重税务奴隶?收上来的钱绝大头都给了富人，工薪阶层没得到啥帮助。

在美国，纳税人对是自己养着政府这个事，人人明白。只有中国人，说政府养自己，共产党养活了大家，所以要感谢党。：）

两国相同点是纳税人都无力改变或取消被纳税的命运，所以，谁养谁并不重要。

明白网友：交税是一回事，您喜不喜欢现在的总统是另一回事。完完全全的两吗事。：）

这个确实要多讲一讲。很多中国人就是不懂。联邦政府收个人或公司的所得税，州政府收销售税为主，市地区主要是地产税和销售税

中共国曾经也计划选举，可是选举的官员因为需要靠上级拨款，所有其实选上去的官员也没有权力。有人就觉得选举没用。首先是要有

财政资源。美国为什么地方各级政府是独立的？因为各级政府除了权力划分，同时有财政资源，所以它们能够独立操作。很重要哦~！！

税是林肯打仗缺钱鼓捣出来的，战争结束一直固定下来。谁当总统我都不喜欢纳税。

美国实际上是三级体制，国家、州、地方。但中共国有国家、省、大市区、县、地方（村庄镇），五级。更复杂（土地，增值，收入税）

很多州都有个人收入税，没有的反而是少数。

美国除了联邦政府可以维持财政赤字外，州和地方政府必须要维持支出平衡。当然，联邦政府有视需要给地方拨款，如自然灾难。

对。比如加州就有百分之十左右的个人收入税。

按照原来的设想，州只收销售税。显然后来很多州都开始征收了。。。

对的。没有财政独立，自主独立就是空话。所以财政独立，怎么强调都不过分。

那是。我也不喜欢，就是不得不交。：）

有些州依赖联邦政府的转移支付以达到平衡。

可不可以说具体是哪些州？

我觉得你过于迷信西方政治。两党就像哥俩对门开店，表面打得不亦乐乎，实际两家仓库通过地道连着，忽悠的是顾客和选民。

而且越收越多，导致工薪阶层沦为赤贫。

Alaska, Montana, New Mexico, Kentucky

Several states are highly reliant on federal transfer payments, meaning they receive a significant portion of their revenue from the federal government. States like Alaska, Montana, New Mexico, and Kentucky are among those with the highest dependency on federal funding.    Here's a more detailed look at the states most reliant on federal transfer payments: Alaska: Alaska consistently ranks among the most dependent states on federal revenue, often topping the list in terms of per capita federal spending.    Montana: Montana has a substantial portion of its budget funded by federal grants.    New Mexico: New Mexico also exhibits a high reliance on federal funding, particularly for programs like Medicaid.    Kentucky: Kentucky relies heavily on federal aid, with a significant portion of its revenue coming from federal sources.    Other states with high reliance: Louisiana, West Virginia, Mississippi, and South Carolina also show a significant dependence on federal funding. 

美国各级政府的主要职能是为民众服务，中共国各级政府的主要职能是管理（即镇压-需要的时候）民众。差别可谓天地之大。

你可能说的是Medicare，即医疗保健和午餐之类的项目，本来就是联邦政府的责任，由地方监管协助贫困人口。

和中共国的转移支付不是一回事。

按照百分比收税，再加税收梯度递减，这无论如何都不会让工薪阶层沦为赤贫的。

房价房租物价这样高，中产阶级已经消失了。难道非要上马路搭帐篷住才算赤贫？

从原则上来讲，联邦政府施政要公平公正，它的财政是不可能向某一州某一族群某一阶层倾斜的，至少公开资料是这样。你的说法存疑。

你需要给出你定义的赤贫，中产，富人，呵呵呵。。。

这些federal funding，不是总统说给就给，说不给就不给的。最多也就是补个缺。

没有可能被总统拿来做为影响州政府的policy 的leverage。

不知道您说这个话的根据是什么。

对，需要国会授权，政府预算，总统签字。一整套程序。没有可能像是习大大，一带一路说给就给的事儿。

你讲的道理，小学生都懂。你讲一讲为啥美国从制造业超级大国沦落为二流制造业国家？你讲一讲过去几届总统为啥乱借债？

你这是屁股决定脑袋。哪个政府不为人民服务，哪个政府不管理人民？

您在美国是不是中产阶级呢？中产阶级已经在美国消失了？这个话您也敢说。这几坛的，只要在美国，有一个算一个都是中产阶级。:)

根据你平时的发言。

一个普通人有一份普通工作，经常要晚交房租，理由是入不敷出，就算赤贫。

美国政府，就是为人民服务的。美国是人民管理政府，没有政府管理人民这个事，这个说法。

中国政府，就不是为人民服务的，他们是管理人民的。说为人民服务，是骗您，谁信谁傻。：）

交税的时候每个有收入的都是富人。税法定义的低收入，缴房租都不够，更别提吃饭了。

您恐怕不在美国。：）跟您说过了，几坛有一个算一个，如果在美国都是中产。混到您说的模样的，是loser。这里没有。：）

我是问您说两党通地道的根据是什么。：）

几坛不能代表美国。美国人没有储蓄习惯，房坛有很多不能按时交房租的房客。

谁上台都是印钞票，涨物价，丢工作，顺带着咔哧工薪阶层。两党对医疗保险的腐败都熟视无睹。

哈哈，因为那几位根本讲不出道理，也毫无逻辑，只能谩骂

有机会来美国住住：）

美国人民，水深火热哈。搞笑。

很多厉害国人很自豪自己的政府很有钱很体面很豪气，搞笑不搞笑？：）

我讲过呀。可能是您没读或者没读懂。：）要不明天我把说这个事的文章再发一遍？

原来联邦财政预算和地方一点关系也没有，总统对预算法案没有任何影响力的. 哈哈

主贴的内容，用老道的话，在美国是小学生都知道的道理。您还偏偏就不懂不知道。也是奇葩。

等你老了，生病了，面对医疗费用账单笑吧。

不来，川包子不给签证。等他滚蛋了再说吧。

您知道美国的Medicare有多好吗？您对美国的这些事，什么都不懂，说这些话正常。

赞。一个问题，美国某州矿产收益是归这个州还是国家？

请参考下面的链接

  美国石油产量四分之一产自政府辖地

By The Way， 准确的问题应该是 美国某州矿产收益是归这个州还是联邦政府。（联邦政府和国家是完完全全的两回事）

听说是给低收入的人，好多药都不cover，你一直在用吗？介绍介绍怎么个好法。

你听的完全不对。六十五岁以上，所有人都有所有人都一样。cover的药的范围，好于我这个大学教授的医保。

如果自己花些钱（少于一般医保），连Dental都cover。

美国人到六十五岁退休，主要是因为到了六十五才有Medicare。