美国有学者认为,民主制是狩猎文化航海文化的产物,为生存每个体都需要独立自主作决定,农耕文化为生存要从众自然而然导致独裁制

v
viBravo5
楼主 (文学城)

Jared Diamond 是加州大学洛杉矶分校生物学教授,三十年前写了《枪炮、病菌与钢铁》在中国反响比较大,他还有一些别的书。他还有一篇反响比较大的文章《The Worst Mistake in the History of the Human Race》,分析农业的出现对人类的利弊,提了很多令人耳目一新的观点,其中一个观点就是农耕社会自然而然导致独裁制。

https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-worst-mistake-in-the-history-of-the-human-race

The Worst Mistake in the History of the Human Race The advent of agriculture was a watershed moment for the human race. It may also have been our greatest blunder. By Jared Diamond  

曾在庄里
采集狩猎人群比农业人群,甚至现代社会的人们工作时间少,营养更好是人类学的一些学者先提出的。这种论点其实有很大问题。

一个是,他们把狩猎采集人群采集食物的时间与现代人工作时间做对比,其实是在拿橘子和苹果做比较,没有可比性。其实现代人单算获取食物所需的工作时间是很短的,一天不会超过一个小时,肯定少于采集狩猎人群获取食物所需时间。而且现代人到大学毕业以后才开始挣饭吃,而狩猎采集人群很小的时候就要开始自己获取食物了。现代人工作时间长很多时候是满足食品以外其他的需求。

另一方面,如果把人看作一种生物,那么一种生物的生存方式是否成功应该用繁衍后代的数量来衡量。在这一点来说,农业的发明使得人类成为地球历史上最成功的大型生物。如果没有农业的发明,而是继续狩猎采集生活,不可能有这么大的人口数量。

所以,你看学者的观点,有时候非常偏颇,这种偏颇的观点有时甚至成为学术界广泛接受的观点。这种观点的提出与其说是为了了解狩猎采集人群的生活,不如说是为了对现代资本主义经济进行批判。但其实这种观点即没有很好的反映狩猎采集人群的生活,也并不能真正找到解决现代经济的问题的办法。一句话,其实是歪曲了两种不同的生活方式,但这种观点很有市场。所以即使在学术界,critical thinking也不容易。

v
viBravo5
是这样,没有农业,地球养不活这么多人,所以政府不会提倡所谓生酮饮食。但这学者认为人口不是越多越好, 越多越好是动物本能
美国老师
分赃的民主,餐桌菜单掩盖不了野蛮
明初
航海自己作决定就导致民主?结论不是这么下的;那水手还都得照自个儿的见解行事?每天净找这种无用的东西在折腾浪費生命啊:)

照你的思路作这样的结论,我看相反,那倒是产生独裁政权的摇篮了。

 

哪一枝杏花
不是所有狩猎文化航海文化都是民主。现代的民主是人类的小概率事件。感谢查理大帝的子孙们
s
sxyz
资本的民主或资本的专制,去年大选哈里斯就是由金主直接决定作为民主党的总统候选人
竞选
民主的基石就是平等,追求平等是人的天性:凭什么你可以压迫我?凭什么我必须服从你?人人天生都有此思想,所以民主制度符合人性
明初
对,早期雅典的所谓民主制,那是各城邦奴隶主之间相互协商利益均等的民主制,而长老会元老院因同样目的应运而生。
竞选
民主制度就是以“人人平等”为基石建立起来的政治制度,这种制度有全国人民的民意为基础,故稳定。独裁制度没有民意基础,不稳定
竞选
民主制度下人民选举代表立法,选举总统在法律框架内管理国家日常事务。不同的总统候选人宣传其治国理念,人民一人一票选举总统
竞选
人民不直接参与立法,而是通过人民选举的代表立法。人民也不直接管理国家,而是通过人民选举的总统治理国家。人民可以批评总统。
竞选
总统可以听也可以不听,但不能对批评者处以刑罚。任期结束后由人民根据总统执政表现、政绩决定是否继续聘用其当总统。
久经沙场的枪
庄里老哥说得好,西方知识分子以批评为己任,戴蒙德霍拉里写文章都是这个态度,读他们著作的时候心里要留好这个余地
久经沙场的枪
采摘狩猎型方式,人口根本形不成规模,谈不上有什么社会形式