会越来越少，极少数不弯腰也会被消灭，直到整个社会没有不弯腰的。看看纳粹德国，斯大林的苏联，老毛的共和国，其实都一样，有多少人能够不畏强权？人性相同，古今中外没什么区别。今天的美国，看看围在川教皇周围的舔将，这群人得势，跟老毛的跟班们没什么区别，只不过美国还有一套体系限制这群人的权力。人类社会永远不缺肆意妄为的领袖，也不缺出卖灵魂甘愿做打手的跟班。一个体制好不好在于是否能够有一套体系，对作恶有所限制。美国体制还存在，希望大家珍惜，如果这套体制也没了，那美国人的恶未必比中国人的恶少。被阴谋论者诟病的所谓Deep State, 其实就是这套体制，它再有缺点，其实还是对人性的恶以及作恶的机会有所限制的，如果不存在了，那美国社会就会彻底堕落成地狱，未必会比文革时的中国好。
无论左派还是右派，不受限制的权力只能带来恶。今天对大学里学术自由的侵犯是一个很严重的问题。前些年这些侵犯来自于左的势力，今天来自于右的势力。前者更多的是通过道德绑架来侵犯学术自由，后者则运用权力赤裸裸，明目张胆的侵犯学术自由。
多政策本可以做得更有理性也更容易接受，而觊觎加拿大格林兰更是他一生的败笔。不过归根到底这么多美国人并不担忧，背后的依靠就是这牢固的制度。看长期，川普执政有其历史影响力，确实打击了政治虚伪和官僚殆政，而他的失误会被后来的政府一一纠正。
么多年，有一定的同情在公愤前挡着。原因一是主要的。
哥伦比亚。如果大学都给老川跪下了，那美国跟中国也就没区别了。
中美真正谁能胜出取决于谁的纠错机制好一些。大家不要对美国的制度太take for granted。虽然美国制度有纠错机制，但归根结底是否能起作用要靠人心。经过国会暴动，老川上次无根据的challenge甚至想改变选举结果，这次还能当选，其实是很响的警钟了，说明相当一部分民众已经不在乎民主制度了。如果老川做事再靠谱一些，真可能赢得支持，连任三届，起码可以造成宪政危机，结果如何也不好说。
我之所以挺哈佛，是因为学术独立是民主社会的一个重要支柱。一旦大学沦为政府的传声筒，这个社会就完蛋了。
会越来越少，极少数不弯腰也会被消灭，直到整个社会没有不弯腰的。看看纳粹德国，斯大林的苏联，老毛的共和国，其实都一样，有多少人能够不畏强权？人性相同，古今中外没什么区别。今天的美国，看看围在川教皇周围的舔将，这群人得势，跟老毛的跟班们没什么区别，只不过美国还有一套体系限制这群人的权力。人类社会永远不缺肆意妄为的领袖，也不缺出卖灵魂甘愿做打手的跟班。一个体制好不好在于是否能够有一套体系，对作恶有所限制。美国体制还存在，希望大家珍惜，如果这套体制也没了，那美国人的恶未必比中国人的恶少。被阴谋论者诟病的所谓Deep State, 其实就是这套体制，它再有缺点，其实还是对人性的恶以及作恶的机会有所限制的，如果不存在了，那美国社会就会彻底堕落成地狱，未必会比文革时的中国好。
无论左派还是右派，不受限制的权力只能带来恶。今天对大学里学术自由的侵犯是一个很严重的问题。前些年这些侵犯来自于左的势力，今天来自于右的势力。前者更多的是通过道德绑架来侵犯学术自由，后者则运用权力赤裸裸，明目张胆的侵犯学术自由。
多政策本可以做得更有理性也更容易接受，而觊觎加拿大格林兰更是他一生的败笔。不过归根到底这么多美国人并不担忧，背后的依靠就是这牢固的制度。看长期，川普执政有其历史影响力，确实打击了政治虚伪和官僚殆政，而他的失误会被后来的政府一一纠正。
么多年，有一定的同情在公愤前挡着。原因一是主要的。
哥伦比亚。如果大学都给老川跪下了，那美国跟中国也就没区别了。
中美真正谁能胜出取决于谁的纠错机制好一些。大家不要对美国的制度太take for granted。虽然美国制度有纠错机制，但归根结底是否能起作用要靠人心。经过国会暴动，老川上次无根据的challenge甚至想改变选举结果，这次还能当选，其实是很响的警钟了，说明相当一部分民众已经不在乎民主制度了。如果老川做事再靠谱一些，真可能赢得支持，连任三届，起码可以造成宪政危机，结果如何也不好说。
我之所以挺哈佛，是因为学术独立是民主社会的一个重要支柱。一旦大学沦为政府的传声筒，这个社会就完蛋了。